|
读了“青年话题”8月13日《国家机关的盖章不能免除媒体责任》一文后，我想：如果国家机关盖章的稿件都不能免除媒体的责任，那么媒体的生存空间还有多大？
之所以想到这个问题，是因为近年来涉及媒体的名誉权诉讼逐渐增多。一方面，名誉权作为公民人格权的一个重要组成部分，应当受到法律保护；另一方面，社会公众对新闻事件应当具有知情权，媒体报道新闻事件的权利同样需要法律保护。正是因为这两种权利都
需要法律予以保护，因此在理想状态下，媒体的新闻报道应当做到客观、真实。
但在现实社会中，由于新闻工作自身的特点及媒体自身能力的限制，媒体能够在多大程度上做到客观、真实呢？我认为，在权利发生冲突的领域，民事主体是否应当承担相应的民事责任，应当以民事主体能够做到的一般的注意义务为限。一是，由于新闻自身的特点在于及时性，即能够及时将发生的新闻事件予以报道，从时效上要求媒体对于稿件的真实性、客观性进行核实后再予以刊登，与新闻报道应做到“新”的要求是相悖的；二是，媒体自身的能力限制，媒体不可能将反映新闻事件的每一个稿件予以核实。因此，如果因新闻报道失实而侵犯公民名誉权，不能以媒体承担法律责任来维护公民的名誉权，因为这样将导致媒体自身无法生存下去；媒体可通过在显著版面上公开道歉、刊登受到侵害公民的声明等方式对公民的名誉权进行恢复。只有这样，才能够将公民的名誉权与公众的知情权予以均衡，为媒体留下足够的生存空间。同时，最高人民法院的司法解释对此也有界定：报道失实后，媒体拒不采取补救措施或者继续刊登的，才能够认定侵权行为成立。
正是由于涉及公民名誉权的纠纷日益增多，许多媒体把要求新闻稿件加盖单位公章，作为免除自己责任、实现自我保护的一种重要方式。作为行使权力(利)重要凭证的公章，单位负有对它进行妥善保管的义务；否则，单位就应当承担相应的责任。应当看到的是，诚信原则不仅是道德范畴之内的行为规范，同样也是我国民法中的一项重要原则，即同时属于法律范畴中的一种行为规范。因此，无论公章用于正式的公文，还是用于对某一事实的证明，单位都应当遵守诚信原则，对于加盖公章所证明的事实承担责任。因此，在新闻稿件中，单位只有对其中的事实进行核实之后，才应当以单位的名义做出真实性的证明；而一旦做出真实性证明，根据诚信原则的要求，它就应当对于事实的真实性承担相应的法律责任。同时，媒体基于诚信原则，有理由相信单位加盖公章的稿件的真实性，从而免除自身对于新闻稿件核实的义务。因此，媒体不应当对加盖了公章的稿件承担法律上的责任。
综上，笔者认为，在媒体自身的生存空间本已艰难的社会环境之中，对于加盖公章的稿件应当免除媒体的责任，否则，媒体的生存空间将更加雪上加霜，并严重影响到社会公众对于新闻事件知情权的实现。
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈频道，欢迎访问新浪财经新评谈频道。
| 
