|
王也
大众在华坚持二十年企业的品牌策略，何以在一朝降价之间便被舆论斥之以悖论。面对非议种种，大众该降还是不该降？以后还敢不敢降？
从市场角度来看，大众阶段性的价格调整应该得到消费者的肯定。关于其出发点，
无论认为是对于早前通用降价行动的回应，还是依据夏季让利销售的措辞，对于消费者来说可能都不太重要了。重要的应该是一个知名品牌的主动降价，主动亲民。
而针对大众二十年固守价格阵地，朝夕之间推倒价格骨牌是产能不足、无以为继的说法，未免有些错位于考究的立场。以大众在华市场分额，每一次降价都会引发巨大资金的落差，本次借奥运东风全线调整价格，初步估略，至少将压缩上百亿的利润空间。很显然，面对降价与否，大众南北高层曾经有过相当谨慎的市场认识和战略调整，也是对逐步成熟的买方市场做出的正面回应。让利直面的是消费者，尤其大众降价不像某些企业那样降价的同时降低配置等于没降而玩弄概念，那么处于消费者的舆论角度出发，对于商家正面的市场行为需要的是理性而健康的回应，带有偏见的消费眼光并非价值判断的惟一方式，毕竟需要购买的是产品本身与其对应的品牌价值，而非整个汽车市场。
持反对观点的舆论在很大程度上将此次风潮的矛头集中于，将此次联合降价与经销商自行的优惠活动进行金额上的比对。这一比对结果确实让持币观望者对大众的联合行动多少产生了心理免疫。但同时不能忽略一点是，大众此次降价的行为并非闭门造车，而是协同经销商一并参与。面对重新定位的价格体系，在舆论造势的大前提下，经销商不会无动于衷，再次界定终端销售价格的市场行为势在必行，其中还不能排除大众在全局谋划之中对经销商的返利的可能性。梯田式的市场让利模式对于终端消费者的利弊一眼分明，无须赘言。
商家的市场行为需要循序渐进的过渡期，整个市场同类产品利润长期居高不下不正常，而一夜之间价格的萧条难道正常？过犹不及，势必影响整个行业健康有序的发展。持币消费者对于大众汽车的长期观望，期盼不合逻辑的价格“拐点”须臾之间出现在视野当中，无异于“等待戈多”。
首先，汽车市场很有可能在这一番风波中寻求相对稳定的价格体系平衡点，在各方产能大规模扩张前不会有太大的市场波动：经过2003年的市场“井喷”，这次降价应该达到一个较比安分的极点，将会在一个比较长的时间内与下一轮价格争夺保持距离，而同期时间内同类产品的价格下调不过是整个市场调整的延续，不会对已经下调的产品产生格外的“副作用”。因此在这个平缓的曲线内，越早购买越能够获取相对较高的产品增值额度。另一方面，导致“戈多”骤近的原因是2005年关税政策开放，但现在几乎所有的国外品牌都在国内设厂或是合资，如果关税保护放开，也不排除国外品牌进口中国市场比例急剧收缩的可能性，问题将转化为国外品牌与当地政府协调利润和利税上去。“戈多”究竟是在远方，或者，在那两个人心里，“戈多”本来就是一种情绪。
大众的全线降价，并不是一场刺刀见红的较量，而是商家与买方市场之间的理性对话。我们看得到，在本次大众降价的40多款车型中，不乏热卖于世的产品。如果说，一次带有实验探索性质的降价得不到市场的理性对待，很难想象在大众未来的发展战略中，“降价”这个字眼，会有多么的刺眼……
| 
