开征消费税的消息经一些传媒披露后，引来万众瞩目的议论。有消息称，今年税收政策调整中的一项主要的措施是，对特定行业和特定商品开征以最终消费者为对象的消费税，所涉及的行业包括餐饮、游艺、夜总会、卡拉OK、按摩等娱乐、服务行业；产品则包括烟、酒、化妆品、珠宝等奢侈高档消费品。

　　对消费者和商家而言，最关心的是，征税要“蒸发”掉自己多少血汗钱？记者就读者关心的问题和中山大学岭南学院王则柯教授及业界人士广州新城俱乐部董事长马聪展开对话。餐饮业征消费税：费解

　　记者：最近关于消费税的问题闹得沸沸扬扬，有些消息提到的征税行业包括了餐饮业。广州餐饮业很发达，有“食在广州＂之说，很多人担心征消费税会对业界产生很大的影响，这个问题怎么看？

　　王则柯：餐饮业是否会开征新的消费税，我还没有看到明确的政策法规可以予以确认。我本职的工作是教学，与财政税务部门和政策源头部门的联络很少，只能够谈一些一般的原理。好在经济学揭示的规律，有很大的普遍性。就一般常识而言，消费税的特点在于非普遍性，它是有选择的，针对一些特定行业和特定商品。如果与居民日常生活息息相关的餐饮业都要开征新的消费税的话，的确有点让人费解。会不会是在营业税上作些调整呢？

　　马聪：加征税对行业是帮助还是打击，目前很难断定，但可能会对社会整体消费水平造成影响。铺租贵了，顾客也遭殃

　　记者：这次消息所涉及的行业包括餐饮、游艺、夜总会、卡拉OK、按摩等娱乐、服务行业；产品则包括烟、酒、化妆品、珠宝等奢侈高档消费品。增加课税商品范围应该是一个方向，您认为将产生什么样的影响？

　　王则柯：这些行业会受影响，消费者也会受到影响。税负对于承担它的经济活动一定会产生压抑的作用。所以，是否征税，税率多少，时机如何，都是值得深入研究的，必须考虑各方面的因素，权衡利弊，慎重决策。

　　你刚才提到的商品，比如香烟，我就很支持对它课以更重的税。吸烟对自己和旁人的危害大家都知道，可是你又不能把它禁了。既然这样，那么课以重税压抑一下，也许倒是一种可取的做法。再扯远一点，我个人十分注意摩托车给大城市带来的负面影响。如果有朝一日当局决定对于摩托车在大城市的使用征收重税或者重费，我将举双手赞成。

　　马聪：征消费税是调整行业结构的手段之一。促进行业规范包括纳税规范其实是个好事情，包括工商发牌等制度，怕的是政府行为本身不够规范。

　　商家和消费者是“用脚投票”的。即使开征了消费税，如果对行业造成非常大的负面影响，恐怕也得更改调整。任何一个政策都要公开公平。只要是公平地征税，只要能促进社会进步，商家还是会接受的。

　　王则柯：美国在1930年代曾经立法禁酒，后来实在做不下去，只好废止。分析原因，应该说原来全国禁酒的立法太草率了。

　　关于税负承担，我们要十分注意区分纳税责任人和税负承担人的概念区分。现在开征以“最终消费者＂为对象的消费税，这“最终消费者＂只是纳税责任人，并不等于他们承担了全部税负。你到小店买东西说价格贵，店主还会说“没办法呀，铺租太贵了＂这样的话。铺租是征在店主头上的，与你何干？难得店主讲的是实话，铺租贵了，最终还是要转嫁给顾客分摊。现在开征新的消费税，市场机制会自动地把“最终消费者＂的负担转嫁到企业和他们的员工身上。

　　马聪：是高档消费品就要加征消费税，我个人不敢苟同。因为只要不伤害别人的利益，就不应该限制他。我有钱，去消费，消费行为本身给社会一些人提供了就业机会，也没招谁惹谁，有什么不好？破坏环境，该征

　　记者：有关方面还透露，本次税改拟扩大的消费税征收范围，将包括含磷洗涤用品、一次性塑料包装物、木质一次性筷子等有损于环境的产品以及高尔夫球用具、高级皮毛、皮革制品、游艇、摩托艇等高档消费品。

　　王则柯：我赞成对含磷洗涤用品、一次性塑料包装物、木质一次性筷子等有损于环境的产品以及高级皮毛、皮革制品征收比较高的消费税。前面说了，税收有压抑相关行业的作用。这些造成污染的、破坏环境的、破坏生态的行业，早就应该压抑，有些将来还应该干脆禁止。我是欣赏新加坡把香口胶禁了的做法的。你到一些很漂亮的公共场所去看看，香口胶的“遗迹＂真是大煞风景。其实受到损害的，又岂止是风景？

　　马聪：10年前做一次性筷子可能是很有眼光的商人，10年后就未必，对一些夕阳行业征重税以限制其发展，本身体现了社会的进步。这样有利于社会整体发展的征税，我想大家还是支持的。“羊毛出在羊身上”

　　记者：有关开征消费税的民意调查日前已在国内某大网站亮相，刚一推出便吸引了近十万人的眼球。据统计，61%的被调查者用鼠标向消费税按下了“No＂。看来，老百姓并不很赞同开征。

　　王则柯：从预期开征新的消费税多少总是会增加自己的负担看，这样的反应十分正常。即使宣传说是对富人开征的税，也是会部分转嫁给不富的居民的。我不清楚这次新税的具体细则怎样。至少，我觉得有些行业就是应该压抑，这我在前面已经说了。如果你问我是否同意对那些行业开征这种新的消费税，我一定回答同意。

　　马聪：无论消费者还是商家，这种反应很正常。对广大消费者而言，是未见其利，先见其弊。毕竟，“羊毛出在羊身上”。谨防政策相左

　　记者：开征消费税主要功能是什么？有什么好处或坏处？

　　王则柯：这个问题应当由当事人、由主持部门来回答。我想可以有压抑某些行业这样的调整资源配置的作用，也可能还有增加政府财政收入的考虑。

　　斯蒂格利茨《经济学》中有一则小品，题为《奢侈品的惊人弹性》，说的是美国政府出于类似于“劫富济贫＂的考虑，对游艇等中产阶级都玩不起的高档奢侈品征收比较重的奢侈品消费税。实施下来，有钱人因为天地很大，玩别的去了，结果政府花了许多钱实施的这项新的税种，收不回来几个钱，反而是生产游艇的企业和他们的工人倒了霉。我们要防止出现跟拉动消费相左的政策。按章纳税，傻冒？

　　记者：如果商家觉得税负过重，是否会加剧规避税收或逃税的倾向？

　　马聪：假如大家都认为这种税太重，已经成为一种负担，那当然想逃。美国就不一样，美国的税率不高，给商家形成一种概念，既然有利润，就应该为社会尽一点责任，纳税是应尽的义务而非一种负担；打个比方，如果我在美国偷税、漏税，邻居知道了，可能会马上举报我。

　　关键是要有公道的游戏规则。如果游戏规则里有不规范的一面，那大家都会朝不规范的一面钻。实际上现在就这样，规模越大越正规越要纳税，那些藏着掖着做的反而偷税漏税。

　　王则柯：就整个社会而言，只要有税，就有逃税的倾向。似乎古今中外，概莫能外。就看我们怎么做了。至于税负越重，逃税的动机通常也越大，这也是人们早已知道的事情。

　　严格的税务监管和有效的税务实施，非常重要。我是一个学者。在我看来，该不该开征某个税种，固然在学术上可以讨论，但是一旦决策立法开征，实施就要严密。这是法治国家的基本要求。最不好的情况，是一方面高税率另一方面多漏洞，结果不但老实人吃亏，败坏风气，而且扭曲社会资源的配置。

【发表评论】【关闭窗口】