国防论坛 | 打仗不妨多些“弹性指挥”|战争_新浪财经

转自：中国国防报

经济学上有两个著名的概念及相对应的小故事。

一个叫“公地悲剧”：有一片公共草原，人人都可以在上面牧牛放羊，结果每个人都想着自己放更多的牛羊，不久草原就被消耗殆尽，逐渐沙漠化；另一个叫“反公地悲剧”，说的是，某地街道两旁的门面房大门紧锁、无人经营，而远处空地上的许多摊点却生意兴隆。原来，街道上固定的商铺要想开业须层层报批，只要有一个部门不同意就开不成，审批手续过于繁琐。这两个彼此两极的概念提醒人们，宏观调控既要防止一放就乱，也要防止一统就死。

实际上，组织指挥打仗，决策者更离不开对部队行动的调控，随时随地都面临着如何处理“统权”与“放权”的关系问题。

北宋与辽国打过大小80多次战争，“惟张齐贤太原之战，才一胜耳”。80多次战争，只打了一次胜仗，什么原因？主要原因之一就是北宋王朝统治者都是坐在皇宫里制定阵图，指挥军队打仗。即使不符合实际情况，前线指挥官也无权更改。“军机遥制则失变，戎帅禀命则不威。”遥制而脱离实际，禀命而不知变通，怎能打胜仗？

美军鲍德温在《明天的战略》一书中讲：“对军队的过分控制，以及由远离战场几千英里之外的人们来指挥战术和技术上的行动，反而招致了本想加以防止的后果，即造成更多的流血。”

1944年诺曼底抗登陆战役，德军最高统帅部没赋予前线指挥官指挥装甲部队作战权限，而是由统帅部直接控制。正是这种比较僵硬、缺乏弹性的指挥方式，为其战役决战失利埋下伏笔。当时，面对盟军即将抢滩上陆，德军守将请示动用两个装甲师进行反击，可统帅部回答说要看一看形势发展再定。这“看一看”不打紧，却错过了最佳反击时机，让立足未稳的盟军站稳了脚跟。事后隆美尔讲：最初的24小时内，发生了决定性大延迟的情况。

与之相反，作为诺曼底登陆对德作战的盟军司令艾森豪威尔，在回忆录中则说，影响战争结局的一个重要因素，就是盟军所具备的“弹性”作战能力。

艾森豪威尔所谓的“弹性”作战能力，实质上就是要求在战役战术指导上，不拘泥于一格，不固守于一端，不呆板于一法，而是随机应变、因情施策，做到能聚能分，可主可次，即进即退，兼攻兼防。就指挥而言，它讲求的是“被组织”与“自组织”的统一，“规定性”与“灵活性”的统一，“程式化”与“非线式”的统一。实践证明，保持统而不死、活而有度的管控弹性，往往能使作战能量得到更大程度地释放。

未来战争，随着作战双方的机动性增强，作战节奏加快，战场情况瞬息万变，战机稍纵即逝，战争会变得更加捉摸不定，因而有专家预言：灵活性愈强的军队，应变力、制胜力就愈高。然而，未来战争是一体化联合作战，在高度权威的联合作战指挥模式下，如何最大限度地保持弹性、韧性和灵敏性，保持高效的快速反应能力，需要进一步探索。从这几年一些单位参加演习情况看，本来是要规范决策程序、加强统一行动，却在实际操作中变成一级一级上报，等到上级命令沿原路返回时，战场情况早已发生变化。此等指挥方式，显然难以适应未来战争。

“一进入战区，你会发现，作战命令或指挥官的意图，赶不上战场态势的变化。”这是一位经历过伊拉克战争的美国军官的真实感受，于是就有了“让听得见炮声的人来呼唤炮火”的实行。兵事，即不能活而无度，也不能僵化不变。对我们来说，少些规定中的教条和呆板，多些行动中的弹性和张力，将来打仗必能收获更多胜果。（■张西成）