全球850万台电脑遭殃，竟是因为一家“安全公司”_新浪财经

一桩全球IT灾难级事件，让不少微软员工大为恼火：明明不是微软的“锅”，铺天盖地的各种报道却都是“微软蓝屏”。

7月19日，全球约850万台装有Windows操作系统的计算机出现“蓝屏”死机现象，出现故障的终端并不限于桌面终端，还覆盖了大量的服务器和云节点，包括导致了多个重要的微软和AWS的云服务和租户服务中断，而且相关主机重新启动后依然会自动进入蓝屏状态，形成了反复崩溃闭环。

据不完全统计，至少20多个国家在内，包括医院、银行、航空公司等大量社会基础设施一度停摆，造成的直接和间接经济损失以十亿美元计算。

本次事件带来的后果影响远远超过了2007年赛门铁客误杀中文版Windows导致的系统蓝屏事件，直追2017年的勒索病毒WannaCry，在历史上注定要留下浓墨重彩的一笔。

而导致这一历史事件的主角，是一家大多数人并不熟悉的美国网络安全企业——CrowdStrike。

但其重要程度，丝毫不亚于任何一家海外互联网巨头企业。据报道，美国总统拜登专门听取了关于本次事件的详细汇报，美国众议院国土安全委员会还要求CrowdStrike公司CEO乔治·库尔茨（George Kurtz）前往国会，就这一重大IT事故作证。

事故发生之后，尽管微软和CrowdStrike用小时级的响应速度，先后发布公告和更新，试图修复这一问题，但是行业并不十分买账。

一方面，客户对于CrowdStrike的后续处理并不满意，乔治·库尔茨的态度傲慢，CrowdStrike的处理方式简单粗暴，事故恢复效率不高。CrowdStrike给用户发放10美元的UberEats外卖代金券作为补偿，还不是每位用户都有。企业客户已经在考虑替换甚至起诉CrowdStrike，马斯克就直言，将在特斯拉所有系统中删除CrowdStrike。

另一方面，行业更关注的是，为何一家安全公司居然能轻易导致如此严重的后果，微软的安全审查机制为何不起作用，以及网络安全行业该如何自查自省。

并非软件升级，

而是“规则更新”

洞悉本次事件的原因，首先要清楚CrowdStrike的工作机制，以及微软和CrowdStrike的合作模式。

（图/pexels）

2011年，两位传统杀毒软件企业McAfee的高管发起创立CrowdStrike，乔治·库尔茨在创立CrowdStrike之前曾担任McAfee公司的CTO。

CrowdStrike核心产品Falcon开启了多租户、云原生、智能安全解决方案的先河，凭借技术、体验、服务等优势（也凭借其和美政府良好的关系），迅速领先于同领域企业，并曾较长时间内是诸多网络安全上市企业中，市值最高的公司之一。

青藤云安全CEO张福对钛媒体App表示，CrowdStrike优势主要有三点，SaaS化、轻量级和威胁情报，三者相辅相成。

SaaS化使得CrowdStrike覆盖大量客户，收集大量数据形成足够丰富的威胁情报，一家企业遇到的问题可以为其他企业提供预警；威胁情报越强大，就越能识别各种病毒变种，实现轻量级的功能，无需像传统终端安全软件对系统做深层次的改动；更加轻量级的模式又能带来更好的客户体验，形成正向循环。

安天科技集团高级副总裁、安天云安全公司负责人王小丰也表示，CrowdStrike基于云的安全托管服务和支撑其Falcon产品后面的威胁猎杀工程师，是其核心优势之一，也正是CrowdStrike导致本次事件的原因。

CrowdStrike直译为“联合打击”，部分代表了其理念和商业模式。CrowdStrike的威胁猎杀工程师会根据云平台监测到的线索，比较频繁地更新和分发威胁数据的检测/采集配置规则，所以导致本次事件的更新内容，并不是公众以及部分业内人士误解的“软件更新”，而是模块、主防点和相关配置定义的混合升级。

根据CrowdStrike给出的解释，程序在增加处理新观察到的利用命名管道进行C&C通信的恶意代码活动时，更新相应的配置文件（“C-00000291-”开头的文件）触发了一个代码中的逻辑错误，在内核态形成非法内存访问触发操作Windows系统蓝屏。

也即是说，CrowdStrike每天都要更新多次威胁情报的规则，由于不是软件版本的更新，所以显得有些“随意”，而规则更新导致了连锁反应，最终造成微软Windows操作系统崩溃。至于规则更新如何作用于Windows，微软和CrowdStrike暂未给出原因。

（图/pexels）

对于微软和CrowdStrike的合作机制，微软发言人在接受媒体采访时表示，2009年微软与欧盟达成协议。根据该协议要求，微软承诺给予所有安全软件与微软自身软件相同的Windows内核访问权限，使得像CrowdStrike这样的第三方安全软件开发商的安全产品，可通过Windows客户端和服务器系统中的API，访问并执行极其复杂的操作。

微软认为，这一政策的代价是系统安全性降低，蓝屏死机事件正是这一政策后果的体现。微软发言人抱怨称，“尽管公司希望能够进一步锁定操作系统以提高安全性，但欧盟的要求使得这一目标难以实现。”

腾讯安全iOA产品运营总监Raymond提到， CrowdStrike目前提供的信息上主要是解释蓝屏原因，但没有解释“为什么没监测到引发蓝屏的错误更新”。并且由于缺乏细节，目前没有明确信息能回答CrowdStrike为什么没有提前发现这个错误。

微软Windows生态机制较为开放，所有软件都可以随时、独立自行提供版本更新、二进制更新、策略模块更新等机制，每次发布的更新也并不需要微软审核后才能发布。因此在微软的视角上看，CrowdStrike是一款可信的安全软件，其内核驱动csAgent.sys存在可信签名允许在Windows系统加载，也就难以发现其策略更新引发的csAgent.sys逻辑错误而导致蓝屏。

CrowdStrike的

“傲慢与偏见”

事故之前发生的CrowdStrike，财务指标异常优秀，市值也近千亿美元。在本次“蓝屏”事件发生前，CrowdStrike已经出现 “傲慢”和“迟缓” 的苗头。

过去数月，CrowdStrike出现多起稳定性事故，显得响应迟缓、店大欺客。例如今年4月份CrowdStrike 的防病毒更新导致一家公民技术实验室的所有 Debian Linux 服务器全部崩溃并无法启动，类似的问题也出现在 Rocky Linux 系统，均是因为CrowdStrike 在不同操作系统上的兼容性测试不足。

本次“蓝屏”事件发生之后，CrowdStrike的应对依旧不尽如人意。王小丰提到，CrowdStrike后续的联动处理不够合格，例如，处置方式的发布需要通过了用户认证登录其网站上才能看到，说明其还是担心事件影响扩散，大量用户在当时所有主机已经蓝屏停摆，根本不具备登录其网站查看信息的条件。

（图/unsplash）

“令我们特别费解的是，其提供的处置方式进入在安全模式后，手工进行的文件查找和删除，由于这一事件必须要网管和用户逐一机器处理，这就使相关操作要消耗掉很多时间，而相关处理可以快速简单地封装成一个GUI或行命令工具，帮助用户节省时间，但CrowdStrike却一直没有做，因此我们才在事件的几个小时之后写了一个GUI的小工具。”王小丰如是说。

张福表示，CrowdStrike在Windows上覆盖率很高，Linux和mac上覆盖的很少，结合CrowdStrike公布的客户数量和去年30亿美金的营收可以推算，其在全球装机量不超过2000万台PC。

850万台机器蓝屏，是因为CrowdStrike推送规则更新的时候，正好有这么多的电脑在线，考虑到全球时区不同，如果有更多电脑在线，本次事件的影响只会更大，CrowdStrike根本没有设定相应的反馈机制，一推送就是全量。

全球范围内，中国企业受到本次事件的影响较少，奇安信预估，国内的CrowdStrike软件装机量在万级，相关单位数在百级，用户主要集中在北上广深等发达地区。受影响的主要是外企、外企在华分支机构及合资企业，大量这类机构中招，有反馈某个在华外企大量终端中的40%崩溃。

这是因为CrowdStrike对中国大陆禁售，而且并不是近年来中美关系紧张之后的事，CrowdStrike对中国早有偏见。客观地说，CrowdStrike是一家典型美国政治生态下的“旋转门”企业，即公职人员在政府机构与私营组织之间来回任职。

王小丰表示，从创立之初至今，CrowdStrike高管团队中有大量原联邦调查局（FBI）及军方官员，他们在政府任职期间曾参与了高层网络政策制定、网络力量以及网络活动溯源等活动，可为该公司与美政府的深入合作铺路。

CrowdStrike现为美国联邦政府、美国国防部等机构的主要安全供应商之一，是美国土安全部网络安全与基础设施安全局（CISA）组织的联合网络防御合作计划（JCDC）首批成员，是美国防部受控非机密信息（CUI）最高授权级别IL5供应商，这项授权允许美国防部、情报界和其他联邦机构部署CrowdStrike产品保护最关键的非机密资产，构建零信任架构。

（图/pexels）

从资本方面来看，CrowdStrike也是在美政府背景资本扶植下成长起来的。CrowdStrike从2011年成立到2019年6月在纳斯达克上市，华平投资集团（Warburg Pincus）一直是最大股东，参与了多轮融资。投资CrowdStrike决策期间时任华平投资集团董事长曾担任美财政部长，极力污蔑“中国窃取美国知识产权”。

CrowdStrike拥有先进的威胁情报、事件响应和持续监控能力，这些能力对于美全球推行“向前防御”（Defend Forward）行动至关重要。CrowdStrike服务于美霸权战略。其创始人、前首席技术官德米特里·阿尔佩罗维奇（Dmitri Alperovitch）更曾长期从事针对中国的“网络调查”CrowdStrike多次发布在网络安全问题上抹黑中国的分析报告，是美方构陷抹黑中国的急先锋厂商。

“尽管CrowdStrike曾反复参与抹黑中国的活动，在面对本次重大全球事件中也显示出冷漠和傲慢，这都让我们对其有很大的反感。但我们必须客观承认，CrowdStrike拥有超强的产品研发和运营服务实力，依然是国际最优秀的安全企业之一。对于CrowdStrike彰显的出的技术实力和运行模式等，我国的网络安全产业界需要对其研究、对标、及超越，强化我们自己的先进系统侧安全能力和威胁对抗运营体系。”王小丰说道。

国内安全行业应该学到什么？

在中国市场，国内主要相关外资企业、部分使用微软数据中心的企业、还有一部分为国外用户作外包的软件公司（因境外客户对供应链的统一安全要求），会使用Falcon，而这些厂商也已经开始做两手准备。

（图/pexels）

国内的另外一些外资企业，出于价格的原因相当一部分会选择其他美国厂商（如Palo Alto Network）的替代产品XDR，故国内影响范围比较小。据悉，CrowdStrike的产品价格在去年翻了三倍。

张福提到，短期内一批客户已经在准备替换CrowdStrike，另外微软有自己的终端安全产品（Microsoft Defender for Endpoint），和CrowdStrike是完全竞争关系，CrowdStrike最大的对手可能是微软自己，企业客户对微软的可靠性和兼容性的认可要更高一些。

王小丰也表示，Windows自切换到NT架构后，微软兼并了多个安全公司，组建了可信计算和应急响应部门，一直在将操作系统的安全能力内置化，同时微软也在应对安全问题上界定自己的合理边界，至少微软很难去解决其他OS场景的安全问题，如Linux、Android等。

“这里涉及到技术能力，涉及到基础信息产品厂商和安全厂商的分工问题。但微软自身安全能力的强化、生态的构建，是非常值得我国操作系统厂商对标学习的。”他说。

Raymond表示，本次事件凸显了当前全球IT系统的脆弱性风险，主要包括大型机构对单一供应商高依赖的脆弱性、Windows系统自身的脆弱性、网络安全产品架构的脆弱性。

企业和机构应通过构建多种操作系统服务器资源、多地部署业务等方式，保障在应急时能快速恢复；同时应要求供应商提供的产品具备灰度更新的机制，任何变更类操作均限制在企业和机构内部是逐步覆盖；

他也认为，本次蓝屏虽然主因是CrowdStrike软件内核驱动更新引发，但微软作为Windows操作系统开发方，可以提供更健壮的windows系统保护机制。比如在蓝屏反复出现场景下，能自动屏蔽引发蓝屏的根源模块，保障系统能正常运行；安全厂商应考虑在产品架构模式上进行调整，减少在内核层的工作逻辑占比，从而降低蓝屏等严重故障的风险。

（图/unsplash）

在本次微软蓝屏事件中，国内安全行业也在反思己身，CrowdStrike所暴露的问题，国内安全行业也普遍存在，不过由于独立部署等原因，并没有引起大规模的IT故障。

一位行业专家表示，“国内终端安全产品能力参差不齐，多数产品在海量终端管理运营结构、内核态的检测技术、自主的恶意代码检测引擎技术、敏捷运营和规则体系方面，不仅和CrowdStrike差距很大，也不及CrowdStrike的主要国际竞品。”

近年来国内安全行业陷入行业发展的调整期，行业的沉疴旧疾也得到了大家的重视和讨论。

王小丰认为，国内需求场景、和品类赛道高度碎片化、对客群关系依赖严重，反过来导致研发投入耐心不够、炒作概念包装潜源创新。规模性安全企业由于基本都是品类横向生长的结果，难以达成科技行业必须的边际成本递减效应。这些都是国内企业必须直面的现状。

张福表示，“国内安全行业陷入到低效内卷的价格战，以投标为例，对参数的细节和复杂要求已经超过应有的水平，各个厂商为了在测试上有优势，往里面塞大量的没什么意义的指标。”

他还提到，最低价中标导致厂商缺乏合理利润，研发资源投入不足，产品质量和服务无法满足客户需求。厂商追求低价中标后，忽视后续技术支持和升级，造成恶性循环。

“海外头部厂商的安全产品不超过20个，国内头部厂商的产品超过200个，大家变着花创造概念、发布新产品，但这些产品其实价值很低，也没有什么太大的作用。国内厂商营收要做大就要不断发布新产品，市场产品碎片化严重，过度依赖新品开发而非提升产品质量和效率，导致内部成本高并最终转嫁给客户，双方利益都会受损。”张福说。

张福感慨道，“现在做安全的代价是非常高的，效率是很低的。但是，没有哪个产业会拒绝生产力的进步，随着时代的发展，尤其是中国网安行业有大量优秀的年轻人涌入，他们会推动行业往正确的方向走，也许不久的将来我们就会达到和美国网络安全行业一样的水平。”