如果习惯了这种审视，受害者未必只有公众人物
最近，有两个公众人物似乎“翻车”了，董宇辉和陈铭。
董宇辉在湖北参加活动，出行时因为安保人员不少，被质疑“架子大、排场大”；随后又因为在博物馆内直播打灯遭质疑，被认为可能会破坏文物。仿佛有个放大镜一路盯着他。
陈铭则是因为在一部电影放映会后的主持里，因为被质疑“话太多”“爹味过重”，遭遇接连的批判。随后又被质疑为什么多年不发论文、有没有学术成绩、为什么没有被“非升即走”，甚至妻子生三胎也成了一个罪过。
这些质疑，当事人有些回应了，比如董宇辉解释，“并非自己的安保人员，而是公园的，在现场也曾劝过，但不能抛下一切去阻挡。他们也有组织的压力，人实在是太多了，没办法”；陈铭也发文表示，“与其发水论文不如不发，不愿占用本就内卷严重的版面资源……且从未考虑高级职称”。但这些似乎效果一般，舆论还没有放过他们的意思，围绕他们的舆情还在继续。
董宇辉和陈铭，可能都还算公认“口才好的”，但在铺天盖地的舆论面前，几乎没有辩解的能力，只能唾面自干。而且舆论颇有点不放过他们的意思，像是陈铭被扒论文，其实已经带有一定恶意；为什么没有被“非升即走”的质疑，也显得奇怪——“非升即走”机制在这两年备受争议，现在好似重新被利用，希望借此挑这个人的错。
董和陈，都是公众人物。他们在公众场合的表现不太可能总是完美的，翻车倒更像一种“宿命”。这不是给他们辩护，毕竟人无完人，如果期待一个公众人物光环永远不破，从经验和常识来说，大概率会失望。
当然，他们因为公共表现不佳被批评，这也正常。但现在对他们的批评，却让人感到有些不安：他们仿佛已经“浑身是错”“举动皆错”，他们的动作行为、表情神态、历史过往、个人生活，通通被拿出来用放大镜审视，逐一检查过关。
这种密度的检查，怕是普通人很难承受的，而且很多是无法解释的。不妨代入一下，为什么你出行有安保？为什么你妻子生了三胎？只怕难有滴水不漏的回答。
这种对人极为细致的审视，不只是一个事件，更是一种氛围，求全责备、战战兢兢，情绪过于紧张、神经过于紧绷，不听解释也不允许解释。更关键的是，如果习惯了这种审视，受害者未必只有公众人物。
还记得此前发生的一场悲剧：一小学生被车撞去世，其母亲却被指责妆容精致，遭遇大量恶评。她面临的同样是一种难以解释的质问：儿子去世，你为什么还有心情打扮？而事情的发展和真相，相信大家后来都知晓了。
其实仔细想想，董宇辉和陈铭事件的初衷都不坏。董宇辉去带货，陈铭去主持，给地方做一些推广，参与对一部电影的讨论。这些活动，哪怕个人表现不佳，但也说不上有多恶劣。但最后，他们自己的声誉却仿佛有被碾为齑粉的风险。
无论如何，这样一种事件演变的逻辑，令人倒吸一口凉气。即便不是这些公众人物的粉丝，这样的氛围至少也是不会让人喜欢的吧。
红星新闻特约评论员 吴瑜
编辑 赵瑜
红星评论投稿邮箱：hxpl2020@qq.com
“掌”握科技鲜闻 （微信搜索techsina或扫描左侧二维码关注）
