IPO雷达｜严重依赖苹果，过会后业绩“变脸”！英思特第三大股东资金来源被连续追问|英思特_新浪财经

深圳商报·读创客户端记者李耿光

深交所官网显示，苹果、华为的供应商包头市英思特稀磁新材料股份有限公司（以下简称“英思特”）创业板IPO自去年8月17日过会逾一年后，9月23日提交注册。

英思特此次拟公开发行2898.297万股股票，计划募集资金6.06亿元，准备投入消费类电子及新能源汽车高端磁材及组件扩产等4个项目，其中1.5亿元用于补充流动资金。

招股书显示，英思特成立于2011年6月28日，是一家主要从事稀土永磁材料应用器件研发、生产和销售的高新技术企业。公司主要产品包括单磁体应用器件和磁组件应用器件，应用于笔记本电脑、平板电脑、智能手机、电子配件产品等。目前公司已成为苹果、微软、小米、华为等消费电子品牌商的稀土永磁材料应用器件主要供应商之一。

值得关注的是，英思特的主营业务对苹果存在重大依赖，公司应用于苹果终端产品的销售收入占主营业务收入的比重均超过60%。公司业绩在经历了连续多年高增长后，2023年度及今年前3个月明显下滑。另外，英思特第三大股东的出资款来源及其股份是否存在代持等情况，引发深交所连续追问。

▎去年业绩突然“变脸”，严重依赖苹果公司

自2019年10月苹果成为英思特终端客户后，双方合作的量产项目呈增长趋势，英思特的业绩迎来爆发式增长。2020年，英思特实现营业收入暴涨195%，飙升至3.75亿元，归母净利润达到7104.34万元，同比暴增165倍。

此后，英思特的业绩持续高位增长。财务数据显示，2021年、2022年，英思特营业收入分别为6.70亿元、11.34亿元，归母净利润分别为1.28亿元、1.99亿元。

但是自2023年开始，英思特业绩突然“变脸”。财报显示，2023年度及2024年1-3月，公司营业收入分别为9.52亿元、2.36亿元，归母净利润分别为1.38亿元、1960.64万元。

来源：英思特招股说明书（注册稿）

以上数据不难看出，英思特在2020年至2022年业绩迎来连续快速增长后，在过会后的2023年期后业绩出现了显著下滑。2023年公司营业收入和净利润分别同比下降16.04%和30.58%，扣非净利润更是大幅下滑37.99%。

招股书同时提到，英思特面临主要客户集中的风险。2021年至2024年一季度（以下称“报告期内”），公司向前五大客户的销售收入占营业收入的比重分别为64.35%、66.43%、74.56%和78.44%，客户集中度较高，主要包括富士康、立讯精密、比亚迪等，上述客户均为苹果、微软、华为、联想、小米等国际知名消费电子品牌商的代工厂。

其中，报告期内公司最终应用于苹果终端产品的销售收入占主营业务收入的比重分别为64.51%、73.61%、71.01%和71.50%，产生的毛利额占主营业务毛利额的比重分别为66.47%、79.51%、70.50%和78.00%，公司业务对苹果公司存在重大依赖。

来源：英思特招股说明书（注册稿）

对此，深交所接连两次发问询函，提及重大依赖风险，并要求英思特说明苹果公司相关订单是否具有可持续性，与苹果公司终止合作的风险，进一步论证对苹果的重大依赖是否构成重大不利影响。

在深交所上市委会议审核中心意见落实函中，深交所又要求英思特说明对苹果公司的重大依赖是否对公司持续经营能力构成重大不利影响。

记者留意到，苹果公司2024财年第三季度业绩显示，其在大中华区营收同比下滑6.5%，这已经是苹果在大中华区连续第四个季度出现下滑。在苹果占国内市场份额下降的情况下，英思特与苹果公司未来合作的稳定性，格外引人关注。

在回复首轮问询函时，英思特承认对苹果存在重大依赖，但坚称这对公司持续经营能力不构成重大不利影响。英思特称，苹果公司的合格供应商认证过程较为复杂，投入的时间成本和人力成本颇高。苹果公司选定供应商后，会展开持续且稳定的交易。英思特表示，公司的技术和研发能力能够保障与苹果公司业务合作的可持续性和稳定性。

但英思特坦言，若公司产品质量问题、新工艺开发未能及时满足苹果的创新需求等原因导致苹果减少或终止与公司的合作，将对公司业绩产生重大不利影响。

另外，从最能衡量企业盈利能力的重要指标毛利率来看，英思特产品毛利率虽然高于同行业平均水平，但呈现持续下降趋势。2021年至2024年1-3月，公司主营业务毛利率分别为31.73%、31.66%、28.65%和27.34%，呈现逐年下滑的趋势。

Canalys分析师表示，在去库存周期下，消费电子功能性器件存在竞争加剧，价格下调，进而导致公司存在毛利率持续下降的风险。英思特表示，若公司未能正确判断下游需求变化或者公司技术实力未跟上市场需求变化，或者无法获得相对较高毛利率的新项目，进而导致公司存在毛利率水平下降的风险。

英思特毛利率持续下降的问题，在问询中也遭到监管层的诘问。

在首轮问询中，深交所就要求说明高毛利率水平的可持续性。第二轮问询中，深交所要求公司进一步说明原因，并结合消费电子行业景气度、季度降价机制、原材料价格波动情况等，说明是否存在毛利率持续下滑的风险。

▎第三大股东资金来源存疑，被交易所连续追问

记者注意到，英思特第三大股东王诗畅的出资款来源及其股份是否存在代持等情况，引发深交所连续追问。

招股书显示，英思特实际控制人为周保平及费卫民，即二者为公司的共同控制人。周保平、费卫民、王诗畅于2019年10月20日签署《一致行动协议》，王诗畅为二人的一致行动人。周保平和费卫民直接或间接控制及通过一致行动安排合计共同控制了公司58.04%股份。

在2011年6月英思特有限设立时，实控人周保平尚在包头晶丰申电子科技有限公司工作担任副总经理，为了避免其他方知晓其为英思特有限实际第一大股东的身份，选择了让王建军代其持有60万元股份份额。

值得注意的是，在英思特有限（英思特前身）设立时，王诗畅为公司第二大股东，累计出资377.36万元，出资比例为28.3%。其中，320.76万元来自于其父亲王强，56.60万元来自实控人周保平的借款。

资料显示，王诗畅，女，1990年6月出生，硕士学历。截至目前，王诗畅为英思特第三大股东，直接持有公司12.15%股份，且2016年6月至今，王诗畅在英思特担任董事。

对于王诗畅的投资资金来源以及股份真实性，英思特在问询回复中提及，费卫民在深圳创业时，即与王诗畅的父亲王强相识，王强看好稀磁行业的发展，决定以家庭积累和家庭投资收益的资金参与投资设立英思特有限，由于王诗畅为王强的独生子女且已成年，出于家庭财产分配的考虑，由王诗畅持有英思特有限的股权。王诗畅持有的公司股份系真实持有，不存在为其他主体代持的情况。

值得一提的是，王诗畅之父王强曾任职于深圳市国家税务局南山区局，不过其自2014年2月退休至今，不存在其他任职情况。深交所进一步要求英思特说明王强与公司、公司实际控制人等之间是否存在其他关联关系或利益安排等。

另外，回复函披露，2019年至2022年，王强与实际控制人费卫民及其配偶张华之间存在资金往来，2020年5月，张华的儿子出国留学需要支付咨询、辅导等相关费用，因临时周转向王强借款110万元。英思特称，以上均具有真实交易背景和合理理由，不存在通过该等资金往来进行利益输送的情况。

2020年7月31日，为了偿还此前的临时拆借资金，实控人费卫民从深圳水贝支行获取1400万元贷款资金并全部受托支付给王强，并由王强受托于同日分别向天津信托的业务员熊振转账287万元，向广州TCL互联网小贷公司的业务员黄伟转账800万元，偿还费卫民相关临时拆借资金。

对此，在审核中心意见落实函中，深交所要求结合王诗畅家庭收入情况、对其他企业投资情况，说明其出资以及资金来源的合法合规性，说明王诗畅所持公司股份权属是否清晰，是否存在股份代持或其他利益安排的情形。

而在上会现场，深交所还追问了王诗畅出资以及资金来源的合法合规性，所持股份权属是否清晰，是否存在股份代持或其他利益安排的情形。

英思特表示，除与王诗畅为父女关系外，王强与公司及其实际控制人、董监高、主要客户或供应商之间不存在其他关联关系。除此以外，报告期内，王强与公司及其实际控制人、董事、监事和高级管理人员、公司主要客户和供应商及该等客户和供应商持股5%以上股东、董事、监事和高级管理人员不存在其他大额资金往来的情况。