深度丨债权纠纷败诉拖累业绩山高环能独自吞下历史遗留问题“苦果”？|金宇_新浪财经

山高环能（000803）再次“身陷囹圄”。

近日，公司披露了半年度业绩预告，预计今年上半年由盈转亏，亏损额在3500万元至3700万元之间，较上年同期下降186.25%至191.18%。净利的大幅下滑除市场环境等因素导致的业务开展未及预期外，一则败诉案件导致的大额损失计提也严重拖累了业绩。

据悉，山高环能与昔日控股股东的一起纠纷案件一审判决近日结束，公司被判需向相关方偿还约3900万元，因此山高环能在本报告期计提预计负债约3900万元（包括本金、利息等费用），导致公司业绩预期下滑。

此前，该公司历经多次重组，于2022年正式进入山东省国资委麾下，坐稳餐厨废弃物处理主业。然而时过境迁，历史遗留问题衍生出的风险还在逐渐暴露，山高环能眼前面临的纠纷该如何化解？

昔日大股东“欠债”被迫出局

1998年3月，主营丝绸业务的美亚股份（山高环能“初代”前身）在深交所上市。彼时，美亚股份是西南地区规模最大的丝织印染联合企业，但上市后不久，受丝绸行业整体下滑所累，美亚股份着手“另觅它业”，大股东谋划退出。

2002年，以信息产业、生物工程技术和房地产业为主营业务的成都金宇控股集团有限公司（下称“金宇控股”）入主美亚股份，接手国资成为公司第一大股东。实施重组后，美亚股份更名为“金宇车城”，业务从单一的丝绸生产销售扩大至房地产、汽车贸易等领域。

此后十余年的时间，金宇控股始终占据着公司最大股东的位置，金宇车城的经营业绩也在波动中维持平稳。但一场突如其来的债务纠纷使陷入危机的金宇控股将公司实控权拱手让人。

2016年7月，金宇控股及其实际控制人等与北京联优咨询（下称“北京联优”）签署借款合同，北京联优共向金宇控股出借本金5.79亿元，金宇控股将所持公司全部股份作为质押担保，连带责任担保人为胡先成（原实际控制人）、胡先林（原董事长）、王锡如、唐传惠。由于借款迟迟未归还，2018年4月，北京联优向法院申请强制执行。同年8月，金宇控股等向法院提出申请，请求不予强制执行。

经过数次“拉锯”，2020年1月9日，四川省自贡市中级人民法院作出《执行裁定书》：将被执行人金宇控股持有的金宇车城股票3002.60万股作价4.46亿元，扣划予北京联优以抵偿债务4.46亿元。

金宇控股彻底出局后，北京联优开始减持套现填补债务亏空。根据公司公告，自2020年4月21日起，北京联优陆续通过公司披露减持股份计划及减持实施情况，至2021年9月22日，累计减持1789.96万股，余1212.64万股，减持后持股比例为4.99%。在减持到5%以下后，于2021年9月28日将其所持股份全部减持，累计减持金额约4.35亿元。

至此，这场债务纠纷似乎以债权人全身而退的结局画上句点。但围绕山高环能、金宇控股、北京联优三方间的“羁绊”并未结束。

因历史遗留债务“对簿公堂”

2022年3月，北京联优以山高环能对公司原控股股东金宇控股存在未结清欠款为由，以山高环能作为被告向北京市通州区人民法院提起债权人代位权纠纷诉讼，金宇控股为第三人。

北京联优向法院请求判令被告向原告支付借款本金和相应利息等，同时请求判令被告承担本案诉讼费用、保全费用、律师费等，各项金额合计为5162.46万元。

2022年10月19日，本案开庭。庭审中北京联优诉公司申请撤回了部分诉讼请求，涉案金额由5162.46万元变更为3638.93万元。

2023年3月2日，经过四次开庭审理，北京联优主动向北京市通州区人民法院申请撤诉，法院准予。

不过半年后，北京联优变更理由后再次起诉。2023年10月31日，北京联优向北京市通州区人民法院提起二次诉讼，北京联优以金宇控股欠付其巨额债务的情形下，以《委托付款函》的形式免除金宇控股对公司的债权，影响了北京联优到期债权的实现，违反《中华人民共和国民法典》第一百五十四条的规定，系无效民事法律行为为由，以山高环能、金宇控股作为被告向北京市通州区人民法院提起合同纠纷诉讼。涉案金额合计为3846.42万元。

根据山高环能披露的诉讼进展公告，山高环能辩称，在公司《2019年年度报告》“重大诉讼、仲裁事项”“财务报告”章节中对本案涉及的相关债务进行了披露，披露的主要内容为：自2017年末公司控股股东变更以来，公司陆续收到关于账外借款的诉讼、律师函，要求公司支付借款本金及利息，后经过公司调查确认，公司账务上不存在该借款，该账外借款是由公司部分时任管理人员及财务人员（均已不在公司任职）在未经公司授权情况下私自开展，所借款项未进入公司账户，同时公司到公安机关进行了报案。后经公司与原公司控股股东金宇控股、借款人三方协商，金宇控股委托金宇车城从金宇车城应付金宇控股的应付款中支付借款本息合计3320.82万元。

山高环能同时表示，2020年5月，公司召开2019年年度股东大会，审议通过《2019年年度报告及其摘要》，北京联优作为公司当时持股22.18%股东，对上述委托付款方案知情，并对该提案投票同意。

此后，深圳证券交易所分别于2020年5月、2020年7月就本案涉及的债务纠纷发生的背景、时间、经手人、相关的决策程序、相关款项的去向和用途、债务纠纷截至目前的进展等情况进行了问询，公司回复，截至回复公告之日即2020年7月16日，公司账外借款纠纷已解决完毕，董事吴传正先生（自2020年8月任北京联优法定代表人、2021年11月持有北京联优 50%股权）知悉回复内容未提出异议。

案情的细节是否如山高环能所述，真相正在浮出水面。

一审败诉后继续上诉

2024年7月10日，一审结果出炉，山高环能收到北京市通州区人民法院《民事判决书》，判决确认被告金宇控股以出具《委托付款函》的形式免除对被告山高环能债权借款本金2997.5万元以及相应利息的行为无效。

另外，山高环能于本判决生效之日起七日内向原告北京联优支付款项2997.5万元本金及相应利息（2020年3月31日之前应付利息为332万元；自2020年4月1日起至本息付清之日止的利息，以2997.5万元为基数，按照年利率4.45%计算）。上述给付义务履行完毕，被告金宇控股对原告北京联优相应数额的债务即予消灭。

山高环能对此表示，本判决为一审判决，上诉期尚未届满，将积极上诉。但公司基于谨慎原则已计提预计负债3900万元（包括本金、利息等费用）。

历史遗留问题导致的纠纷尚未结束，山高环能将何去何从？

根据天眼查风险监控数据，山高环能上市公司主体及分公司所涉及案件诸多。2023年4月，山高环能还因未依法履行其他职责被中国证券监督管理委员会四川证监局责令改正。