临时调整开会地点？曙光股份临时股东大会依旧争议重重|股东大会_新浪财经

　　目前，ST曙光备受争议的临时股东大会依旧迷雾重重。因中小股东拟自行临时变更开会地点且未及时通知，ST曙光在任全部董事、监事及高管人员均未能参加会议，且在电话询问股东大会召集人时没有得到答复。公司认为，本次股东大会实际没有按照公告的时间、地点召开，如有任何关于本次股东大会决议的披露信息，公司不承认其效力。

　　因对一场关联收购交易不认同，在多次提议未获公司董事会支持的情况下，ST曙光部分中小股东有意通过自行召集召开临时股东大会的方式来终止此次交易，并对公司董事会、监事会进行改选。

　　但在会议召集、召开程序和议案内容等方面，ST曙光与召集方股东一直存在争议，从最初申请开会，一直到最后会议召开，双方一直未达成共识。5月9日披露的股东大会决议公告显示，此次临时股东大会共有1351名股东及股东代理人出席，出席会议的股东及股东代表所持有表决权的股份总数为22986.9304万股，占公司有表决权股份总数的34.0242%，提交会议表决的所有议案的赞成票率，都超过了96%，其中关于终止购买关联资产的议案，赞成票占比99.0973%，几乎全票通过。

　　5月5日，公司又发布《关于深圳中能等七名股东自行召集2022年第一次临时股东大会情况的公告》，公司认为本次股东大会实际没有按照公告的时间、地点召开，如有任何关于本次股东大会决议的公告，公司不承认其效力，由此产生的相应后果由召集方承担。该负责人进一步表示，公司对本次临时股东大会的召集人资格、召集程序、现场会议召开情况等均不认可，公司亦不会执行相关并不具备法律效力的决议内容。

　　交易所再发监管工作函

　　对于此次临时股东大会过程中爆出的种种问题，上海证券交易所再次向ST曙光及相关股东发出监管工作函，要求公司及召集股东等相关各方都应当依法依规行使权利、履行信息披露义务和参与公司治理事项，并应当积极沟通，妥善处理当前的公司治理问题，保障公司生产经营平稳有序。要求召集股东核实会议召集、召开程序是否存在违反相关法律法规和公司章程的情形，说明是否可能构成股东大会决议可撤销的情形，并就相关网络内容进行澄清。要求核实召集人之间、与其他股东之间是否存在未披露的一致行动关系、代持关系及其他利益安排，是否存在其他违反信息披露相关法律法规的行为。

　　交易所在监管函中还明确相关方对召集人资格、召集程序、现场会议召开等存在争议的，可以依法提请司法机关对于本次股东大会决议效力进行确认，最终应以司法机关的生效裁判为准。并要求上市公司应当配合相关股东及时履行信息披露义务，切实保护上市公司及全体中小投资者的合法权益。

　　“会议没能按照原先通知的时间地点召开，肯定是存在瑕疵的。存在瑕疵的股东大会是否有效，关键看瑕疵是否会阻碍股东正常参会。如果时间地点的变动，让股东无法正常参会，那么，这种情况下的股东大会，就是无效的。关键要看，打算参会的股东们是否知道这个变化，并且能顺利到达。”北京威诺律师事务所主任、清华大学研究生导师杨兆全在接受《证券日报》记者采访时表示，“相关当事人对股东大会的效力有争议的，可以向法院起诉，要求确认股东大会召开程序违法，确认通过的法律文件无效。其他机构宣布股东大会的效力，都不是有司法效力的结论。”

　　广东圣马律师事务所主任律师田勇在接受《证券日报》记者采访时表示，根据《公司法》相关规定，如果股东认为股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者认为决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。

　　ST曙光何时再现“曙光”？

　　从曙光股份第一次发布关联资产交易公告至今，时间已经过去了7个多月。围绕着关联资产交易，上市公司和七个中小股东相互攻讦，ST曙光的公司形象遭受重创。而上市公司的良性经营离不开中小股东的支持和参与。在投资者交流平台上，无论是持何种观点的参与者，都表达出希望公司尽快结束风波，恢复宁静的心愿。

　　一家公司，两种声音，不难看出就是代表着两个利益集团的斗争。目前，双方都出具了各自律师事务所的法律意见书，目前仍然各执一词、拉扯不清。至于最终这场风波闹剧何时停止，又该如何收场，仍然迷雾重重。也只希望ST曙光股份能够重振精神，早日走出争端，重回正规。

投资避险工具看这里，低风险理财、7%+收益、0手续费>>