债券违约发行人全梳理（2021年）|海航集团_新浪财经

　　2021年新增债券首次违约发行人17个（不包括中小企业债和资产支持证券），违约数量较2020年小幅下降。

　　从企业属性来看，今年违约的企业中民企和国企各占一半。行业来看，抛开海航系企业后，房地产行业发行人占比较高。

　　本文从违约企业基本情况，财务特征和非财务特点三方面对上述部分违约发行人进行梳理总结。总体来看，债务负担较重是违约企业最典型的特征。

　　海航集团债券违约分析

　　基本情况

　　海航集团通过多次并购加之内生的增长，发展成为主业涵盖航空运输、机场服务、旅游服务、酒店餐饮、商业零售、房地产业、金融服务、物流运输及电子产品分销等的大型产业集团。2017年电子产品分销、物流运输、航空运输、金融服务、商业零售、酒店餐饮、旅游服务、房产销售、飞机销售和机场服务等营收占比分别为53.7%、12.6%、10.9%、8.7%、5.4%、2.1%、2.0%、1.95%、1.55%和0.65%，毛利占比为23.2%、9.7%、17.5%、22.5%、5.5%、11%、2.3%、4.83%、0.48和1.61%。公司实际控制人为海南省慈航公益基金会。

　　财务特征

　　财务方面，海航集团有以下特点：

　　（1）负债率偏高，债务负担较重

　　公司全部债务资本化比率持续偏高，2016年――2018年分别为85.5%、87.2%和87.5%。

　　（2）2018年货币资金下降较多，且较大比例受限

　　2018底，公司货币资金902亿，较2017年末下降49%，其中受限货币资金为?490亿元（占比54%）；当年末货币资金中存放在境外的款项总额为168亿元（占比18.6%）。

　　（3）营业收入大幅增长

　　2016年――2018年，通过多项并购，公司年营业收入增长率分别为94%、204%和4%。

　　（4）2018年出现亏损

　　2018年，受部分资产减值及资产处置税收增加等因素影响，公司出现亏损，净利润为-49亿。

　　负面事件

　　2021年2月10日，海航集团收到海南省高级人民法院的《民事裁定书》及《决定书》，法院裁定受理债权人对公司提出的重整申请。相应的，公司未到期的债券在破产申请受理时视为到期。另外，和海航集团同时被申请重整的还包括海航集团的各个子公司。在海航集团被申请破产重整之前，公司重要的负面事件包括：

　　1、公司被证监局出具警示函处分

　　2017年8月23日，公司因未及时披露公司重大事项（2016年累计新增借款超过2015年末净资产的152%），中国证券监督管理委员会海南监管局于依据相关法规对公司采取出具警示函措施。

　　2、新增1条被执行人信息

　　2017年9月14日，海航集团有限公司新增1条被执行人信息，执行法院海口海事法院，执行标的为5.23亿。

　　3、??公司被纳入评级关注

　　2018年9月17日，上海新世纪资信评估投资服务有限公司关注海航集团有限公司下属公司海航创新信托借款逾期事项的后续处理情况及影响。

　　4、公司子公司股权被冻结

　　2018年12月6日，陕西省高级人民法院冻结海航实业集团有限公司所持海航基础设施投资集团股份有限公司股份128214170股，冻结海航基础控股集团有限公司所持海航基础股份2249297094股。

　　2018年12月12日，供销大集集团股份有限公司发布公告称：控股股东海航商业控股有限公司持有的供销大集920,048,318股股份被司法冻结，占其所持供销大集股份的100%；股东海航实业集团有限公司持有的供销大集310,468,878股股份被轮候冻结，占其所持供销大集股份的100%：此次冻结为股东涉诉的合同纠纷导致部分财产冻结。截至2018年11月末，海航集团通过下属子公司海航实业、海航商业及海航投资控股有限公司合计持有供销大集26.98%的股权。

　　5、延期披露年报

　　2019年4月30日，公司原定于2019年4月30日前披露《海航集团有限公司债券2018年年度报告》，目前由于本公司审计进度问题，预计无法在2019年4月30日前披露年度报告，经公司研究，预计将在2019年5月20日前披露2018年年度报告。

　　6、本息展期

　　2020年4月15日，公司发布《关于2013年海航集团有限公司公司债券2020年第一次债券持有人会议决议的公告》，13海航债2019年4月15日至2020年4月15日的本息递延至2021年4月15日支付；递延期间，递延的本金按基准利率计息，递延的利息不计复利的议案。

　　重庆协信债券违约分析

　　基本情况

　　重庆协信主营房地产开发、物业管理和租赁业务。2019年，公司房地产销售、租赁和其他营业收入占比分别为94%、2.8%和2.3%，毛利占比为79.2%、10.9%和6.2%。公司实际控制人为吴旭。

　　财务特征

　　财务方面，重庆协信主要有以下特点：

　　（1）资产负债率偏高，债务负担较重

　　公司全部债务资本化比率持续偏高，2017年――2020年持续超过70%。

　　（2）非流动资产中投资性房地产占比较大，投资性房地产评估增值率较高

　　2018年――2020年，公司投资性房地产占总资产比重为30%、29.1%和33.9%。另外根据评级报告的披露，截至2019年末，公司投资性房地产270.23亿元，累计实现增值167.99亿元，累计增值率164.30%，增值率很大。而2019?年，公司实现租赁收入3.42亿元，占期末公允价值的1.27%。相较于租金规模，投资性房地产的评估价值存在高估可能。

　　负面事件

　　在18协信01本金违约前，公司负面事件有：

　　1、公司新增1条被执行人信息

　　2019年1月9日，重庆协信远创实业有限公司新增1条被执行人信息，执行法院重庆市南岸区人民法院，执行标的为164.3万。

　　2、董监高成员变化

　　2019年8月12日，公司免除洪亚雷的重庆协信远创实业有限公司董事职务,并不再担任公司财务负责人及公司债券信息披露负责人，委派乔楠担任重庆协信远创实业有限公司董事、财务负责人及公司债券信息披露负责人。截至2019年6月3日，公司控股股东拟减持公司股份，减持数量不超过公司总股份的3%。

　　3、债券兑付资金未及时到账，停牌一天

　　2020年3月9日，公司债券18协信01兑付资金未及时到账，停牌一天。

　　4、实际控制人可能变更

　　2020年4月15日，新加坡城市发展有限公司的全资子公司通过受让股权和增资的方式最终持有HCP 63.75%的股权，公司实际控制人将发生变更。

　　5、债券被列入评级观察名单（可能调低）

　　2021年2月8日，公司主体和“18协信01”“16协信03”“16协信05”“16协信06”“16协信08”信用等级下调至AA-，并将其列入可能下调信用等级的评级观察名单。评级调整原因如下：

　　公司项目储备构成中办公、商业等占比高，住宅类产品占比较低，去化周期偏长。经公司初步统计，2020年公司实现全口径签约销售金额约180亿元，同比下降约15%。截至2020年6月末，公司债务规模达373.63亿元，其中短期债务达166.05亿元，货币资金为26.21亿元，流动性紧张。同时，未来1年内，公司有数笔公司陆续到期，集中兑付压力大。根据公司提供的偿还债务资金筹措计划，公司拟通过项目转让、推动销售回款等方式筹措资金，但相关项目转让计划尚无明确方案，项目转让进度存在不确定性，公司债务偿还对于股东支持依赖度高。

　　另外因协信远创投资事宜意见存在分歧，公司间接第一大股东城市发展有限公司三名董事近期相继辞职。考虑到此前公司股东已对公司进行的管理与战略调整，若股东内部对公司投资意见的分歧持续存在，可能影响公司未来发展及股东对公司的支持力度。

　　华夏幸福债券违约分析

　　基本情况

　　华夏幸福基业股份有限公司主要开展产业新城及相关业务和商业地产及相关业务。2020年，房地产开发、土地整理、基础设施建设、物业管理、产业发展服务、园区运营维护和其他营业收入占比分别为58.6%、5.8%、6.06%、1.21%、24.04%、1.3%和2.27%，毛利润占比为40.65%、0.63%、0.98%、0.92%、55.5%、0.37%和0.24%。公司是A股上市公司，实际控制人为王文学。

　　华夏幸福基业控股有限公司是华夏幸福基业股份有限公司的控股股东，持股35.99%。

　　财务特征

　　以华夏幸福基业股份有限公司为例，财务方面，华夏幸福主要有以下特点：

　　（1）资产负债率偏高，债务负担较重

　　公司全部债务资本化比率持续偏高，2017年――2020年持续超过80%。

　　（2）经营性活动净现金流持续为负

　　2017年――2020年，公司经营活动现金流净额年年为负。

　　负面事件

　　在20华夏幸福MTN001付息违约前，公司主要负面事件有：

　　1、新增1条被执行人信息

　　2018年2月1日，华夏幸福基业股份有限公司新增1条被执行人信息，执行法院无锡市梁溪区人民法院，执行标的为18.08万。

　　2、控股股东转让公司部分股权

　　公司控股股东华夏控股与平安资产管理有限责任公司、王文学于 2018 年 7 月签订《股份转让协议》，并与平安资管、中国平安人寿保险股份有限公司、王文学于 2018 年 8 月签订《股份转让协议之补充协议》，约定华夏控股通过协议转让方式，向平安人寿转让其所持有的5.82 亿股公司股份，占公司总股本的 19.70%。本次权益变动后，平安人寿成为公司第二大股东。

　　3、新增1条被执行人信息

　　2019年1月3日，华夏幸福基业股份有限公司新增1条被执行人信息，执行法院天津市和平区人民法院，执行标的为2.06万。

　　4、公司被纳入评级关注

　　2020年8月17日，东方金诚发布《关于华夏幸福基业股份有限公司当你累计新增借款超过上年末净资产百分之四十的关注公告》

　　5、中诚信国际将公司评级展望由稳定调整为负面

　　2021年1月19日，中诚信国际发布公告称：2020年以来，新冠疫情叠加环京地区房地产调控政策严厉导致华夏幸福销售金额及回款同比下滑，经营业绩承压，财务状况恶化。2020年1~9月公司营业总收入及净利润分别同比下降11.79%和18.59%，同时由于经营性资产周转情况不甚理想，当期公司经营活动净现金流呈持续净流出态势；同时，公司债务规模持续攀升、短期债务占比上升且货币资金对短期债务覆盖能力持续弱化、杠杆水平持续高位。考虑到疫情的持续影响及环京市场的恢复情况仍有待观察，中诚信国际预计2020年公司经营业绩及财务状况将呈下降态势，与平安资产管理有限责任公司业绩承诺完成难度较大。

　　近期华夏幸福部分债券二级市场价格出现较大幅度下跌，公司信用债发行难度上升。在房地产融资监管环境趋紧的背景下，2021年上半年华夏幸福约有235.52亿元境内外债券（含权计算）到期，公司下属子公司九通基业投资有限公司约有33.80亿元境内债券（含权计算）到期，信用债发行阻力的增加以及较大规模的信用债到期对其流动性带来较大考验，再融资压力明显上升。不过，中诚信国际也注意到，作为华夏幸福第二大股东，中国平安人寿保险股份有限公司积极参与华夏幸福公司治理，并给予其较大力度的资金支持，但仍需对平安人寿为公司提供支持的持续性保持关注。

　　同济堂医药债券违约分析

　　基本情况

　　同济堂医药主要从事医药批发业务和医药零售配送业务。2020年，医药批发业务、医药零售配送和非医药商品营业收入占比分别为79.3%、8.6%和10.7%，毛利润占比为57.4%、23.1%和11.4%。公司实际控制人为张美华、李青夫妇。

　　财务特征

　　财务方面，同济堂医药主要有以下特点：

　　（1）应收账款占总资产比重较高

　　2017年――2020年，公司应收账款占总资产比重为36.2%、42.7%、36.5%和30%。

　　（2）其他应账款占总资产比重较高

　　2017年――2020年，其他应收账款占总资产比重为7%、9.8%、20.6%和26.1%。

　　（3）经营活动现金流净流出

　　2018年和2019年公司经营活动净现金流连续两年为负。

　　（4）短期债务占比偏高

　　2017年――2020年，公司短期债务占刚性债务比重为100%、60.9%、66.1%和100%。

　　负面事件

　　在18同济01到期违约前，公司主要负面事件有：

　　1、控股股东股份被冻结

　　2019年7月29日，公司公告称，因2017年同济堂控股与深圳前海君创资产管理有限公司合作组建医疗基金投资肿瘤医院项目，在基金成功发起设立后对肿瘤医院项目投资执行过程中，投资人之间在对基金及医院项目的管理上产生分歧，深圳前海君创资产管理有限公司向广东省深圳市中级人民法院提请了诉讼，广东省深圳市中级人民法院向中国证券登记结算有限责任公司上海分公司出具了《协助冻结通知书》，冻结控股股东20.35%的股份。

　　2、控股股东收到证监会《调查通知书》

　　控股股东同济堂于2020年4月27日收到证监会《调查通知书》，因涉嫌信息披露违法违规，证监会决定对同济堂进行立案调查。

　　3、延期披露2019年年报

　　2020年4月28日，公司公告：原定于2020年4月30日前披露2019年年度报告，由于新冠肺炎疫情影响，预计延期至2020年6月30日前完成。

　　4、中诚信国际将同济堂医药有限公司评级展望调整为负面

　　2020年4月28日，公司控股股东新疆同济堂健康产业股份有限公司发布公告称，其因涉嫌信息披露违法违规被中国证券监督管理委员会立案调查，该事项或将对同济堂及公司外部融资环境产生不利影响。此外，根据同济堂2020年一季报，由于外部经营环境变化，其当期营业总收入、净利润和经营活动净现金流分别为20.47亿元、0.98亿元和-2.69亿元，同比分别下降21.41%、32.55%和135.22%。作为同济堂核心子公司，公司经营业绩也将承压，偿债能力受到一定影响。

　　基于以上因素，中诚信国际决定将同济堂医药有限公司的评级展望由稳定调整为负面，维持其主体信用等级为AA；维持“同济堂医药有限公司2018年第一期公开发行公司债券”信用等级为AA，该债项级别考虑了同济堂提供的无条件不可撤销的连带责任保证担保。中诚信国际将持续关注公司业务经营情况、偿债压力和控股股东立案调查进展情况，并及时评估上述事项对公司经营和信用状况的影响。

　　5、公司被出具无法表示意见的?2019?年审计报告

　　2020年6月30日，公司被大信会计师事务所出具无法表示意见的?2019?年审计报告。

　　隆鑫控股债券违约分析

　　基本情况

　　隆鑫控股业务主要分为发动机、摩托车、发电机组、汽车销售及售后服务、?再生资源业务五大板块。2017年，营业收入占比为7.88%、13.2%、6.09%、14.5%和51.7%，毛利润占比为10.6%、17%、9.3%、7.4%和48.1%。公司的实际控制人是涂建华。

　　财务特征

　　财务方面，隆鑫控股主要有以下特点：

　　（1）资产负债率偏高，债务负担较重

　　公司全部债务资本化比率持续偏高，2017年――2020年持续超过80%。

　　（2）短期债务占比偏高

　　2018年――2020年，隆鑫控股短期债务占比为72.3%、69.5%和81.3%。

　　（3）短期偿债能力较差

　　2018年――2020年，隆鑫控股货币资金对短期债务的覆盖仅0.3、0.2、0.2和0.2。

　　（4）其他应收款占总资产比重较高

　　2018年――2020年，隆鑫控股其他应收款占总资产比重分别为18.3%、18.5%和19.6%。根据评级报告的披露，公司的其他应收款主要系对隆鑫集团借款和临时借款增加所致。

　　（5）商誉占总资产比重较高

　　2018年――2020年，隆鑫控股商誉占总资产比重分别为9.3%、9.3%和7.8%。

　　负面事件

　　在16隆鑫MTN001到期违约前，公司主要负面事件有：

　　1、新增1条被执行人信息

　　2019年3月22日，隆鑫控股有限公司新增1条被执行人信息，执行法院重庆市第五中级人民法院，执行标的为5117.67万。

　　2、公司被列入评级观察名单（可能调低）

　　2019年4月2日，上海新世纪资信评估投资服务有限公司决定将隆鑫控股及其发行的16隆鑫MTN001列入负面观察名单。评级调整主要是因为公司占用上市公司丰华股份资金。

　　3、子公司股份高比例质押

　　截止2018年4月13日，隆鑫控股质押其所持有的丰华股份99.16%的股份；

　　截止2019年5月6日，隆鑫控股质押其所持有的隆鑫通用99.95%的股份；

　　4、公司持有子公司股份被冻结

　　2019年10月22日，根据《执行裁定书》((2019)京03执恢116号)，北京市第三中级人民法院对隆鑫控股所持有的隆鑫通用382,947,481股无限售流通股股份以及丰华股份531.231股未质押无限售流通股予以冻结，冻结期限为三年。截止本公告披露日，本次被冻结的两部分股权：（1）隆鑫控股持有的隆鑫通用股份有限公司382,947,481股股票，占隆鑫控股持有隆鑫通用股份总数的36.57%，占隆鑫通用总股本的18.65%；（2）隆鑫控股持有的上海丰华股份有限公司531,231股股票，占隆鑫控股持有丰华股份股份总数的0.84%，占丰华股份总股本的0.28%。本次冻结事项均不会导致隆鑫控股失去对丰华股份和隆鑫通用的控制权。

　　5、公司被列为失信被执行人

　　2021年3月18日，根据中国执行信息公开网披露：隆鑫控股有限公司新增1条失信被执行人信息，执行法院重庆市九龙坡区人民法院。

　　蓝光发展债券违约分析

　　基本情况

　　蓝光发展以房地产开发和生物医药为主。2020年，公司房地产开发、现代服务业和药品销售占营业收入比重分别为92.6%、4.65%和1.62%，毛利润占比为86.3%、8.27%和4.15%，房地产开发是公司收入和利润的主要来源。公司是A股上市公司，实际控制人为杨铿先生。

　　财务特征

　　财务方面，蓝光发展主要有以下特点：

　　（1）资产负债率偏高，债务负担较重

　　公司全部债务资本化比率持续偏高，2018年――2020年持续超过70%，2020年进一步上升至80%。

　　（2）短期债务占比快速上升

　　受债券及长期借款临近到期影响，公司2020年末短期债务占比上升至?44.21%。

　　（3）2020年经营活动现金流净额由正转负

　　因为土地投资力度加大，而且经营往来款金额波动，导致公司2020年经营活动现金流转为净流出状态。

　　负面事件

　　在19蓝光MTN001到期违约前，公司负面事件主要有：

　　1、拟转让下属控股子公司股权

　　2021年2月26日，蓝光发展全资子公司拟将蓝光嘉宝服务64.6203%的股份转让给碧桂园物业香港。

　　2、公司被纳入评级关注

　　2021年3月19日，大公称，若蓝光嘉宝服务股权转入事项完成，蓝光发展未来的收入和利润将受到一定影响，但可增加蓝光发展可用资金规模，上述事项目前未对蓝光发展经营活动和信用水平产生重大影响。大公将持续关注上述事项进展，并与蓝光发展保持联系，密切关注上述事项对其信用水平可能产生的影响，及时进行信息披露。

　　3、澄清公告

　　2021年4月28日，蓝光发展发布澄清公告，媒体刊登报道提及公司控股股东蓝光集团可能出售公司控制权以及公司拟撤离上海运营总部。经核实，上述新闻报道并不属实。在合适的时机蓝光集团会考虑在股权层面引入财务战略投资者，没有考虑出让上市公司的控制权。上述控股股东股权层面引入战略投资者事项存在着重大不确定性，敬请广大投资者理性投资，注意风险。

　　4、被法院纳入被执行人名单

　　2021年5月25日，蓝光发展被武汉市中级人民法院纳入被执行人名单，执行标的为2.34亿元。

　　5、评级展望下调为负面

　　2021年6月1日，大公公告，蓝光发展盈利能力下滑，土地储备质量和规模或将对其未来业务发展形成制约；蓝光发展转让迪康药业和蓝光嘉宝服务股份后，未来盈利水平承压；此外，蓝光发展短期债务偿付压力较大，且近期被纳入被执行人名单，面临一定法律风险。综合来看，上述事项对蓝光发展债务偿还能力产生不利影响。因此，大公决定维持蓝光发展主体信用等级AAA，评级展望调整为负面，维持“21蓝光MTN001”、“20蓝光MTN002”、“20蓝光MTN003”和“20蓝光04”债项信用等级AAA，维持“20蓝光CP001”债项信用等级A-1。大公将持续关注蓝光发展的经营情况与财务状况，密切关注蓝光发展信用水平变化情况，及时进行信息披露。

　　6、控股股东股份被冻结

　　2021年6月11日，蓝光发展公告，公司控股股东蓝光集团所持公司52.72%股份中，9.68%被冻结。

　　宜华生活债券违约分析

　　基本情况

　　宜华生活主要进行木制品生产与销售，业务包括家具、原木、地板和软体家具等。2019年，公司家具、原木、地板和其他业务营业收入占比未81.2%、14.8%、1.8%和2.21%，毛利润占比为93.9%、3.33%、1.62%和1.14%。公司此前是A股上市公司，已与2021年3月22日起退市，公司实际控制人为刘绍喜。

　　财务特征

　　财务方面，宜华生活主要有以下特点：

　　（1）短期债务占比偏高

　　2017年和2018年，公司短期债务占比已经超过50%。

　　（2）货币资金占总资产比重较高

　　2016年――2018年，公司货币资产占总资产比重分别为22.2%、25.3%和19%。

　　负面事件

　　在2020年7月15宜华01展期前，公司主要负面事件有：

　　1、上交所问询

　　2019年5月1日，上交所对公司2018年年度报告问询，问询事项包括货币资金、日常经营等。

　　2、控股股东持有公司股权被冻结

　　2019年7月23日，公司公告控股股东持有公司股权被冻结。

　　3、新增1条被执行人信息

　　2019年9月9日，公司新增1条被执行人信息，执行法院广州海事法院，执行标的为104.58万。

　　4、公司评级展望调整为负面

　　基于公司业绩下滑、短期偿债压力加大以及再融资难度增加等因素，中诚信证评决定将宜化生活科技股份有限公司的评级展望由稳定调整为负面，维持其主体信用等级为AA，下调“15宜华01”和“15宜华02”债项信用等级至AA，评级展望为负面。

　　5、公司变更会计师

　　截至2020年2月4日，公司尚未与中审众环会计师事务所(特殊普通合伙)实质性开展年报审计工作，在综合考虑公司业务发展情况和未来整体审计效率的需求后，公司审计委员会提议更换年度审计服务的会计师事务所，并建议聘任具备证券，期货业务资格的亚太(集团)会计师事务所(特殊普通合伙)(以下简称“亚太会计师事务所”)为公司2019年度财务审计机构。

　　6、被证监会立案调查

　　2020年4?月24?日，公司收到中国证监会《调查通知书》（编号：深专调查字?2020164号），因公司涉嫌信息披露违法违规，根据《中华人民共和国证券法》的有关规定，中国证监会决定对公司进行立案调查。

　　7、2019年年报被出具无法表示意见的审计报告

　　亚太事务所对公司?2019?年财报出具无法表示意见的审计报告，形成无法表示意见的基础包括：第一、中国证监会对宜华生活立案调查。截至?2019?年审计报告批准报出日止，由于立案调查尚未有最终结论，亚太事务所无法判断立案调查结果对公司财务报表的影响程度。第二、在审计过程中，亚太事务所获取的审计证据发现，宜华生活与货币资金相关的内部控制存在重大缺陷，导致亚太事务所无法对已获取的审计证据的真实性、有效性进行评价，无法对宜华生活的持续经营能力进行评价，无法对宜华生活内部控制的有效性进行评价，无法判断已获取的审计证据是否充分、适当，因此对宜华生活财务报表整体发表无法表示意见。

　　泛海控股债券违约分析

　　基本情况

　　泛海控股主营金融业务和房地产开发业务，其中金融业务涵盖证券、信托、保险等主要金融业态，拥有民生证券、民生信托、亚太财险等子公司。2020年，公司金融行业和房地产开发营业收入占比分别为84.5%和15.2%。近些年，公司金融业务收入逐年保持增长，房地产开发业务占比继续降低。公司是A股上市公司，实际控制人是卢志强。

　　财务特征

　　财务方面，泛海控股主要有以下特点：

　　（1）资产负债率偏高，债务负担较重

　　公司全部债务资本化比率持续偏高，2017年――2020年持续超过80%。

　　（2）短期债务占比偏高

　　2018年――2019年，公司短期债务占刚性债务比重持续在40%以上，债务结构不甚合理。

　　（3）资产受限比例较高

　　截至2019年末，公司受限资产760.14?亿元，主要由存货、投资性房地产、货币资金等构成，占资产总额的比例为?42.74%，占净资产的比例为?229.6%。公司资产受限比例较高，对资产流动性和再融资能力形成不利影响。

　　负面事件

　　在18泛海MTN001回售违约前，公司负面事件主要有：

　　1、出售部分武汉房地产资产

　　公司控股子公司武汉中央商务区股份有限公司于2019年1月20日与融创房地产集团有限公司签署了《协议书》，武汉公司拟向融创房地产转让其持有的泛海建设控股有限公司剥离部分资产后的100%股权。

　　2、发行人被纳入评级关注

　　东方金诚将持续关注泛海控股子公司武汉公司资产出售事项的后续进展情况，并及时披露相关事项对公司整体经营及信用状况的影响。

　　3、董监高成员变动

　　2019年10月24日，公司披露董事会秘书陈怀东离任，新聘代董事会秘书舒高勇。

　　4、出售境外全资子公司资产

　　2020年1月23日，公司披露全资子公司OceanwideCenter LLC和88First Street SF LLC拟向SPFSAN FRANCISCO OWNER，LLC出售其拥有的位于美国旧金山FirstStreet和MissionStreet的相关境外资产。

　　5、发行人被列入评级观察名单

　　2020年7月14日，东方金诚国际信用评估有限公司将泛海控股主体及相关债项列入评级观察名单，评级理由主要是泛海控股境外项目出售尽职调查期延后，2020年下半年到期及回售债券集中，偿债资金筹措压力加大。

　　6、转让民生证券部分股权

　　2020年9月1日，为充分利用优质社会资源、增强民生证券发展实力，并进一步优化民生证券公司治理架构、提高其规范运作水平，实现企业持续发展经营目标，公司将以4,228,904,999.84元的总价格，向上海张江（集团）有限公司、上海张江高科技园区开发股份有限公司等22家投资者转让民生证券共3,107,204,265股股份（约占民生证券目前总股本的27.12%）。2020年8月31日，公司、民生证券与22家投资者分别签署了《关于民生证券股份有限公司之股份转让协议》。

　　6、境外全资子公司出售资产交易终止

　　2020年12月31日，公司公告，受美国新冠疫情的影响，尽职调查长期难以正常开展，经双方友好协商，同意不再延期，此前出售境外资产的框架协议2020年12月31日到期终止。

　　7、公司控股子公司武汉中央商务区股份有限公司出售资产

　　2021年1月6日，公司公告，泛海控股股份有限公司控股子公司武汉中央商务区股份有限公司拟向武汉瑞坤房地产开发有限公司出售武汉中央商务区不动产权证号为“鄂（2019）武汉市江汉不动产权第0008198号”宗地的国有建设用地使用权，包括机动车停车场用地、商业用地及居住用地。

　　8、泛海旗下民生财富、民生信托出现私募基金产品和信托理财产品未能按期兑付

　　2021年3月31日，网传中国泛海控股集团董事长卢志强发布了一封“致投资人函”，提到泛海旗下民生财富、民生信托出现私募基金产品和信托理财产品未能按期兑付，泛海控股及所属公司还因融资偿还逾期等原因引发了法律诉讼。

　　9、控股股东股权被冻结

　　2021年4月20日，公司公告控股股东所持公司股份被部分冻结。

　　岚桥集团债券违约分析

　　基本情况

　　岚桥集团为山东省多元化经营的大型民营企业，主营业务涵盖石油化工、贸易与深加工、港口物流以及其他业务。2020年，公司石油化工、贸易与深加工以及港口物流收入占比分别为56.1%、29.7%和14.1%，毛利占比分别为32.8%、20.8%和45.5%。公司实际控制人为自然人叶成。

　　财务特征

　　财务方面，岚桥集团主要有以下特点：

　　（1）资产负债率偏高，债务负担较重

　　公司全部债务资本化比率持续偏高，2017年至2020年都在60%附近波动。

　　（2）短期债务占比偏高

　　2017年――2020年，公司短期债务占刚性债务比重持续保持在60%左右，债务结构不甚合理。

　　（3）预付款项占总资产比重较高，且持续上升

　　2017年――2020年，公司预付款项占总资产比重分别为14.4%、17.0%、18.7%和25%。根据评级报告的披露，公司的预付款项主要是为了使用原油配额，年底集中采购原油所致。

　　（4）在建工程占总资产比重较高

　　2017年――2020年，公司在建工程占总资产比重分别为10.1%、8.9%、13%和13.8%。根据评级报告的披露，公司的建工程主要为油品质量升级项目、储备罐区和1#2#多用途泊位等项目。

　　负面事件

　　在18岚桥MTN001到期违约前，公司负面事件主要有：

　　1、评级展望负面

　　2020年7月29日，联合资信维持公司主体长期信用等级为AA，并维持“18岚桥MTN001”“19岚桥MTN001”的信用等级为AA，但是将评级展望由稳定调整为负面。主要理由是跟踪期内公司货币资金受限规模大、部分在建项目停滞、存在多笔展期借款和关注类借款、短期偿债压力大、融资渠道有限等。

　　2、主体评级由AA下调至A，评级展望维持负面

　　2021年7月28日，联合资信下调公司主体长期信用等级为A，并下调“18岚桥MTN001”和“19岚桥MTN001”的信用等级为A，评级展望维持负面。主要理由是公司业务受新冠肺炎疫情影响较大，公司营业收入及经营活动现金流净额大幅下降；项目投资存在风险，相关资产处置进度不及预期；融资渠道有限，流动性紧张，短期偿债压力大，以及存在多笔不良信贷记录等不利情况表明公司整体信用状况下降。

　　3、主体评级由A下调至BBB+，评级展望维持负面

　　2021年9月17日，联合资信下调公司主体长期信用等级为BBB+，将“18 岚桥 MTN001”和“19 岚桥 MTN001”的信用等级下调至 BBB+，评级展望为负面。主要理由是联合资信关注到：（1）公司经营业绩下滑。根据公司于 2021 年 8 月 30 日披露的半年度报告， 2021 年1－6月，公司实现净利润 3.63 亿元，同比大幅下滑50.29%。（2）公司短期偿债压力大，资产处置不及预期。截至本公告出具日，公司存续债券余额9亿元，其中，两个月内到期的债券余额 5亿元，但公司半年报显示其货币资金对公司即将到期债券覆盖不足，同时公司岚桥港资产处置事项仍存在较大不确定性，若相关资产处置不及预期，将进一步加大公司流动性压力。（3）或有风险加大。经公开渠道查询，2021 年 9 月以来，公司新增大额诉讼，公司持有的山东岚桥港有限公司股权被冻结。

股民福利来了！送您十大金股！点击查看>>