消费金融信托|利率_新浪财经

原标题：消费金融信托来源：中国信托业协会

2019年，消费金融市场虽然增速有所放缓，但同比增速仍维持在10%以上。结合监管政策及居民杠杆率分析，中国消费金融市场仍有较大发展空间。根据中国信托业协会的调研数据，2019年，消费金融信托业务余额相比2018年增长明显；3家信托公司新进入消费金融领域，合计开展消费金融业务的信托公司比例已达六成。从业务开展情况来看，消费金融业务开展相对成熟的信托公司如外贸信托、华能信托在消费金融领域的业务转型已经初见成效，无论从消费金融信托业务贡献收入还是从开展规模层面均可印证。

展望未来，预计受监管政策持续规范影响，信托公司将更加注重消费金融业务的合规管理能力和风控管理能力的提升。为了适应贷款利率持续下降趋势，信托公司未来在开展消费金融业务时，一方面需要采取措施降低资金端成本，减低运营成本，另一方面需要加强风险管控，减少坏账率，调整客户定位以适应监管对利率的限制。

消费金融市场概况

2019年消费金融业务持续发展，但增速相比2018年有所放缓。从政策层面来看，2019年监管部门加强了对消费金融业务的规范力度，有利于消费金融业务的长期可持续发展。受监管环境变化以及市场竞争状况影响，中国消费金融市场进入迭代洗牌期，部分消费金融参与机构被市场淘汰出清，合规经营的金融机构以及具有流量、场景、数据的互联网头部企业或将在消费金融业务方面迎来较大发展。

一)居民杠杆率持续攀升，短期消费信贷增速放缓

从中国GDP口径计算的居民杠杆率来看，2019年，中国居民杠杆率仍然攀升较快，截至2019年第四季度末，居民杠杆率为55.8%，较2019年第三季度上升0.7个百分点，较2018年第四季度末上涨了3.7个百分点，高于过去十年3.5个百分点的年均增幅。

不过，中国的居民杠杆率在不同地区也呈现不平衡的发展状态。结合人民银行发布的《中国金融稳定报告(2019)》，2018年，居民杠杆率超过全国水平的省(市)包括浙江、上海、北京、广东、甘肃、重庆、福建和江西，其中，杠杆率水平最高的浙江和最低的山西之间相差50个百分点，杠杆率在不同地区分布比较不均衡，消费金融业务在杠杆率相对较低的区域仍有发展空间。

从金融供给情况来看，中国居民的消费供给相比发达国家仍有不足，对比发达国家80%以上成年人可从银行获取消费金融，中国仅有40%成年人可获得传统金融机构的服务，中国长尾客户的消费金融市场仍有发展空间。

杠杆率攀升的同时，消费支出增速却有所放缓。2019年，最终消费支出对GDP的贡献率出现下降。国家统计局数据显示，2019年最终消费支出对GDP的贡献率为57.8%，较2018年下降18.4个百分点。从过去五年的数据来看，2019年最终消费支出为过去五年贡献率最低的一年。从人均居民消费支出情况来看，2019年全国居民人均消费支出为10330元，比上年同期名义增长7.5%，同比增速相比2018年下降了0.9个百分点。居民消费支出同比增速下降，影响了消费金融市场的增长。

从居民消费贷款新增数据角度分析，2019年，住户部门消费性贷款全年新增6.17万亿元，同比少增1055亿元。从消费贷款结构分析，2019年居民短期消费贷款余额为9.90万亿元，较2018年增长1.12万亿元，同比增长12.76%，同比增速较2018年下降16.74个百分点。虽然2019年居民短期消费贷款增速有所下降，但增速仍在10%以上。

二)消费金融监管力度进一步加强，消费者权益保护受到重视

2019年，中国政府继续出台政策鼓励消费金融业务的开展。与此同时，监管部门加强了对消费金融业务的规范力度。

从出台政策频度来看，2019年，监管部门出台规范政策的频度高于2018年，侧重点主要有两个：一是规范金融机构开展消费金融业务的行为，防范消费金融业务不规范展业带来的金融风险；二是加强对消费者权益的保护，如规范乱收费行为、不当催收行为、个人数据采集与使用行为等。长期来看，监管部门加强对消费金融的监管力度为行业长期发展提供了规范的市场环境。

三)行业进入迭代洗牌期，市场格局有利于两类参与机构

近年来，消费金融行业发展迅速，但是鱼龙混杂、良莠不齐，特别是个人消费贷款过程中出现了过度借贷、重复授信、不当催收、利率畸高、侵犯个人隐私等问题。从2019年消费金融市场发展情况来看，受监管收紧、市场竞争激烈、经济下行导致风险不断暴露等多方面因素影响，部分消费金融参与机构被市场淘汰出清，这包括P2P机构、非持牌消费金融机构、资质较差的贷款服务机构等，市场进入迭代洗牌期。

结合市场竞争情况以及监管政策分析，市场竞争格局有利于两类参与机构，一是合规经营的持牌金融机构。2019年，监管部门出台的多项政策对不规范经营的消费金融参与机构造成了较大冲击。从消费金融机构的出资方来看，受2019年监管格局影响，出资方更加愿意与合规经营的持牌金融机构开展消费金融业务。

二是具有流量、场景、数据的互联网头部企业。一方面，金融机构在与具有流量、场景、数据的互联网头部企业合作时，C端个人客户承担的利率一般能够控制在24%以内；但与其他非头部互联网企业合作时，利率一般在24%以上。从消费金融资产证券化的角度来看，监管部门要求利率在24%以内的消费金融资产才能发行，金融机构出于盘活资产考虑，在选择互联网企业合作时，也倾向于寻找互联网头部企业。另一方面，互联网头部企业具有更加多维度的数据对C端客户进行筛选，向金融机构导流的客户也相对更加优质，资金方也相对认可互联网头部企业作为贷款服务机构，从这个角度来看，金融机构也倾向于与互联网头部企业合作。由于互联网头部企业的流量、场景、数据优势明显，压缩了金融机构与其他合作机构的业务空间，信托公司资产挑选空间变小。