与同生环境原股东诉讼判决出炉清水源实控人首次回应同生环境问题|清水源_新浪财经

原标题：与同生环境原股东诉讼判决出炉清水源实控人首次回应同生环境问题来源：财联社

财联社（济源，记者张克瑶）讯，随着清水源（300437.SZ）股东钟盛、宋颖标与实控人兼董事长王志清的诉讼判决出炉，双方纠纷暂告一段落。不过，财联社记者采访发现，双方仍有较大分歧。

（图为清水源济源总部办公楼，摄影：张克瑶）

9月10日下午，在位于河南济源的清水源集团总部，王志清接受财联社记者采访，首次回应同生环境（指河南同生环境工程有限公司）问题；至于法院如何判决，他称以公开信息为准。

股东钟盛、宋颖标则表示，对法院判决结果有异议，下一步将继续向河南省高院（指河南省高级人民法院）上诉，上诉时间预计就在9月份以内。

实控人首次回应同生环境问题

钟盛、宋颖标是同生环境原股东，两人持股比例均为50%。2016年，清水源全资收购同生环境，钟盛、宋颖标进入清水源股东序列，但三年后的2019年，钟盛、宋颖标与王志清不欢而散，财联社记者曾持续关注。

多次提出采访诉求后，9月10日下午，王志清在济源接受财联社记者采访。王志清表示，公司收购同生环境后，非常重视对同生环境的发展，在资金、业务、管理等各方面为同生环境都提供了很大的支持。

王志清认为，2019年7月18日去同生环境接管，是合情合理合法的，因为同生环境本身就是清水源的全资子公司，同生环境第一届董事会7月11日已运行满三年，清水源作为同生环境的唯一股东，主持全资子公司同生环境董事会换届属于正常的公司行为，期满正常换届不需要辞职报告，况且宋颖标7月11日递了辞职报告，7月18日还给自己专门发了辞职微信。

王志清强调，同生环境董事会换届后，交接过程发现公章、财务相关资料没有移交，而且自己一直努力跟钟盛、宋颖标联系，希望能协商解决以往工作中可能存在的误会，但双方未能建立起良好的沟通机制。

钟盛、宋颖标均否认上述说法，表示去年接受采访时已具体阐释，因此不再重述。（详情见财联社记者往期报道《清水源子公司人事调整背后：董事长带队“突袭” 业务已停滞》等）

判决已出，相关协议原告被告分歧较大

2019年8月、9月，钟盛、宋颖标陆续起诉王志清，今年4月8日上午，济源中院（指河南省济源中级人民法院）开庭审理，《价值保障协议》是诉讼的焦点问题。（详情见《三家子公司业绩为何下滑？实控人涉诉为何没有披露？清水源董秘回应个中原因》《清水源“宫斗连续剧”续：价值保障协议曝光》等）

财联社记者从相关渠道获悉，本次诉讼的民事判决书已于8月31日下发。济源中院认为，双方签订的《价值保障协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，本院对该协议予以认定；王志清于本判决生效后30日内支付钟盛补偿款4109.7万元及利息。

钟盛向财联社记者透露，8月底济源中院共下发3份民事判决书，有2份是自己的，还有一份是宋颖标的，王志清都是被告；3份民事判决书都认定《价值保障协议》有效，但是宋颖标和自己的另一份民事判决书没有支持赔偿诉求，原因是股票没有解禁，无法计算赔偿金额。宋颖标说法和钟盛基本一致。

清水源于9月7日公告称，公司控股股东、实际控制人王志清先生表示对《价值保障协议》的真实性有效性存在质疑，将通过法律途径解决相关纠纷。公司目前尚无法判断上述协议的真实性。

“所谓的《价值保障协议》，我确实没有印象。”王志清在9月10日下午接受财联社记者采访中表示，2015年底收购同生环境时，自己住在上海处理家庭事宜，期间会接到公司内部、券商等中介机构的工作文件签字诉求，每次签字都是很多文件放在一起进行集中签字，“当时签字，我签的时候会大概看下文件内容，但毕竟内容多，我不可能都记得。”

限售股票仍未解禁，原告将继续上诉

按照钟盛、宋颖标的说法，虽然《价值保障协议》得到济源中院的支持，但未解禁的股票成为两人无法获赔的障碍。