玛格家居IPO背后帝欧家居、皮尔诺、金牌厨柜身影显现股东之间同行业竞争问题令人担忧_新浪财经

　　原标题：聚焦IPO | 玛格家居IPO背后帝欧家居（维权）、皮尔诺、金牌厨柜身影显现，股东之间同行业竞争问题令人担忧

　　来源：红刊财经

　　随着我国城镇化的逐步推进，由于城镇化人口对于家居产品的个性化、多元化以及健康环保方面有着相对更高的要求，定制家居市场实现了快速发展。

　　玛格家居股份有限公司（以下简称“玛格家居”）便是一家从事全屋定制家居产品研发、设计、生产、销售及服务的企业。其主要围绕用户的个性化定制需求，为客户提供包括定制衣柜、室内木门、整体厨柜等产品在内的一站式全屋定制家居解决方案。

　　2022年1月6日，玛格家居在深交所主板申报上市，拟发行不超过2500万股，国泰君安证券担任主承销商。

　　目前A股的定制家居企业不在少数，较为知名的有欧派家居、索菲亚、尚品宅配等等。然而，记者查看玛格家居的招股书后，发现公司仍存在一些问题，报告期内玛格家居业绩有所下滑，依赖单一产品和销售模式存在较大风险；在玛格家居的股东名单中，出现多家同行业上市公司的身影，可能会与股东公司存在相互竞争，如何保证上市公司利益不受损失值得思考。

　　业绩依赖单一产品和销售模式存风险

　　定制家居行业属于“地产后周期”行业，受上游地产行业影响较大，其产品需求直接受到商品房销售量、商品房交收期、二手房交易及翻新改造数量的影响。而房地产企业债务违约事件频现，导致房地产市场景气度下降，无疑对定制家居行业的生产经营产生了不利影响。

　　2018年-2021年上半年，玛格家居的营业收入分别为7.63亿元、8.25亿元、8.40亿元和4.17亿元，归母净利润分别为0.70亿元、1.00亿元、0.99亿元和0.30亿元。其中2019年和2020年，营业收入同比增长率分别为8.12%和1.82%，归母净利润同比增长率分别为42.18%和-1.63%。从数据中可以看到，玛格家居的营业收入增速明显有所放缓，盈利水平则直接出现了下滑。

　　玛格家居的主营产品有定制衣柜、室内木门和整体橱柜等，但营业收入主要依赖定制衣柜这个单一品类。报告期内，玛格家居定制衣柜的销售收入分别为7.08亿元、7.25亿元、7.22亿元和3.61亿元，占当期总销售额的比例分别为94.43%、89.30%、87.56%和88.18%，占比较高。

　　在销售渠道方面，玛格家居则单一依赖经销商。报告期各期末，公司的经销商数量分别为559家、613家、671家和685家，年复合增长率达8.47%。截至2021年6月30日，玛格家居在全国范围内有685家经销商，728家经销门店。

　　报告期内，玛格家居通过经销商模式实现的收入分别为7.41亿元、7.99亿元、7.98亿元和4.02亿元，占当期主营业务收入的比重分别为 98.86%、98.44%、96.82%和98.21%，接近全部。

　　虽然经销商数量在持续增长，但是玛格家居单个经销商的平均销售额是在下降的。2018年-2021年上半年，其单个经销商平均销售额分别为137.98万元、136.38万元、124.38万元和59.28万元，其中2019年和2020年的同比增长率分别为-1.16%和-8.80%，单店销售额下滑趋势加大。

　　对于玛格家居来说，其带来绝大部分营收的产品和销售渠道都十分单一，这样的情况下，公司的抗风险能力会很弱。如果未来定制衣柜市场上出现较为强大的竞争对手，将会对玛格家居的营业收入造成强烈的打击。经销商模式虽然有利于降低公司成本，但随着规模的不断扩大，管理难度也会不断增加，容易出现诸如产品质量等方面的问题，会对公司品牌的声誉造成不利影响。

　　内控制度问题堪忧

　　玛格家居在内控方面也存在些许问题。

　　唐斌、高琴为玛格家居的创始股东，也分别是现在的实际控制人和大股东。2016年以前，唐斌、高琴二人以个体工商户的名义从事公司重庆市主城区经销商的经营工作。2016年6月，唐斌、高琴与公司员工张庆伟签署《店铺整体转让协议》，唐斌、高琴将门店转让给张庆伟，由其进行日常管理并自主经营。但由于自主经营期间未能实现盈利且最终门店转让价款未支付，重庆市主城区经销商的实际控制人仍为唐斌、高琴。

　　因个体户张庆伟经营状况不佳，在其经营过程中还形成了对玛格家居期限较长的应收账款。2018年末及2019年末形成的应收账款金额分别为928.36万元和733.47万元，货款于2020年7月才全部收回。因重庆市主城区经销商的实际控制人仍为唐斌、高琴，所以此行为属于较大额的关联方资金占用。

　　大股东利用其关联方通过“应收账款”科目占用企业资金，其实是对中小股东利益的侵害，违反了相关法律。我国《公司法》明文规定，“公司享有由股东投资形成的全部法人财产权”“董事、经理不得挪用公司资金或者将公司资金借贷给他人，公司股东作为出资者按投入公司的资本额享有所有者的资产收益、重大决策和选择管理者等权利”。

　　大股东及其他关联方占用公司资金，直接侵犯了公司的法人财产权，侵害了中小股东的财产权，违反了《公司法》的相关规定。

　　并且，关联方资金占用问题，究其根本是企业内部控制问题，玛格家居的公司治理制度尚不健全。

　　此外，报告期内，玛格家居曾多次因自身问题受到行政处罚。

　　2018年5月，天津玛格因大气污染防治设施未正常运行被处以罚款20000元；2019年8月，天津玛格因消防设施未正常运行，不符合消防规定被处以罚款30000元；2018年9月，广东玛格对相关评比荣誉进行虚假宣传，违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第八条第一款的规定，被处以罚款50000元。

　　多次受到行政处罚，归根结底也还是公司的治理制度存在缺陷。如果在未来的经营过程中，玛格家居不对存在的相关问题加以改善，将会影响到公司的品牌声誉和经营能力。

　　多家同行业公司入股

　　存在相互竞争风险

　　值得注意的是，玛格家居的股东中出现多家同行业公司的身影，包括帝欧家居、马礼斌、瑞渝投资、德韬建成和天玛咨询。

　　附图：玛格家居股权架构图

图片来源：招股书

　　2019年12月，文振宇与帝欧家居签署股权转让协议，股东文振宇将其持有的玛格有限4.815%的股权（对应357.14万元出资份额）以7500万元的价格转让给帝欧家居。帝欧家居为主板上市公司，是一家生产高端亚克力与陶瓷产品的综合卫浴品牌。

　　自然人股东马礼斌持有玛格家居4.58%的股份，但马礼斌为上市公司皮阿诺的实际控制人，业务与玛格家居十分类似，公开资料显示，皮阿诺专业从事定制橱柜、衣柜、全屋定制及配套家居产品的设计、研发、生产、销售。

　　并且，为避免让其他机构误以为玛格有限（玛格家居前身）与皮阿诺有关联，马礼斌所持有的股份起先还是由他人代持。2017年7月4日，重庆浩钥欣与魏盛才签署股权转让协议，重庆浩钥欣将其持有的玛格有限4.99%的股权以5988万元的价格转让给魏盛才。同日，魏盛才与马礼斌签署《股权代持协议》，该协议约定，上述魏盛才持有的玛格有限4.99%的股权实为代马礼斌持有，魏盛才受让玛格有限的实际出资人为马礼斌。

　　一直到2021年11月2日，马礼斌与魏盛才签署《股份代持终止协议》，魏盛才将其所持玛格家居股权以0元的价格还原至马礼斌名下，完成股权代持还原。

　　股权代持突破了出资人、股东身份、股权的特定联系，影响了交易的安全和公司治理结构的稳定性，给各方权益都带来了一定程度的风险。

　　就公司方面而言，后续可能会被卷入相关纠纷和诉讼当中，影响公司的正常经营。投资人与显名股东通过订立股权代持合同形成权利义务关系，基于此种约定，实际投资人、显名股东、公司、公司其他股东、外部债权人等之间直接或间接产生了各种错综复杂的法律关系，继而会引发一系列纠纷。所以，即便玛格家居股东马礼斌已经完成股权代持还原，但仍然是一个潜在的隐患。

　　目前，瑞渝投资和德韬建成均持有玛格家居4.83%的股份，但这两大股东背后均与同行业上市公司金牌厨柜脱不开关系。

　　瑞渝投资由金牌厨柜持股99%；德韬建成则是由建潘集团控制的私募股权投资基金，建潘集团为上市公司金牌厨柜的控股股东，实际控制人同为温建怀、潘孝贞。

　　另外，天玛咨询持有玛格家居6.86%的股份，天玛咨询由玛格家居实控人唐斌持股51%，建潘集团持股49%，前文提到，建潘集团为金牌厨柜的控股股东。

　　由此看来，在玛格家居的股权架构中，与同行业上市公司存在着千丝万缕的联系。从公司自身经营方面看，多家同行业公司参股，在未来的发展过程中，容易遇到与股东公司竞争的情况，存在对玛格家居自身利益造成损害的风险。

　　（文中提及个股仅为举例分析，不做买卖建议。）

股民福利来了！送您十大金股！点击查看>>