“80吨假黄金案”细节曝光，东莞信托高管3次“力排众议”_新浪财经

　　来源：独角金融

　　2020年，黄金首饰制造商武汉金凰珠宝股份有限公司（下称：武汉金凰）通过质押超80吨假黄金，融资约200亿元的“武汉金凰假黄金案”震惊市场。而在震惊之外，外界更对卷入其中的大量金融机构发出严厉的内控之问，且持续至今。

　　日前，“澎湃新闻”根据获得的一份判决书，还原了涉案之一信托机构——东莞信托有限公司（下称：东莞信托）引入及推进武汉金凰融资项目的全过程，包括风控人员两次提出疑点，“关键角色”陈英则被指3次“力排众议”强推项目。

　　陈英在案发时担任东莞信托总经理，也是目前“武汉金凰假黄金案”中被判“违法发放贷款罪”的两名信托公司人员之一，另一名为北方国际信托股份有限公司上海业务部业务总监胡志军，因受贿罪和违法发放贷款罪合并判8年有期徒刑。

　　东莞信托是“武汉金凰假黄金案”中第一个发现假黄金、第一个刑事报案的信托机构。据公开报道，卷入该案信托机构共有十余家，包括长安信托、民生信托、北方国际信托、四川信托、中航信托、昆仑信托等。

　　风控人员两提疑点，

　　时任总经理3次“力排众议”强推项目

　　2023年12月，时任东莞信托总经理陈英一审因“违法发放贷款罪”被东莞市第一人民法院公诉判刑14年6个月，并处罚金20万元。

　　据“澎湃新闻”报道，相关判决书指出，“违法发放贷款的行为主要体现在陈英个人力排众议，违反国家规定强行力推与武汉金凰公司的贷款业务，属于个人意志的体现，”作为单位的东莞信托并没有违法发放贷款的主观故意，违法发放贷款亦没有体现单位意志，不宜认定为单位犯罪，“应以自然人犯罪追究被告人陈英的刑事责任。”

　　2018年6月，陈英从长安信托转战东莞信托，拟任总经理。当年7月，东莞信托与武汉金凰签订了52亿元融资战略协议。

　　此后，武汉金凰融资项目分别在2018年8月10日、2018年9月26日、2019年1月23日，开展3次融资，武汉金凰以提供相应数量黄金作为贷款质押担保，由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（下称：人保武汉分公司）对质押黄金质量、重量进行承保，东莞信托3次先后发放10亿元、16亿元、8亿元，合计34亿元贷款。

　　2018年12月25日，陈英总经理任职资格正式获核准，该时间点卡在第二次放贷之后，第三次放贷之前。

　　图源：罐头图库

　　据“澎湃新闻”报道，公诉机关认为，陈英应对三笔贷款的数额承担相应的刑事责任。其中，针对第三笔贷款，公诉机关认为，陈英在第三次放贷前被正式任命为东莞信托的总经理并履职，主导修改验金方案并审批放贷业务，当然应承担对应刑事责任；

　　针对第一次、第二次放贷，公诉机关认为，虽然这两次放贷时陈英仅进入东莞信托并拟任总经理并未正式履职，但陈英也应当负有责任。理由首先包括武汉金凰项目是陈英团队推荐、引进到东莞信托。

　　为什么公诉机关认为该项目是“陈英团队”推荐引进？需要回顾一段往事。

　　2016年，武汉金凰的实控人贾志宏为举牌武昌鱼，与长安信托等三方共同成立投资公司。但举牌后遭到中融信托狙击，贾志宏损失1.29亿，还被罚540万元。

　　贾志宏的“黄金融资大戏”也是就此拉开帷幕——当时其开始用黄金质押的方式向长安信托大量融资。据两款相关产品介绍，两笔募资均以黄金实行静态质押，质押期间，不查库、不开箱。

　　值得注意的是，当时三方成立投资公司，长安信托派出的经理是程万里。资料显示，2007年，陆续有多名原中信银行成员加盟长安信托，其中就包括副总裁陈英、武汉公司总经理程万里等。

　　据“澎湃新闻”报道，有知情人士透露，2018年初，程万里与东莞信托接触并商谈市场化招聘入职的事宜，在这个阶段，程万里向东莞信托介绍了武汉金凰项目。前文已提到，2018年，正是陈英转战东莞信托的年份。

　　另据“澎湃新闻”报道，判决书中，程万里被描述为“陈英团队成员”（其因经济犯罪被另案调查）。

　　图源：罐头图库

　　此外，判决书还显示，3次贷款过程中，陈英3次“力排众议”推进项目，包括东莞信托风控人员两次对检测流程提出质疑。

　　第一次——2018年8月初，第一笔融资资金放款前，东莞信托在与人保武汉分公司、武汉金凰办理第一笔10亿元融资的相应黄金质押手续，在黄金初检及复检的过程中，东莞信托风控人员提出检测流程存在风险疑点。

　　陈英在事项讨论会上表态，公司在无法证实质押黄金为假的情况下，应该继续推进项目，后东莞信托向武汉金凰发放贷款10亿元。

　　第二次——2018年9月，东莞信托与人保武汉分公司、武汉金凰办理第二笔融资资金16亿元相应黄金质押手续，东莞信托风控人员在该次黄金质押检测的过程中发现所质押的黄金存在掉包的嫌疑，遂制作汇报材料向公司报告并提出再次复检的要求。

　　经陈英与武汉金凰沟通后，武汉金凰提供黄金进行复检（非该笔贷款质押的黄金，检测结果为真金），陈英认为该笔质押黄金由人保武汉分公司承保，保单具有效力，应继续推进项目，后东莞信托向武汉金凰发放贷款16亿元。

　　第三次——2019年1月14日，第三笔放贷之前，东莞信托人员到武汉与武汉金凰、人保武汉分公司商讨黄金的质押流程，人保武汉分公司以已修改检测规定为由，无法配合东莞信托实施新的验金方案。

　　公诉机关认为，在东莞信托职员坚持以公司新的验金方案观点的情况下，陈英授意职员按人保武汉分公司提出的意见执行，修改公司将要实施的《黄金质押流程及后续管理方案（讨论稿），简化了整个验金流程，并在东莞信托《信托业务审批表》签名审批，促成第三笔融资款8亿元发放。

　　东莞信托“假黄金案”内控之问仍待解

　　中国企业资本联盟副理事长柏文喜认为，时任总经理陈英以自然人身份被追究刑事责任，而东莞信托没有被认定为单位犯罪。这表明法院认为陈英的个人行为是违法发放贷款的关键因素，而不是东莞信托作为一个单位的集体决策。

　　香颂资本董事沈萌认为，从（“澎湃新闻“报道中的）判决书内容可以看到，金凰项目是其（陈英）引入到东莞信托并力排众议推动。因此，不排除该项目与其任职之间具有深厚的联系。所以判决不将东莞信托列为被告存在合理性，甚至东莞信托也是本案的受害人之一。

　　不过，据“澎湃新闻”报道，也有相关人士指出，信托行业发放贷款是一个复杂过程，不可能由总经理一人决定，且陈英当时可能还在试用期内，决策权有限。

　　据“澎湃新闻”报道，陈英已经选择上诉，其在一份手写上诉状中表示，针对第一笔贷款，其尚未入职，不是东莞信托工作人员；针对第二笔贷款，其虽已入职但并非总经理，不负责具体工作。第一第二笔贷款发放时，提出疑问的东莞信托工作人员从未向其汇报。

　　针对第三笔贷款，陈英表示，其基于东莞信托整体意志以及董事长黄晓雯意见，受黄晓雯委派前往武汉，召开在汉人员会议、集体讨论通过对《讨论稿》的修改。对主要应由人保负责的、涉及黄金质押验金这一配套环节《讨论稿》方案做出符合实际、符合责任分配的调整，是按照既定决议发放第三笔贷款。

　　目前，尚无公开信息显示陈英上诉进展。

　　图源：罐头图库

　　据“澎湃新闻”报道，东莞信托在2020年2月至5月间三个金凰珠宝项目的受益权转让给了“东莞信托•金信集合资金信托计划”。2020年6月30日，东莞信托发布《致投资者的一封信》称，“东莞信托协调机构资金实现投资者按期退出”，并称“在展业的33年来，实现产品100%清算”。

　　据《中国科技投资》报道，截至2020年7月，3个关于金凰项目的集合信托计划将全部到期，3个项目总募集金额为17亿元。三款信托产品涉及金凰实业和金凰珠宝，分别为东莞信托—鼎信—金凰集团集合资金信托计划、东莞信托—泰信—金凰珠宝集合资金信托计划、东莞信托—宏信—金凰集团集合资金信托计划。

　　值得一提的是，2018年11月，东莞信托发行“东莞信托-金凰集合资金信托计划”，规模16亿元。宣传资料还曾称，这是市场唯一有实物黄金（上金所AU999.9标准金）质押信托计划，最高10%收益，季度付息。

　　2024年5月28日，湖北省武汉市中院对武汉金凰及其实控人贾志宏等18名被告进行一审宣判。震惊市场的“武汉金凰假黄金案”时隔4年暂时画上一个句号。

　　图源：罐头图库

　　不过，贾志宏可能难有资产可供执行。此前法院裁定书显示，涉案“铜合金”处置意义不大，或无法处置。还有部分案件的裁定书显示，被执行人所持有的股权，已被相关法院已冻结，在另案中进行处置，需等待处置结果。

　　此外，东莞信托还起诉了“武汉金凰假黄金案”中承保方——人保财险总公司和人保财险武汉分公司。该诉讼一度因涉案保单与贾志宏涉嫌的刑事犯罪存在关联中止审理，该案何时继续尚不明确，而且陈英被认定“违法发放贷款罪”，或对东莞信托在与承保方的诉讼不利。

　　柏文喜认亦指出，从“武汉金凰假黄金案”中可以看出，涉及的信托公司在内控方面存在一些问题。首先，风控流程可能存在漏洞，如东莞信托风控人员曾对检测流程提出疑问，但贷款仍然被发放。其次，可能存在对外部审计和保险公司承保的过度依赖，而没有进行充分的独立验证。此外，公司治理结构可能存在问题，如大股东干预经营或公司治理机制不健全，这可能导致内控合规空间被挤压。

　　“避免这类问题的关键包括：加强全流程的内控合规管理，确保风控措施得到严格执行；提高对外部审计和保险承保的独立验证能力；加强公司治理，确保内控合规不被业务发展所挤压；以及增强合规意识和合规文化，构建健全的内控体系。”柏文喜补充说道。

　　2023年归母净利润0.55亿元，

　　同比增长71.54%

　　东莞信托曾在业内素有“小而美”的信托公司之称，该公司资产总计为127.21亿元。值得注意的是，过去一年，东莞信托营收下降幅度较大。

　　据Wind显示，2023年，东莞信托营业总收入为2.33亿元，同比下降64.02%；归母净利润0.55亿元，同比增长71.54%。

　　归母净利润增长的背后，是东莞信托的营业支出下降，该支出从2022年的6.17亿元降至2023年的1.61亿元，同比下降73.9%。

　　将时间线拉长，近三年，东莞信托的整体业绩较之前都表现不佳。

　　据Wind数据显示，2018年至2020年，东莞信托的营业总收入分别为9.18亿元、10.99亿元、11.61亿元，分别同比增长21.14%、19.68%、5.62%；归母净利润分别为4.64亿元、5.01亿元、5.16亿元，分别同比增长17.57%、7.91%、3.07%。

　　但2021年、2022年，东莞信托的营业总收入分别为7.44亿元、3.25亿元，分别同比下降35.93%、56.35%；尤其是归母净利润降至1亿元以下，分别为0.77亿元、0.32亿元，分别同比下降85.09%、58.49%。