众惠相互初始债权无人问津，扭亏背后赔付率极低恐损消费者利益|保险_新浪财经

2024年6月3日，金银岛（宁夏）网络科技股份有限公司（下称“金银岛”）持有的众惠财产相互保险社（下称“众惠相互保险”）1亿元初始运营资金借款债权及其全部附属权，于7月8日10时至7月9日10时通过司法途径公开拍卖。

这场拍卖的起拍价定为9955.25万元，相较于1.42亿元的评估价，相当于打了七折的优惠。截至7月9日10:00拍卖结束时，该笔债权吸引了超千次围观，有10人设置了提醒，然而，尽管有大幅度的折扣，却无一人报名参与竞拍，最终以流拍告终。

众惠相互保险在2023年的财务逆袭和2024年一季度业绩的翻倍增长，似乎构筑了市场信心的堡垒。然而，即便面对评估价的显著折扣，投资者的冷漠态度仍旧显而易见。这种吸引力的缺失，可能与当前保险行业整体吸引力的下降有关，也与众惠相互保险独特的组织形式不无联系，该笔10%借款债权的投资回收需满足诸多条件，且无法参与公司经营和利润分配。

更引人关注的是，尽管众惠相互保险的业绩表现抢眼，但其背后隐藏的问题同样不容忽视。公司95%以上的业务集中在健康险领域，而2023年个人健康险业务的综合赔付率却仅为12.72%。赔付率是衡量保险公司履行合同义务、保障消费者权益的关键指标，如此之低的赔付率，无疑表明消费者所获得的保障远远不够。

在一个以风险保障为核心的行业中，众惠相互保险的低赔付率、高费用率和高投诉率构成了一个令人忧虑的组合。高费用率不仅侵蚀了公司的盈利能力，更暴露了公司在成本控制和资源配置上的不足；而高投诉率则直接映射出公司在服务质量和客户满意度上的短板。这些问题的存在，不仅损害了消费者的利益，也对公司的长期发展和市场信誉构成了潜在威胁。

10%借款债权折价起拍，仍无人问津

作为国内首家全国性相互保险组织的众惠相互保险，自2017年成立以来，便承载着行业创新与探索的使命。初始运营资金10亿元，由前海金控等12家企业及自然人联合注入，这一规模在当时无疑是对相互保险模式的一次大胆尝试和信任投票。目前，众惠相互保险的主要发起会员已调整为13家，此次债权拍卖的金银岛网络科技以1亿元的出资额，占比10%，位列第四大股东。

图片来源：2024年一季度偿付能力报告

作为一家新兴的相互保险公司，众惠相互保险10亿元的初始运营资金借款是公司成立和发展的资金保障。这笔资金主要用于覆盖公司筹备和设立阶段的各项费用，同时也为公司在原中国银保监会批准的经营范围内开展经营活动和日常管理提供了必要的资金支持。

众惠相互保险与初始运营资金借款的出借人之间签订了明确的借款合同，规定了借款期限为十年，且在此期限内，出借人无权要求提前偿还借款。这一条款旨在为公司提供一个稳定的资金环境，确保其长期的经营和发展不受短期资金流动的影响。

根据规定，初始运营资金借款本金和利息的偿还，需以以下条件的全部满足和达成为先决条件：(一)本社偿付能力满足原中国银保监会的相关要求；(二)本社已全额弥补开办费；(三)本社盈余公积与未分配利润之和达到初始运营资金借款数额；(四)经本社会员代表大会表决通过并报国家金融监管总局批准。

而截止2023年底，众惠相互保险未分配盈余为-2.48亿元，尚未有盈余公积，盈余公积与未分配利润的总和远远未能达到所需的10亿元初始运营资金借款数额。这一现状或导致10亿元的初始运营资金回收投资变得遥不可及，进而使得该笔债权在拍卖市场上难以吸引潜在买家的兴趣，其价值和流动性因此受到严重影响。

此外，根据公司相互制特色的治理体系，所有初始运营资金出借人均不参与日常经营管理，仅能按照监管规定、章程以及借款协议等享有借款利息等相关回报，亦不享有所有者权益和剩余索取权。

这种独特的治理结构，虽然在一定程度上保障了出借人的固定回报，但同时也限制了他们对公司长期增值潜力的分享。在当前市场环境下，投资者普遍寻求更高的资本增值机会，因此，这种治理模式可能难以激发投资者的参与热情。投资者可能会因为缺少对公司未来发展的控制权和潜在的高回报机会，而对此类投资持谨慎态度。

超九成保费来自健康险，赔付率极低恐损消费者利益

从2023年的经营成绩来看，众惠相互保险成功实现了扭亏为盈，全年净利润达到8053万元，原保费收入攀升至9.52亿元，同比增长17%。其中健康保险作为公司的主营业务，其保费收入高达9.07亿元，占总保费收入的比重高达95%，不过也暴露出业务集中度过高的风险。

尽管众惠相互保险已稳健走过七年发展历程，但其费用水平的高企却始终未得到有效缓解。手续费和佣金支出、业务及管理费用长期占据了保费收入的半数以上，这一占比在2021至2023年间不降反升，连续上涨至2023年的76.23%，达到了令人震惊的水平。

数据来源：公司历年年报

根据2023年年报，手续费和佣金支出中健康险的占比高达90%以上，这一数据与公司业务主要集中于健康险的策略密切相关。而业务及管理费用中，信息技术费用尤为突出，2023年该项费用高达4.49亿元，占保费收入的比重竟达到了80%。

与这种高费用形成鲜明对比的是，众惠相互保险的赔付率却异常低下。自公司成立以来，每年的赔付支出占已赚保费的比例从未突破40%的关口。进一步观察公司披露的个人健康险赔付率，我们可以发现，2020至2023年间，个人短期健康保险业务的整体综合赔付率呈现出剧烈波动，分别为34.30%、54.70%、41.80%、12.72%。仅在2021年，受公共卫生事件的影响，赔付率短暂超过了50%，但在随后的两年中，赔付率却呈现出逐渐下降的趋势，到了2023年，这一比率更是降至了令人难以置信的12.72%。

数据来源：公司历年年报

2024年一季度，众惠相互保险的保险业务收入实现了显著增长，达到了5.9亿元，与上年同期相比几乎翻了一倍，这一成绩在数字上无疑显得格外亮眼。然而，在这背后，综合赔付率却来到了个位数，仅2.41%，较上年同期下降29.54个百分点；在盈利方面，一季度报告了1931万元的盈利，较上年同期增长了1470万元，实现了所谓的"漂亮的开门红"。但是，如果这种盈利增长是建立在低赔付率的基础上，那么其背后隐藏的问题就值得我们深思。

图片来源：2024年一季度偿付能力报告

这种盈利与赔付率之间的反差，对消费者而言可能并非好事。保险行业的本质在于风险的分散和对客户的保障承诺，而众惠相互保险的低赔付率可能暗示着公司在履行其核心职能上的不足。这种风险承担和保障功能的缺失，不仅损害了消费者的利益，也可能对公司的长期信誉和市场地位造成不利影响。

独特治理结构背后仍存隐忧，消费者投诉【下载黑猫投诉客户端】表现令人失望

公司目前两位债权人，李静和宋伟青，分别担任众惠相互保险的董事长和监事长。李静董事长/执行董事以其3,000万元的出资额，占比3%；而宋伟青监事长则以2,500万元的出资额，占比2.5%。这种出资与职位的双重身份，凸显了他们在公司治理结构中的显著影响力。

尽管众惠相互保险的高级管理团队看似由市场化选聘组成，理论上独立于初始运营资金出借人的日常经营干预，但事实上，在资金运用的关键领域，部分初始债权人的影响力曾悄然而深刻地操纵着公司的投资决策。

2017年12月，众惠相互保险购买了关联方(初始运营资金出借人)永泰能源集团股份有限公司发行的银行间短期融资券，涉及金额高达4000万元人民币。不过永泰能源于2018年度发生实质性债务违约，2020年12月永泰能源重整计划获法院批准，并于2021年3月重整完毕。

根据重整计划，众惠相互保险获得了部分现金及股权补偿，仅保留了982.6万元的留债债权。股权的处置在2022年12月31日前已全部完成，而留债债权则计划从2021年至2032年分12年偿还，利率按五年期贷款市场报价利率（LPR）的70%计算。截至2023年12月31日，众惠相互保险已按期收回本金147.4万元，尚余835.2万元待支付。如果不考虑股权部分的潜在价值，可以说此笔投资在财务上是一次重大的亏损。

在消费者投诉领域，众惠相互保险的表现颇为令人失望。根据原银保监消保局发布的2023年第一季度保险消费投诉情况通报，众惠相互保险在投诉量、亿元保费投诉量、万张保单投诉量等关键指标上均高居行业之首。理赔相关纠纷成为消费者投诉的主要焦点，这反映出公司在理赔服务方面存在显著的不足，更可能揭示了对消费者权益的漠视。

图片来源：国家金融监督管理总局官网

此外，在黑猫投诉平台上，众惠相互保险因在消费者完全不知情的情况下购买保险、并擅自扣取保费的投诉泛滥成灾。这不仅侵犯了消费者的知情权和选择权，此外，还可能部分解释公司保费快速增长背后可能隐藏的不正当手段，暗示了其背后隐藏的"水分"，同时直接映射出其在监管投诉排行榜上名列前茅的不光彩真相。

去年11月有地方监管部门向相关保险公司传达了《关于部分短期健康险产品开发规则的通知》，从保额、免赔额、赔付比例等方向对短期健康险提出了新要求，以进一步规范短期健康保险业务经营，防范噱头营销，发挥健康保险保障作用。这一系列新要求，对于保险公司而言，既是挑战也是机遇，要求它们在产品设计和运营中更加注重消费者利益。

监管层面的指导和行业规范要求保险公司在产品设计与服务中应以消费者为中心，确保理赔流程的公正性、透明性和及时性。然而，众惠相互保险所展现的低赔付率、高费用率和高投诉率，共同编织出了一个令人深感不安的现实图景。这一组合暴露了公司在提供充分风险保障和维护消费者利益方面的严重不足，公司需要通过降低不合理成本、提高赔付率，确保保险业务真正实现为会员创造价值的初衷。