CEO锦囊丨AI如何焕新互动娱乐产业？|AI_新浪财经

自去年以来，全球都被包裹在AI的惊天大潮之中，所有行业都在主动或被动地迎接改变。已经有大量公司正在把AI工具内化到生产的第一线去。“人类不会被AI取代，但不掌握AI的人类将被掌握AI的人类取代”已经成为共识。当我们聚焦到互动娱乐产业，AI落地应用究竟走到哪一步了？各家对AI工具开发的侧重点又是怎样的？互动娱乐领域内容创作和用户体验又有哪些变化？

带着这些问题，本期36氪《CEO锦囊》栏目，氪星直播间邀请到趣丸科技副总裁兼首席战略官庄明浩和布乐科技CEO、知名游戏监制杨晟，一起来聊聊AI如何焕新互动娱乐产业？

在这场直播中两位嘉宾主要讨论了以下问题

1、这一波AI浪潮给互动娱乐产业带来哪些具体的改变？

2、众所周知AI落地场景实践很难，具体体现在哪些方面？

3、AI技术能否在短期内比较显著改变用户的社交和娱乐体验？

4、AI虽然可以辅助内容创作，想完全依赖AI进行创作肯定不行，如何平衡AI与人工创意之间的关系？

5、互动娱乐最主要的特征就是玩家与玩家之间的互动性，在提升用户体验和互动性上AI的价值是什么？

6、技术对互动娱乐产业的商业模式已经产生了哪些的影响或改变？

7、现在各家大模型都在降价，面对AI带来的成本结构变化，两位有什么应对之策吗？

8、关于AI如何焕新互动娱乐产业，请两位给到我们三条建议。

以下为两位嘉宾和36氪的对谈，部分内容经过整理编辑：

36氪：这一波AI浪潮给互动娱乐产业带来哪些具体的改变？

庄明浩：AI创作内容最直接的影响是在创作者的供给端。在我们最熟悉的游戏领域，从最初的创意、原画设计、编写代码、3D建模、动画制作、骨骼绑定、贴图处理，到后续的所有工作流程中，AI的参与已经非常深入。特别是在2D场景美术这一相对简单的环节，几乎所有的主流厂商都在大量应用AI技术。这可能是因为2D场景本身不是3D，不需要那么复杂的物理规则；同时，它作为场景贴图，并不需要像人物或表情那样精细的细节处理。因此，在这些较为前端或相对容易的场景中，AI的应用已经非常明显。

今年更流行的趋势是AI音乐创作。自从AI音乐模型出现后，人们开始尝试用AI技术改进整个音乐的生产流程，包括编曲、风格、节奏、歌词等各个方面的微调和每个环节的匹配，AI在这方面都在不断努力地向前发展。

目前，AI尚未达到理想状态、尚未完全进入生产流程的可能是3D领域，以及物理引擎相关的技术，因为AI在理解和处理现实世界的3D环境和物理规则方面仍存在一定难度。但展望未来，这一天似乎也并不遥远。

杨晟：前段时间，我的一位远房亲戚的孩子即将读大学，他们询问我选择什么专业比较好，说孩子平时喜欢玩游戏。我告诉他们，目前绝大多数设计类工作在未来都有可能被AI取代，如果真的要说学习游戏设计或者编写代码，我认为这些都是有风险的。只有审美方面的东西是不会被替代的。

我们目前正在与一些在AI领域非常领先的公司合作。他们的观点是，不要试图用AI去解决实际问题，因为在AI的演进过程中，实际问题可能就已经被解决了，甚至可能不再是需求。以《哈利·波特》为例，说《哈利·波特》可以同时被四个学院选中。但问题是，被四个学院选中之后，故事该如何收尾，如何重新塑造一个和原著一样感人的故事？所以现在游戏行业做的更多的事情并不是进一步发散AI的能力，而是利用AI Agent去限制AI的想象范围，让AI在一个可控的时间线上进行创作，把故事讲述到一个有趣的节点。无论《哈利·波特》中的哈利被哪个学院选中，晚上校长一定会逼着他说：“你还是去格兰芬多吧。”这样，故事才能回到经典模式中去。

所以我认为，影视行业需要的是创意发散，而游戏行业已经足够发散，现在可能更需要做的是收束，这是我目前的感受。

36氪：众所周知AI落地场景实践很难，具体体现在哪些方面？

杨晟：去年，我们与智谱合作做了一个名为"Correct GOM"的超拟人情感大型模型。这个模型本身增加了一些非常有趣的参数，使得模型的对话更接近真人的情感。做这个模型我们是非常骄傲的，但在商业应用过程中，我们遇到了一个问题。AI就像我们的小孩一样，会产生幻觉。面对中文语义时，AI有时无法判断这段语义，它会重复自己的发言，甚至重复对方的发言。但对我们成年人来说，这更像是一种挑衅。

目前AI的幻觉问题是实际应用中的一个困境。当我们基于这个模型与游戏公司合作时，游戏公司表示这是一个很好的产品，但幻觉问题是他们无法承受的。因为他们要培养的是完美的偶像，是完美的"纸片人"。如果玩家问一个问题，而AI的反应是重复玩家的问题三遍，那么它对玩家的吸引力何在？

我们以前总认为游戏行业或传媒娱乐行业的容错率较高。但当AI介入后，大家对AI的期待值提高了。而我们现在面临的问题是，如何让这个拥有超高智力的"婴儿"像我们正常人一样讲话、对话？甚至将来这个接口可能还能让它操纵某个角色的移动。这可能还需要我们应用端长时间努力。

庄明浩：我分享一个非常有意思的案例，我认为它代表了一种趋势，这实际上与杨总刚才讲的内容逻辑是一致的。最近，我和一位朋友详细过了一遍YC过去一年所有的AI项目。在这些项目中，有一类特别突出，叫做安全类项目。在安全类项目里，大约有一半是传统安全AI的升级版，另一半则是全新的AI安全项目。

这些安全项目是从何而来的呢？背后的逻辑是这样的：随着这一波大型模型的崛起，大家开始强调LUI，即自然语言对话成为了整个用户界面（UI）体系的核心。在传统安全领域，有一个专有名词叫做“注入”。所谓的注入，是指在互联网上，无论是网站、游戏还是社交类APP，任何用户可以输入的地方，理论上都存在注入风险。因为你无法预知用户会输入什么内容，万一他们输入了一些恶意代码并被执行，那么攻击者就可以进行后续的恶意操作。

因此，在传统安全领域，防止注入一直是一个重大问题。而如今，随着AI时代的到来，所有的输入输出都建立在一个文本框中，注入问题被无限放大。这意味着，我们需要更加重视AI时代的安全防护，以应对不断演变的安全挑战。

36氪：AI技术能否在短期内比较显著改变用户的社交和娱乐体验？

庄明浩：我举一个更现实的例子，还是在游戏这个领域。AI在生产端的改进，比如图像、视频、谷歌、动画、文案、NPC（非玩家角色）、logo等，这些方面都已经在使用AI技术。但在游戏最核心的环节，也就是所谓的"gameplay"，我们能够看到的AI应用还比较少。就像刚才杨总提到的，我们希望给每个玩家提供独特的体验，即"千人千旅"，类似于开放世界的元宇宙概念。但从现阶段的技术能力来看，这还是有一定难度的，无论是从算力、算法、时间延迟、渲染等各个方面来看。

那么，更现实的问题是，行业应该如何在这个时间点解决这个问题？既然我们没有办法完美解决，我们就去寻找，在现有的各个游戏类型中，有没有哪些类型天生就适合采用AI技术。大家找到了几个可能适合的点，比如像"roblox"这样的游戏，或者像"roguelike"（肉鸽游戏）这样的类型。因为人们普遍认为，肉鸽游戏的爽感实际上就是随机生成的。

既然我们没有办法立刻想到一个完美的方式，来打造出理想中的AI-Native Game，那我们就去寻找现阶段哪些游戏类型比较适合AI技术的应用，然后尝试迈出一小步，与这些类型进行一些结合，看看能否开发出一些成果。

杨晟：我想可能会有更多类型的AI产品涌现出来，比如文字类、放置类，甚至是冒险类、文生文的，还有可能包括一些融入机器视觉技术的AI产品。我认为在下半年，我们可能会看到大量这类产品出现。

在这种AI模式下，玩家在游戏中角色死亡后，只需观看一段激励视频就可以重新开始游戏，这实际上解决了许多AI公司面临的问题。因为据我所知，无论是大模型公司还是应用公司，他们普遍面临的问题是缺乏资金，需要从消费者端（C端）获取收入。但消费者端并不愿意为此付费，公司还是需要通过商业端来获利。我认为，随着算力成本的降低，他们会计算出如何利用这些资源。

比如说，我这次有2000万个token，就足够可以运行一个类似江湖题材的游戏。在这些产品中，可能最终会有一款能够顺应时代的潮流，站在浪潮之巅。虽然可能是A，可能是B，也可能是C，但终会有一款产品能够超越浪潮，迎接所有人的期待。

36氪：AI虽然可以辅助内容创作，想完全依赖AI进行创作肯定不行，如何平衡AI与人工创意之间的关系？

杨晟：从泛娱乐的角度来看，我们需要关注流量的源头，毕竟核心还是人。我最近有很强烈的感受，比如国内这几个大型模型公司，他们在争夺的是日活跃用户数、月活跃用户数，还是热度，这些东西在泛娱乐领域实际上应该被放弃。

比如，《庆余年2》一旦上线，它可能当天的热度就达到3亿。这对于科技公司来说，听到这样的数据可能会感到惊讶，觉得怎么可能有如此高的数据。但对娱乐圈来说，现在可以说正处于注意力经济时代，就是attention这个部分。在注意力这方面，我认为AI获得的注意力还远远不够。就像现在我们三个人在讨论AI对行业的帮助，实际上还没有达到全行业关注的程度。目前在泛娱乐端，甚至游戏端，可能只需要再出现一到两个，或者一组引人注目的产品，那么注意力的天平就可能慢慢倾斜过来，AI产业可能就会迎来实质性的改变。

庄明浩：我想到另外一个案例，可能是半年或者大半年前，Adobe本来计划以大约200多亿美元收购Figma，大概200多亿美金。但后来Adobe放弃了这个收购案，并支付了大约10亿美元的违约金。当时有很多分析认为，在AI这一波浪潮来临之后，基于移动互联网范式的前端UI形态及工作流程可能将不复存在，它们可能会被直接跳过。

举例来说，产品经理有一个想法，他需要告诉UI设计师在哪里画一个框，在哪里画一个按钮，点击这里后跳转到下一个页面，这个工作流程在AI时代可能就不存在了。当然，这是一种观点，我们不知道它是否会完全消失。但现实问题是什么？我们看到世界演进的状态又是怎样的呢？正如我刚才提到的，我们和同事一起查看了260个YC的项目，其中有6个项目是做AI前端代码生成的，它们只专注于前端代码，也就是说它们是用AI去替代Figma的部分功能，而不是完全替代整个工作流程。我们确实可以用AI来做这件事情，但它只是迈出了一小步，并没有完全替代整个工作流程。

所以你会发现，在许多领域，不仅仅是AI，在整个互联网、移动互联网的大量过程中，也存在类似的逻辑。它并不是把你现有的工作全部消除，而是可能以另外一种方式重新进行，当然这种方式可能速度更快，成本更低，需要的人力更少，但它仍然存在，至少在初期是这样的。

36氪：互动娱乐最主要的特征就是玩家与玩家之间的互动性，在提升用户体验和互动性上AI的价值是什么？

杨晟：我们去年开发的几款AI应用中，有一个被告知AI之间不应该进行无限制的对话，因为一旦AI之间开始对话，它们会没完没了，并且对话速度会非常快。因此，在开发这款游戏时，我们试图模仿斯坦福小镇的环境，让AAI的行为能够被BAI所知晓。我们采取的方法是，AAI和BAI之间每隔一定时间周期会互相通信一些关键信息。AAI有一些关键的核心节点，一旦这些节点发生改变，它们会通知BAI。在这个构建之上，我们发现人工设计的部分又上来了。

我们需要设计一种称为社群关系的东西，AI之间的社群关系是不会变化的。在这个基础上，我们进一步思考，是否也应该让AI像人类社会一样，将对话的权重分出不同的等级。例如，权限高的AI，它的一个想法可以同时群发给一群权限较低的AI，而权限低的AI则不能向上级发送自己的想法。但我们在这个过程中意识到，我们似乎又将一个原本平等的东西，还原到了人类社会中一些不太合理的体系里。所以我们现在考虑的是，如果我们只是让玩家体验到情感陪伴，这可能是一个非常有限，我相信这个功能将来会越来越独特，甚至可能与一些真实的明星和IP结合。

与AI的互动将变得更加有机，不再像以前那样，只是与几个固定的AI角色（如ABCD）单独聊天。在未来，玩家可能每个人都会拥有自己的一个小王国，这个小王国里有十几个、二十几个，甚至几万个能够与自己互动的账号，这些账号可能因为玩家的一句话或某个行为而受到影响。这个王国是在一定周期下会不断重启的，它完全属于玩家。我认为这种可能性将会到来，无论是冒险还是其他形式，将会更加个性化，实现千人千面的体验。但它将与情感陪伴类的AI逐渐分开，即玩家的情感支撑、社交互动和娱乐消遣将由三种不同的AI来提供，而不再是我们所说的通用型AI。

庄明浩：类似于斯坦福小镇以及各种斯坦福小镇的变种，是过去半年左右许多人尝试的方式。超参数之前也发布了一个视频，他们制作了一个虚拟的长安城。目前大家能做的还是要进行划分和设定，就像我们作为“上帝”一样，作为这个虚拟世界的创造者，我们需要制定许多规则，才能让这个世界按照一定的条件运转起来。即便我们已经加入了AI并增加了许多宽容度，但我们仍然需要设置非常多的规则。我记得特别清楚，超参数长安小镇项目会为每个角色设定职业、体力、爱心等各种各样的数值，有数值的增减和时间限制。所以反过来讲，“上帝“真的太厉害了，他设置了许多我们看不到的规则，保证了这个世界的正常运转。

当我们成为“上帝”的时候，发现我们只能做最简化的切割。你不可能让它真的变成一个生态且复杂的东西，这确实是我们需要解决的问题。这个可能不仅仅是技术问题，它可能还涉及到许多非技术因素，比如社会学、伦理道德等各种各样的问题。因此，这个问题未来可能也会成为许多学者和专家们需要探讨的议题。

我再举一个更现实的例子。最近有一款名为“恋与深空”的游戏非常受欢迎，它是一款恋爱向的游戏。有一位作者写了一篇文章，讲述了她把“恋与深空”中沈星回的声音放到了小爱音箱里。然后有一天晚上，她突然产生了一个念头，这让她感到非常害怕。他的念头是：被放在音箱里的沈星回知不知道他自己在音箱里？他会不会想要出来？当我不在家的时候，他会想些什么？这些问题再深入思考，就变得非常复杂了。现实我们的技术已经到这了，Google的GPT-4o的语音反应跟情绪表达和反馈度非常好了，所有的技术都是ready的，但是这里面开始出现一些技术解决不了的问题。

36氪：AI技术对互动娱乐产业的商业模式已经产生了哪些的影响或改变？

杨晟：在编剧或游戏设计行业中，AI可以采用穷举法，列出所有可能性供我们选择。光是这一点，就已经大大缩短了我们的整个创意流程。包括AI生成文本和音乐的能力，它可以使单人或小团队独立制作游戏逐渐兴起。如果我们专注于制作流程，许多人可能会想到许多有趣的制作方法。但归根结底，大家都在尝试用一个人的公司或两个人的公司，在AI的帮助下制作游戏。我对此有非常强烈的感知，现在我看到很多，包括今年即将出现的，我们可能会看到很多这样的独立制作者。这似乎是达到了一个更公平的起跑线，只看谁对生成文本的理解更深，谁对生成图形的理解更好，以及谁对AI的整体理解更透彻。

庄明浩：我举一个我朋友的案例。他原来在某个大厂担任AI中台的负责人，负责游戏相关的工作，这个案例是关于AI如何影响游戏的生产流程的。通常，AI可能更多地影响一些新项目，而已经完成的项目则很难再去改变。因此，人们尝试用AI去影响已经完成的项目，比如AI生成的营销素材，比如举办活动时制作的图像，或者制作一些舞蹈动作等，但他觉得这样还不够。

当时，AI还没有真正意义上完全融入到整个生产流程中，所以他想找到一个既不影响游戏主场景和核心玩法，又能让用户体验到AI技术的方法。他选择了一个3D的、有一定打击感的ARPG类游戏，让AI尝试帮他选择用户与一个boss战斗的大约两分钟的分镜。这个分镜指的是角色与boss战斗的画面，包括俯拍、仰拍、侧拍、全景特写等不同视角。理论上，这些工作原本需要技术、美术、导演和设计师等团队成员反复试验和经验积累来完成。这项工作特别依赖经验，非常耗费精力。他认为这个场景既不影响核心的玩法，也不影响数值、装备或boss等任何元素，只影响用户观看体验。如果以前这项工作非常麻烦和累人，那现在能否让AI来帮助完成？

36氪：现在各家大模型都在降价，面对AI带来的成本结构变化，两位有什么应对之策吗？

杨晟：归根结底，取决于你希望你的产品在哪个受众市场上取得成功。我的一个观察是，海外应用的日活跃用户数在某个数值，比如十几万到二十几万，这已经非常高，非常令人惊讶。但中国的互联网普及率是最高的，中国有上亿的互联网用户，可能与海外市场的用户规模相比也毫不逊色。因此，对于我来说，关键在于它对中文的理解，它是基于什么视角来看待问题的，以及它的合规性。我认为合规性是商业前景中非常重要的考量因素，它是否合规，是否有可能触发合规风险，是我考虑商业性的首要任务。作为企业主，最关心的是合规性等同于商业前景。

谈谈更现实的问题，那就是具体的成本。现在，对于各个公司的市场营销部门，包括他们的财务报表，大家都在讲述盈利故事。我的感受是，我们在应用端运行某个产品时，更多地看谁给我们的价格更低，响应速度或其他因素都是次要的。首先，重要的是让它运行起来，先运行起来还有机会选择。我记得去年有一款程序是先跑出来再换的基座。所以如果在这要给创业者们、商业小伙伴们一个建议的话，那我的建议就先跑出来再说。这个是最现实的，如果跑出来而且成功了，那么所有的基座大模型任君挑选。

庄明浩：今天这个时间点，大模型在国内的竞争中，大家都感到有些无奈，就像俗话说的“人在江湖，身不由己”。设想一下，如果你是李开复老师、王小川，或者是其他几位公司的创始人，在当前的环境和情况下，你的很多决策本身就是没有办法的，只能跟随大局。当Kimi火的时候，虽然有人会质疑这样砸钱是否合适，但反过来问那些人，你会不羡慕吗？当然会羡慕，这是人性使然，换做谁来做决定都是一样的。

举个例子，这次豆包首次真正意义上以公开的名义向公众推出，最后的传播点只落在了“便宜”上。我问他们，这是项目组主动的选择吗？是真的想要引发价格战吗？我提出这个问题本身就代表了我的观点，很无奈，也没有办法。也许有很多观点认为，这一波大模型在这个阶段的基础能力提升已经非常难了，大家很难找到真正意义上的所谓差异化、优劣势等。

还有一个现实的问题是，可能和中国的快速发展环境有关，或者和大家过于习惯于那样的叙事结构和方式有关。无论是我们这些做应用层的公司，还是大厂商自己，还是媒体观众，还是行业讨论，大家都默认这件事情要走得非常快。但现实问题在于，这一波可能不仅仅是国内，全世界范围内对AI的关注是非常高的，而且在很早的时候大家就有共识。不像之前一些小的技术出现时，政府的监管政策可能落后于行业发展，但这一波完全不是。在这个过程中，我们就是要适应这样的环境，走出自己的路径和发展状态。我们看到这几家国内大厂商的CEO最近频繁出来讲话，每家都有自己的坚持，每家都想强调自己的状态。我相信他们大部分说的是心里话，但从第三方或者“上帝”视角来看，大家其实没有那么大的差别。

36氪：关于AI如何焕新互动娱乐产业，请两位给到三条建议。

庄明浩：既然大家都不知道标准答案和路径是什么，那么当有人迈出一步时，市场会给你数量级的正反馈。因为没有人知道什么是对的，所以当有人走出一步时，所有人都会看到，所有人都会觉得你可能是在朝正确的方向前进，然后他们会给你更多的反馈，无论是资源、关注、信心还是其他。你会发现，无论是中国还是美国，无论是已有业务的公司，还是完全初创的公司，无论是大型知名厂商还是应用公司，大家内心都还是要坚持向前走。哪怕今天这个时间点没有人知道目标在哪里，但至少大家要向前走，要敢于迈出几步。

另外一种方式是Sam Altman所说的。他在谈到今天大家做AI相关尝试时，建议可以假设通用人工智能（AGI）已经来了，然后把这个作为你的基础认知线，在此基础上再去思考你应该做什么，这是一个以终为始的角度。

我觉得这些路径并没有绝对的对错。要根据自身的经验和知识、团队的天赋、资金状况、过去做过什么、没做过什么、对什么事情有更深的认知，以及在什么事情上获得过正反馈，然后再基于这些向前发展。这是一个相对理性的建议。

杨晟：我非常喜欢“日拱一卒”这个概念。我个人的理解是，要找准用户需求并尽快迭代，根据用户反馈快速调整产品，同时要设法实现盈利。

目前算力成本已经降低，用户也是现成的，大家都处于同一起跑线上。因此，尽快找到自己的目标用户群体非常重要。在AI创业浪潮中，我们会听到很多关于AI创业产品的讨论，但关键是要找到产品的受众是谁。只要能找到准确的用户定位，然后要尽快迭代。因为现在技术发展迅速，有可能因为现阶段是文生文，文生图和文生视频很快就来了。我特别害怕听到有人说他们要做一个长达10个月开发周期的产品，这样的开发周期太长了，市场机会可能已经错过了。因此，我也会建议身边的年轻创业者们压缩开发周期，尽可能按周为单位来计算开发进度，这是最现实的。

最后一个要求是尽可能想办法挣到钱。在AI领域虽然看似火热，但投资机构的心态已经完全变了。投资机构现在不看独角兽，而是看“独角虎”，即不仅要有出色的概念，还要能自给自足，实现盈利。现在如果有些创业者还停留在只强调概念吸引关注的时代，这是非常危险的。他们需要改变叙事结构，适应时代的变化。如果还用老一套的说法去跟大老板谈，很可能对方就会失去兴趣。因此，尽快挣钱是最后一个要求，虽然相对高一点，但哪怕是几万块、几千块也要先挣起来，这是非常重要的。如果ToC挣不到钱，可以尝试IAA挣钱。如果IAA也挣不到钱，没有那么多热度，哪怕通过ToB几千块几百块也好，至少不会亏损。