7万亿超级重磅！银保监会放大招|银保监会_新浪财经

　　原标题：7万亿超级重磅！银保监会放大招

　　来源：中国基金报

　　自2019年12月下旬监管发布征求意见稿后，中国银保监会、人民银行于6月11日发布《关于规范现金管理类理财产品管理有关事项的通知》(简称《通知》)。时隔一年半后，银行理财现金管理类产品的监管“靴子”终于落地。

　　业内认为，《通知》是资管新规框架下对于产品规范类的监管细则补充。新规实现现金管理类理财和公募货基的监管标准的基本统一，通过强化投资范围和久期限制，现金管理类理财的收益或将逐渐下降，整体规模或接近监管上限保持稳定。对于资管行业而言，新规有利于促进市场公平竞争，防范监管套利，推动大资管行业平稳健康发展。

　　迅猛扩张的现金理财亟待规范

　　根据银行业理财登记托管中心公布的数据，截至今年一季度末，现金管理类产品规模为7.34万亿元，占全部理财产品的比例为29.34%。

　　作为资管新规过渡期的创新产物，银行现金管理类产品是享受了较大的监管红利，但也具备显著的过渡期特征，需要有相应的监管规则进行规范。《通知》正是在这一背景下发布的。

　　据鹏扬基金现金策略副总监、鹏扬通利货币基金经理王莹莹介绍，现金管理类理财是指仅投资于货币市场工具，每个交易日可办理产品份额认购、赎回的商业银行或理财公司理财产品。这类理财发展壮大始于2018年，基本从零起步，截至2021年一季度规模已经达到7.34万亿，增长十分迅猛。

　　博时基金现金管理组负责人兼基金经理魏桢表示，“2018年资管新规发布后，银行理财面临净值化转型压力，现金管理类理财因为申赎灵活与收益稳定的特点成为银行理财主推产品，规模快速扩张。”

　　“但随着规模迅速增长，” 王莹莹进一步介绍到，“该类产品与货基存在监管尺度不一等问题，这导致现金管理类理财面临的监管要求明显低于货币基金，产生新的监管套利。”

　　富荣基金固收部总监吕晓蓉称，“现金管理类理财在估值方法、流动性与产品性质等方面都与货币基金相似，但其投资运作所受监管约束却明显少于货币基金，收益率普遍高于货币基金 60~90bps，产生了一定的监管套利空间。”

　　在吕晓蓉看来，新规出台后，银行现金管理类理财整体上与货币基金等同类资管产品监管标准保持一致。对于现金类理财产品而言，有利于规范产品业务运作，确保机构业务发展与自身风险管理水平相匹配，推动业务规范可持续发展。对于资管行业而言，有利于促进市场公平竞争，防范监管套利。

　　关于《通知》的发布背景，光大保德信固定收益部投资副总监沈荣总结道，现金理财新规的出台是资管新规转型过程中，伴随业务发展而产生的新的监管要求。自资管新规过渡期细则发布后，银行现金管理类产品经历了近3年的快速但无明确规则的发展期，一方面虽然助推了银行理财顺利向净值型转型，但另一方面也产生了新的“小资金池”业务风险。

　　海富通固定收益研究部总监莫迁也认为，本次新规是继17年资管新规以来的对金融产品监管的补充和完善。“近几年现金管理规模快速膨胀的情况下，为防止不规范现金管理类产品无序增长和风险累积，监管当局始终在完善政策框架，本次现金理财新规落地就是监管框架内政策的进一步细化。现金理财新规旨在加强对相关产品的风险管理，合理管控相关产品的杠杆率与期限错配等问题，并且维护市场公平竞争、防范监管套利。”他说道。

　　存量产品面临整改压力

　　新规实施后，将会对现有现金管理类产品市场形成一定冲击，存量的现金管理类理财产品仍存在一定整改压力。

　　谈及新规实施面临的困难和挑战，长城基金固定收益部副总经理邹德立直言，“一是过渡期内存在是否所有的银行机构都能达标，非标和受限资产产品退出是否顺畅；二是在非标准化产品逐渐退出过程中，企业的非标融资会更加困难。对于融资企业而言，要么缩小融资量，降低杠杆，要么转向标准化产品融资。”

　　鹏华基金认为，从对银行理财的业务影响看，新规推出后，现金管理类理财产品进一步向流动性管理的本源回归，需要减少期限错配从而降低流动性风险。

　　金鹰基金固定收益投资部总经理、基金经理刘丽娟表示，新规对现金管理类理财的投资范围、流动性资产比例、组合期限、杠杆、规模占比等参照公募货基作了严格的限制，而在之前的投资运作中存在信用资质下沉和拉久期的行为，持仓部分资产的流动性较差。“虽然对于存量银行永续债、二级资本债，允许持有至到期，但不得再新增投资不合规资产，而对于其他不符合正式稿要求的资产，不允许新增的同时，如在2022年底过渡期结束仍未到期的话，存在整改压力。”她说道。

　　在王莹看来，新规实施将对银行理财管理和交易、流动性管控能力、系统建设提出更高要求，银行理财精细化管理的经验相对不足，规则越复杂、管理越细致，尤其是久期、杠杆、偏离度等诸多指标都将是严重考验。

　　沈荣具体谈到，“现金管理类理财对资本工具价格冲击恐怕不小，可能造成银行资本工具的定价上扬。对于存量银行资本补充债券来说，政策允许按照‘新老划断’的原则，但对于永续债而言，根据原则应该在过渡期结束前处置掉其所持有的永续债。另外对于增量银行资本补充债券来说，永续债不可再投资，而二级资本债券投资如果严格按照剩余期限397天之内约束，可能也存在不可再投资情形。现金理财类产品持有银行资本工具比例虽有调整，但绝对数量依然不低，预计对后续中小银行资本补充工具的发行有所不利，同时对二级市场亦会形成一定定价冲击。”

　　魏桢分析称，银行理财的投资者普遍带有“刚兑”预期，做好投资者教育与收益率引导工作是解决投资者吸引力和粘性的关键。另外T+0赎回限制1万元上限对部分客户的申赎体验也有一定影响。

　　不过，也有业内人士较为乐观。在执行层面，德邦基金认为，《通知》征求意见稿至今已有一年半，各银行对其正式发布已早有预期，且《通知》给出的过渡期为2022年底，单纯的产品层面整改难度不大。

　　莫迁认为，由于市场对于严监管已有预期，并按照征求意见稿对资产久期、投资范围等有所控制，加之过渡期到2022年底时间较长，整体调整压力不大，当前主要压力是对不合规的低评级、长久期债券的压降，对投资集中度和杠杆的要求更高，增加偏离度等管理，新发产品不得投资于银行永续债和二级资本债等所投资产后带来该类整体投资比例的下降，整体上对银行理财的主动管理能力要求更高。

　　海富通中证短融ETF基金经理陆丛凡也表示，“由于这次新规给了一年多的过渡期，对于银行理财而言，部分不符合新规的资产可以逐步自然到期或者处置。至于一些过渡期结束后仍不符合规定的资产，可能会在未来某个时间点出现一定波动。而如何平稳解决这类资产，将是各家机构、市场、甚至是监管未来会关注的问题。”

　　现金理财收益率缓慢下行

　　整体而言，未来现金管理类产品的收益水平或将在严标准的整改过程中逐步下降，后续规模增长将受到一定限制，但仍将是理财发展的重要方向之一。

　　嘉实现金添利货币基金经理李曈认为，新规对现金理财市场的最大冲击是收益的相对竞争优势逐渐弱化，组合收益率回落和流动性风险防控成为重要命题。

　　邹德立直言，“可以预见的是，现金管理类理财产品的收益率将会下降，与公募货币基金趋同或更低，理财资金可能会外溢，引发‘理财搬家’现象。但新规对理财市场的冲击到底有多大，有多快，在于执行力度，现在还难以预测。”

　　在莫迁看来，银行现金管理类产品的收益率水平将趋于下降，相对货基的吸引力下降。“新规”之前，由于银行现金管理类理财产品要求相对宽松，可以通过拉长资产久期、扩大投资范围等方式提升产品收益率，相比货币基金有一定优势。根据《2020 年中国理财报告》，2020 年全行业现金管理类理财产品的平均收益率在3%左右，而同期天弘余额宝的年平均收益率只有 1.84%。博时基金魏桢也表达了相似的观点。

　　吕晓蓉认为，相较而言，久期限制带来的冲击最为明显。由于银行理财资金较为充足且规模不断增长，因此杠杆调整压力并不显著；信用债市场风险事件不断增加，银行下沉信用资质的意愿减弱，AA+以下信用债投资占比不大；而久期限制带来的资产调整压力最大，部分银行为提高现金管理类理财的收益率，选择配置收益率高但期限长、流动性差的二级资本债与永续债，以获取稳定的票息收益。

　　“对于银行而言，一方面，新规统一了监管尺度，将公募货币基金和银行现金管理类理财产品拉到同一起跑线上，对现金管理类理财产品的精细化管理提出了更高的要求；另一方面，现金管理类理财产品的收益率向货币基金进一步靠拢，规模或面临一定的压力。” 吕晓蓉进一步说道。

　　不过，部分业内人士认为，现金管理产品依然具备部分发展优势，收益下降但预计规模稳定。沈蓉表示，相较公募基金，未来银行现金管理类产品可通过投资私募债、PPN等非公开债券开展“品种下沉”策略，小幅做高收益。因此，在满足流动性、集中度、信用等级要求的前提下，理财现金管理类产品可通过这部分资产进行品种下沉获得更高收益。结合银行支付结算功能与流动性管理优势，现金管理类产品仍将是理财发展的重要方向之一，整体规模或接近监管上限保持稳定。

　　信用分化或进一步加剧

　　现金理财新规的推出，将对投资标的资产产生较大影响。鹏华基金表示，存量资产被抛售的压力不大，新增投资随着新规的不断落实和推进，资产可能出现期限利差有所走扩和AAA评级信用利差压缩，中低评级主体利差走扩的情况。

　　在鹏华基金看来，一方面，政策安排充分参考了目前业务现状，过渡期延长到2022年底，且持有的存量银行资本补充债券，也允许按照“新老划断”原则允许持有至到期。另一方面，随着现有存量资产的到期，现金管理类理财产品后续逐渐转向1年以内存单、存款以及高等级信用债投资。

　　鹏华基金表示，长远来看，1年以内的货币市场工具收益率有所下降，受到剩余期限的限制，3-6个月超短期限的资产或将更加受到追捧，1-3年段等以前的主力投资期限受到被动压缩，这都将导致期限利差出现走扩。同时，由于现金管理类理财产品投资AA+评级的比例受限，AAA评级资产信用利差可能被压缩，AAA评级发行人的融资成本有望降低。

　　魏桢总结道，新规虽然对债市产生一定冲击，但由于前期已充分征求市场意见，设定了较长的过渡期市场，同时部分银行在2020年已开始实施整改，对市场的影响短期可控。中长期影响具体体现在市场结构变化方面。

　　“第一，利好短端资产。投资范围与久期限制使得资产投向更多流向同业存单、银行存单与1年内中高等级信用债。但由于当前利率曲线较为陡峭，产品新老划断与部分资产的特殊安排，使得实际影响有限。第二，信用延续K形分化。AA+及以下主体需求减弱，银行信用扩张受阻，信用债市场继续头部主体集中。第三，二级资本债与永续债一级需求减弱。尽管新规对这类资产做了特殊安排，可以持有到期。但后续新发行的二级资本债与银行永续债受限于新规要求，一级市场需求减弱，进而对两个品种的二级市场估值产生向上的压力。” 魏桢介绍到。

　　华富基金基金经理陶祺认为，“对债市来说，因为政策延长了过渡期且存在新老划断，短期冲击有限。但长远来看，一方面，现金管理类理财产品投资资产期限要求缩短，资金会向短期资产集中，长期资产的资金购买力会下降。第二，现金管理类产品承接低等级、长久期债券，以及永续债、二级资本债的能力下降，这类债券的流动性将受到一定冲击，品种利差的抬升不可避免。”

　　“长期来看，部分低评级长久期、永续债及二级资本债资产的需求端或面临一定的压力。”吕晓蓉说道。具体来看：第一，新规的久期限制利好短端，而部分长久期资产或有波动。第二，在新规的投资范围约束下，长久期低评级流动性较差的ABS及信用债资产的配置需求进一步削弱，长期看信用分化或进一步加剧。第三，现金管理类理财产品是银行二级资本债及永续债市场的主要投资者之一，未来相关资产的一级市场需求或面临一定的压力。

　　莫迁也认为，相较于现在，部分低等级或长久期债券品种或承压，短久期、高等级同存配置受益；有助于短久期利率债和短久期高等级信用债。不利于久期偏长评级偏低的非公募债。投资集中度管理之下，可能会限制同一发行人债券发行过多，同时也会拉大信用利差。

　　银行主动管理能力有望加强

　　面对严监管下收益率的下行和规模的压降压力，银行将加强自身主动管理能力，提供策略更为丰富的理财产品。

　　谈及新规对资管行业的影响，华富基金基金经理陶祺表示，“第一，新规基本抹平监管差距，公募债基和现金管理理财拉回到同一起跑线，资金回流公募货基和中短债基金的趋势显现，固收+品种也将获得新的发展机遇。第二，现金管理理财规模将逐步萎缩，银行将被动加强资产的主动管理能力，其他创新型的产品有可能不断涌现。”

　　行业格局方面，鹏华基金认为，随着收益的下降，资金将寻求更高收益的理财替代产品，而机会成本降低后，也利于风险偏好的提升。2018年以来，现金管理类理财产品规模高速增长，一季度末规模达到7.34万亿，占全部理财产品的29.34%，占比已经偏高。随着存量高收益资产的到期，现金管理类理财产品收益率逐渐下行，对投资者的吸引力有所下降，规模增速面临压力，理财子公司后续可能发行更多其他类型的产品来实现整体理财规模的增长。

　　刘丽娟也认为，随着现金管理类理财收益的下行，其吸引力将降低，预计规模有萎缩压力，银行是否能推出新型理财产品承接这部分投资人的需求值得关注。此外，现金管理类理财对于投资人而言，曾经作为风险低而收益较好的投资品种，其收益下降后，将带动无风险收益下行，利好其他资产估值。

　　王莹莹也持类似观点，在她看来，现金管理理财规模或将伴随收益的下降而有所萎缩，关注新的创新产品模式。另一方面，银行理财管理和交易、流动性管控能力、系统建设提出更高要求。此外，短债基金、短期定开产品、“固收+”品种将获得新的发展机遇。

　　沈荣表示，“对整个资管行业而言，更多新产品未来将更能体现“流动性管理”特性，或成为市场流动性的重要补充。”未来现金管理类产品从拉长久期、持有票息的投资策略，开始真正转向流动性管理产品，资产投向也将逐渐向货币基金靠拢，更多投向银行存款、同业存单等货币市场工具，因此短久期存单的价格波动将与市场流动性的关联更加紧密。

　　至于客户端，德邦基金认为《通知》的发布将进一步降低客户心目中的保本收益率，改善客户的投资理念和投资预期，引导更多客户购买净值类产品，降低资管机构运营风险，改善行业生态。

　　整体而言，魏桢表示，银行现金管理类产品是资管新规过渡期的创新产品，具备显著的过渡期特征。新规是落实资管新规、理财新规和《理财子公司办法》等制度要求的具体举措，有利于规范现金管理类产品业务运作，稳定市场预期，推动整个资管行业有序健康发展。具体影响有：在统一的监管要求下，公募货基与现金类理财获得差异化发展机会。此外，创新产品模式接续，绝对收益目标产品也获得新的发展机遇。

　　现金类理财产品新政“拉平”监管规则

　　货基、短债、“固收+”带来新机遇

　　中国基金报记者方丽

　　一石激起千层浪。

　　备受市场关注的现金类理财产品迎来新规，这引发了行业极大关注。

　　中国基金报采访行业多位人士认为，新规统一公募货基与现金管理类理财的监管尺度，现金类理财产品收益率或下滑，资金寻求更高收益的理财替代，从而给货币基金、短债基金、“固收+”基金等产品带来机遇。不过，这既是机遇也是挑战，

　　甚至有观点认为，这给了市场化、专业化公募基金的二次腾飞空间。而目前已经有不少基金公司已在酝酿行动起来。

　　格局：新政带来资金“溢出”

　　此次新规之下，行业格局也可能发生变化，新政硬性之下现金类理财产品收益率或下滑，资金寻求更高收益的理财替代，从而给货币基金、短债基金等产品带来机遇。

　　“随着存量高收益资产的到期，现金管理类理财产品收益率逐渐下行，对投资者的吸引力有所下降，规模增速面临压力，理财子公司后续可能发行更多其他类型的产品来实现整体理财规模的增长。” 鹏华基金固定收益总部现金投资部就表示，面对更加宽松的竞争格局，后续将依托综合投研实力，建立货币基金收益率方面的优势，吸引部分对收益敏感的投资者的资金流入。

　　上述人士进一步表示，近年来基金公司对于短债基金这类货币替代产品的尝试始终在进行，在投资范围更广，投资限制相对较少，相对现金管理工具有较为明显的收益优势的情况下，只要控制好净值波动，很有可能承接部分现金管理类理财产品的漏出。

　　而长城基金固定收益部副总经理邹德立更是表示，随着金融市场的成熟、产品的丰富，理财搬家的过程会不断加速，互联网货币基金的快速发展就说明了这一点。如果说过往理财搬家主要集中在线上，那么随着新规的落地，银行渠道的线下搬家也会呈现加速趋势。在这个过程中，货币基金是最先受益的基金类型，承接的资金量也是最大的。

　　邹德立还认为，随着投资者理财意识觉醒，风险承受能力逐步提高，对基金类型认知逐步加深，理财搬家会逐步向债基中的短债基金、“固收+”基金，以及风险偏好更高的权益类基金过渡，这会是一个逐步转移的过程。

　　不少基金行业人士更看好短债基金的发展机遇。如德邦基金表示，从监管的意图以及未来短端收益率大概率逐步降低来看，货币基金及现金管理类产品规模不会有太大的规模扩张机会。相应的，中短期的债券基金和净值类理财产品可能会吸引更多的投资者。而海富通中证短融ETF基金经理陆丛凡也表示，对于货币基金、债券基金，都有进一步发展的可能性。

　　光大保德信固定收益部投资副总监沈荣也认为，货币基金由于存在免税优势，随着现金管理理财监管趋严，相对利好货币基金，但由于缺少新发产品的优势，以及自身风准金上限的限制，规模预计难以继续大幅起量。他预计现金管理产品依然具备部分发展优势，收益下降但预计规模稳定。相较于以上两类产品，当下公募基金中的短债基金等广义现金管理类产品可能成为重要竞品，也是未来可以大力发展规模的方向产品。

　　“对于流动性要求极高且风险偏好极低的投资人而言，货币基金和现金管理类理财都将是较好的配置标的，但银行凭借渠道优势，预计现金管理类理财的客户将以个人投资者为主；而公募货基凭借免税优势，仍受机构投资者青睐；债券基金将受到风险偏好较低的投资者及机构的欢迎。”金鹰基金固定收益投资部总经理、基金经理刘丽娟表示。

　　一家上海基金公司人士也表示，现金类管理产品上可能形成既竞争又合作的关系，未来发展格局仍然向好；债券基金主要是免税优势和主动管理能力强，固收+债券型基金具有超越一般纯债型基金的收益，同时波动率又相对权益型基金少，也是未来的发展方向之一。未来可能是针对不同客户群形成三者鼎立的局面。

　　也有人士更关注创新类产品，鹏扬基金现金策略副总监、鹏扬通利货币基金经理王莹莹认为，由于30%的规模限制，加上收益率将明显下降，现金管理理财的吸引力将逐步降低，规模将有所萎缩。不过，定开类理财产品、最短持有期类理财产品能否应运而生值得关注。

　　对货基既是机遇也是挑战

　　市场普遍预测，现金管理类理财监管拉平货币市场基金监管规则，货币基金迎来“大利好”，但业内人士直言，机遇和挑战同在，公募货基与现金管理类理财是“不同赛道”奔跑，未来正面竞争合作格局仍存在。

　　光大保德信固定收益部投资副总监沈荣用数据表示，2020年末现金管理类产品的总规模为6.85万亿，而2021年一季度其存续规模下降至5.95万亿，规模缩小9000亿，占比约近15%。与此同时，货币基金的资产规模罕见大幅上行至1.1万亿左右，至9.65万亿，此消彼长特征明显。不论从逻辑还是数据来看，确实在向着利好货币市场基金层面发展。

　　“与此同时，货币基金具备免税优势，在面对银行保险等自营投资机构时会更具吸引力。但考虑当前新发摊余货币基金产品受监管制约，过去定制化产品特性也随之减弱。而且《通知》给出的过渡期相对充裕，且银行渠道具备更多销售优势等原因，货币基金一段时间内将仍然面临着现金管理类产品的正面竞争。”沈荣进一步表示。

　　华富基金经理陶祺也表示，以前现金管理类理财产品相对货币基金是有收益率优势的，但新规后长期来看，两者的收益率必然会被逐步拉平，届时货币基金吸引力比较明显，对货币基金规模增长的利好是显著的。

　　而鹏华基金固定收益总部现金投资部直言，新规拉平了现金管理类产品与货基的监管规则，未来现金管理类理财产品的收益可能逐渐向货基收敛，收益优势逐渐消失后，减轻了货基规模被分流的压力，从这个角度来看，对货基的发展构成利好因素。但由于各自倚重渠道不同，而收益区别不会十分明显，也很难出现资金从现金理财大规模分流到货基的情况，更有可能出现的是两种产品面临更加均衡的竞争发展格局。

　　博时基金现金管理组负责人兼基金经理魏桢也表达相似态度，新规对货币基金的影响中性，源于二者不同的投资者结构。银行理财主要针对的是零售类客户，这部分客户对收益率与回撤均有一定要求。而公募货基的投资者主要为有支付场景的散户客群与以银行、财务公司和保险为主的机构客群：前者注重的是消费场景的支付体验，对收益率敏感度低，后者以流动管理为首要诉求兼顾收益。公募货基与现金管理类理财的客群不同的收益目标与风险偏好，二者是在不同的赛道上发展。

　　不过，德邦基金表示，中短期内，银行现金理财客户并不会大量转而购买货币基金，第一、银行现金类理财与货币基金的客群及销售渠道等仍有较大的区隔，互相之间较难直接转化。

　　第二、现金类理财的投资范围与货币基金趋同，将导致1年内资产收益率进一步下降，包括货币基金的收益率也会受到不利的影响，从而降低客户投资货币基金的意愿。

　　第三、银行依然掌握着客户的支付渠道，货币基金对个人客户的销售一直受到银行卡支付的严重限制，包括金额限制和相对较高的支付手续费。如果银行现金类理财面临货币基金更直接的竞争，未来货币基金在支付方面的受到限制可能会愈发加强。

　　王莹莹更清晰表示，现金管理类理财与货基相比，理财现金管理类理财和货基的优势劣势仍存在一定程度上的不同。一方面，与货基相比，现金管理类理财产品中存量的银行资本补充债券收益较高，将为其带来较高的收益，此外后续现金管理类理财产品仍可以继续新增符合规定的银行资本补充债券，对于同业存单的投资限制也与货币基金有不同，一定程度上有助于其提升收益。另一方面，货基相比于现金管理类理财产品有免税优势。

　　“整体而言，新规一定程度上实现了现金理财和公募货基的监管规则的统一，从全市场货币基金竞争力角度看有所提升，但是存在结构分化，曲线的陡峭化对于负债集中度较高剩余期限上限较低的产品收益竞争难度加大，但由于公募免税的优势对机构投资者尚有一定吸引力。”王莹莹表示，基金公司需要对产品定位、以及产品的负债管理进行更为健康长远的打算才能提升产品竞争力。

　　新趋势：积极布局短债、固收+

　　此次现金管理类产品的新规可以说，对基金行业带来新机遇，甚至有人士提出打开了市场化专业化公募基金的二次腾飞空间，各大基金公司都酝酿着积极布局。

　　“新规统一公募货基与现金管理类理财的监管尺度，推动短端产品的净值化、市场化与专业化运作，前后预留的整改时间消磨了利空，传统货币理财收益率向公募货基回归打开了市场化专业化公募基金的二次腾飞空间。”博时基金现金管理组负责人兼基金经理魏桢就表示，现金管理类理财新规孕育的机遇，将针对不同客群，培育并植入短债、定开纯债、绝对收益、固收+产品的品牌效应，通过公募、专户等不同产品形式合作，拉动业绩与规模正反馈将大有可为。

　　而嘉实现金添利货币基金经理李曈也表示，公募货币基金未来或面临重新快速增长的资金条件，如在短端资产管理能力上，公募基金优势较为明显，更适合作为承接现金类理财分流资金的产品选择。而在产品类型上，开放式和持有期的短债类基金更有机会，未来嘉实将把握市场机会，平稳管理好货币基金的同时，加快布局短债类基金，以承接现金类产品分类客户需求。

　　一家上海基金公司表示，此次新规可能带来三方面机遇，第一、货币基金的吸引力上升，可以增加布局。第二、公募债券型基金的吸引力一定程度上提升。第三、由于银行理财体系整体收益率的下降，理财净值化转型，带动真正的无风险收益收益率下降，长远来看有利于权益型风险资产，特别是公募型股票基金更具备优势。

　　鹏扬基金现金策略副总监、鹏扬通利货币基金经理王莹莹也认为，从理财需求对接的角度，短债基金、短期定开类产品、“固收+”品种将获得新的发展机遇。从理财产品可投资产转型承接的角度或也存在一定产品创新的机会。

　　富荣基金固收部总监吕晓蓉表示，对于公募基金行业而言，在现金管理类理财产品转型背景下，有望承接部分投资者的溢出需求。目前也在发力短债型基金，布局不同风险水平的“固收+”产品，为投资者提供更丰富的财富管理工具。

　　货基收益率下行空间有限将在利率走廊区间内波动

　　中国基金报记者张燕北

　　根据《通知》要求，银行现金管理类产品未来将按照货币基金的运作方式进行整改。市场预计，新政可能会影响货币类产品收益率。对此受访人士称，货币基金收益在当前位置下行空间有限。长期而言货币基金与银行现金管理类理财产品的收益率与其特性相匹配，趋于在央行利率走廊的区间内波动。

　　现金理财收益率高于货基

　　对比而言，现阶段银行现金管理类产品收益率较货币基金更高。银行业理财登记托管中心发布的《中国理财市场2021年一季度报告》显示，截至今年3月末，理财市场规模达25.03万亿元，其中现金类产品规模7.34万亿元，占比近30%。

　　新规出来前，由于银行现金类理财产品要求相对宽松，可以通过拉长资产久期、扩大投资范围等方式提升产品收益。目前现金类产品的加权久期在1-1.5年左右，收益率在2.7%-3%左右。

　　另据融360监测数据显示，今年以来货币基金收益率基本呈现逐月下降态势。仅二季度而言，4月份宝宝理财产品平均7日年化收益率为2.21%，5月份降为2.14%，6月以来截至6月18日则为2.12%。按周数据来看，这一数据为上周无1只宝宝7日年化收益率超3%，最高仅为2.17%。

　　2020年年中，货币基金的7日年化收益率一度跌破1.5%。不过，今年以来，由于央行实施稳健的货币政策，市场整体流动性保持较充足状态，银行间流动性也相对宽松，因此货币基金收益率整体下行。而作为规模最大的货币基金天弘余额宝收益也持续缩水，其七日年化收益率已经降至今年6月18日的2.101%。

　　光大证券分析师王一峰指出，现金管理类理财收益率整体震荡下行，与同期银行理财收益率走势大致相同，但相比主要货币基金产品来看，仍有50-100BP左右的价差。

　　货币基金下行空间有限

　　新规与公募货基监管基本一致，推动现金管理类产品在转型过程的收益率逐步下行。与此同时，新规的出台或会引起债市波动，进而影响货币类产品的收益。

　　正如长城基金固定收益部副总经理邹德立所言，“根据新规要求，银行理财产品需要投资更多的标准化产品，特别是一年以内的短期化标准产品，抛售长期的债券类产品。在争相买入短期资产、卖出长期资产的过程中，会使债市收益率陡峭化，短端收益率下行，长端收益率会上行。”

　　邹德立表示，从中短期来看，随着国内外新冠疫情好转和疫苗推进，国内外经济持续复苏，货币政策最宽松的时期开始过去，债市收益率难以更低，并开始逐步走高。因此，中短期来看货币基金未来收益率也将跟随逐步走高一些。从长期看，新规过渡期后，银行现金理财产品对短端债券加大配置力度，国内外经济增长回归正常水平，债券收益率还是会重新走下行趋势。由于公募货币基金更具专业的历史投资经历，我们有信心为投资者提供比未来银行现金理财产品更好的稳健回报和理财服务，投资者也将更加客观理性、科学理财、聪慧成熟。

　　多位业内人士认为，货币基金收益率短期或有一定上行空间。嘉实现金添利货币基金经理李曈直言，未来货币基金等产品收益将整体呈现稳中有升态势。金鹰固定收益部总经理刘丽娟也表示，预计新规目前对短端资产利好有限，货币基金收益在当前位置下行空间有限。

　　博时基金现金管理组负责人兼基金经理魏桢认为，货币市场利率随宏观经济环境与货币政策周期的变动而波动。货币基金收益则是受货币市场利率影响，其中枢随货币市场利率中枢调整。当前资金利率处于较低位置，在DR007向上自然回归政策利率的过程中，以存单存款资产为代表的货币市场利率或将向上反弹。

　　货基收益将在利率走廊区间内波动

　　长期而言，货币类产品收益率下行压力较大。光大保德信固定收益部投资副总监沈荣直言，“未来若现金理财类产品的主力配置品种与货币基金可投品种大部分重叠后（以银行存款、买入返售、同业存单等货币市场工具为主），二者收益率将逐步趋于收敛，且长期看由于市场需求端的放量而引起对应资产收益率向下，进而导致货币类产品收益率走出下行趋势。但由于货币基金税收优惠，对机构端将仍保持吸引力。”

　　海富通中证短融ETF基金经理陆丛凡称，货币基金未来收益率主要取决于货币政策情况。当前资金面较宽松，超储逐渐消耗，央行尚未投放长钱的情况下，未来1-2个月资金面波动或加大，货币基金的收益率或存在回升的基础。“但该新政可能导致短久期高等级的资产更受欢迎，而这些是货币基金的主要配置范围，短期内货基收益率或在资金面基础上人为被动压低。然而，长期来看，经济增速趋于回落，资金利率水平长期向下，货基等收益率长期处于回落趋势中。”他说道。

　　展望未来，富荣基金固收部总监吕晓蓉表示，货币基金与银行现金管理类理财产品的收益率与其低风险、短期限、高流动性的特性相匹配，趋于在央行利率走廊的区间内波动。

　　“但相比银行存款利率，短期流动性管理利率仍有较强的吸引力。长期来看，预计货币市场基金与利率和存款利率之间都会保持一个相对稳定的利差水平。” 吕晓蓉强调。