证券维权年终大盘点投资者证券维权正当时|投资者_新浪财经

原标题：证券维权年终大盘点投资者证券维权正当时

记者余以墨

在过去的2020年，一大批证券维权诉讼案件取得一审、二审胜诉，或者股民通过调解、和解获得赔偿。本周《投资快报》金融315栏目，将分两期对10家已经获得胜诉判决的上市公司维权案件进行盘点。符合相关条件的投资者，在诉讼时效届满前加入，大概率还能挽回损失。

股民索赔已获一审胜诉之ST中安

2019年5月31日，ST中安(600654)发布了关于收到中国证监会《行政处罚决定书》、《市场禁入决定书》的公告。随着这一处罚落地，上市公司ST中安、中安消技术以及ST中安控股股东中恒汇志、作为中恒汇志实际控制人、董事长的涂国身，都将被投资者送上被告席。

中小投资者诉ST中安证券虚假陈述责任纠纷案，在2020年7月份首次开庭审理3个月后迎来了一审判决。根据公司此前发布的一审判决公告显示，上海金融法院判决ST中安承担赔偿责任。公司应当向原告周某支付投资差额损失155538.88元，佣金、印花税233.31元;向原告李某支付投资差额损失72189元，印花税损失72.19元。值得留意的是，一审法院同时判决被告中安消技术有限公司、招商证券、瑞华会计师事务所(特殊普通合伙)对ST中安上述付款义务承担连带赔偿责任。

根据ST中安于2020年10月31日披露的《关于收到的公告》，截至2020年10月31日，ST中安收到上海金融法院发来的民事诉讼《应诉通知书》及相关法律文书合计1,031例，上海金融法院已受理的原告诉公司证券虚假陈述责任纠纷案所涉诉讼请求金额合计为人民币468,855,240.71元。而有些原告投资者仅起诉了ST中安公司，有些则把中安消技术、瑞华会计师、中恒汇志、银信评估、涂国身等作为共同被告。

维权律师认为，本案的一审判决对后续案件具有积极指引意义：首先确定该案的“三日一价”，明确ST中安可索赔区间，对后面索赔案件具有重要作用。此外，被告中安消技术公司、招商证券、瑞华会所承担连带赔偿责任这一点也对股民十分有利。“考虑到ST中安目前较差的经营情况，多名被告共同承担连带赔偿责任有利于股民获赔。”

《投资快报》记者提醒，在2014年6月11日-2016年12月24日(含当天)期间买入，并在2016年12月25日及之后卖出或继续持有而亏损的投资者，可以参与诉讼索赔。

股民索赔已有调解结案之美丽生态

2019年8月5日，美丽生态(000010)发布公告称，收到中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书》(处罚字[2019]69号)，公司在重大重组文件中对阜宁县金沙湖项目和镇江市官塘新城路网绿化工程的进展情况及项目2015年收入预测披露存在误导性陈述等事项。此时，距美丽生态在2016年10月14日被证监会立案调查已经过去了约两年十个月。

2019年6月3日，证监会对美丽生态重大资产重组项目独立财务顾问以及美丽生态发行股份购买资产并募集配套资金之非公开发行的主承销商——新时代证券股份有限公司作出《行政处罚决定书》([2019]52号)。

《行政处罚决定书》显示，证监会对新时代证券处以巨额罚单：没收独立财务顾问业务收入800万元，并处以2400万元罚款;没收承销股票违法所得1220.1万元，并处以50万元罚款。

这一巨额罚单正是因为新时代证券4年前承接的美丽生态并购重组项目，其在提供财务顾问服务中未勤勉尽责，存在误导性陈述。证监会认为新时代证券作为财务顾问，既没有对金沙湖项目、官塘项目的实际施工保持持续关注，也没有在相关项目数据异常时保持足够的职业审慎并进行分析，导致出具的文件对金沙湖项目、官塘项目2015年收入预测存在误导性陈述。

罚单落地后，投资者向美丽生态发起证券维权起诉。

2020年8月，深圳中院将投服中心美丽生态支持诉讼案选为示范案件。该案经10月21日、12月29日两次开庭审理。经过双方的充分辩论和法庭的全面调查，被告美丽生态的代理律师申请调解。

2020年12月29日，中证中小投资者服务中心首单支持诉讼示范案件——深圳美丽生态股份有限公司虚假陈述民事侵权纠纷案在深圳市中级人民法院二次开庭审理。该案当庭调解结案，庭审全程在中国庭审公开网直播。2021年1月7日投资者收到赔付款项。

维权律师表示，在2015年7月17日起至2016年10月13日期间买入美丽生态，并且在2016年10月14日及之后卖出或者继续持有者，可以加入维权队伍。

股民索赔已获一审胜诉之海印股份

2019年8月13日，海印股份(000861)发布《关于收到证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》。广东监管局查明，海印股份存在以下违法事实：为合作开展用于防治非洲猪瘟的今珠多糖注射液的产业化运营一事，海印股份与许某太、海南今珠农业发展有限公司签署《合作合同》，于2019年6月12日发布《关于签署的公告》，披露了合同签署情况、合同方介绍、合作协议主要内容、本次合作对公司的影响以及风险提示等。相关信息存在虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏。广东监管局决定：对海印股份给予警告，并处以35万元罚款;对相关责任人员给予警告和金额不等罚款。

根据虚假陈述司法解释规定，上市公司因信息披露违法受到证监会行政处罚的，受损投资者可以向有管辖权的法院提起民事赔偿诉讼。在处罚决定公布后，陆续有投资者以证券虚假陈述为由向广州中院起诉海印股份索赔。

2020年6月28日，广州中院对原告李某诉海印股份索赔案作出一审判决：在本判决发生效力之日起三日内，被告海印股份应赔偿原告李先生投资差额、佣金、印花税、利息损失合计60167.86元;案件受理费1304元由被告负担。

广州中院一审判决显示，综合双方的诉辩意见，本案争议焦点是虚假陈述揭露日的认定问题，被告主张揭露日为2019年6月14日的理据充分，予以采纳。虽然一审判决并不是最终的判决结果，但被告认可原告李先生损失金额，这对后续案件具有重要参考意义。

维权律师表示，根据法院目前判决，在2019年6月12日到2019年6月14日之间买入海印股份股票，并在2019年6月14日后卖出或继续持有股票的投资者，可发起索赔。

股民索赔已获一审胜诉之三圣股份

2019年3月份被立案调查调查，历经半年时间调查终结，三圣股份(002742)被正式被罚。2019年9月12日，三圣股份公告称收到中国证监会重庆监管局下发的《行政处罚决定书》(2019)2号。

证监会查明，三圣股份存在向关联方提供资金的关联交易，涉及的关联资金达4.49亿元。并且三圣股份在2018年半年度报告和2018年第三季度报告中存在虚假记载和重大遗漏，最终证监会对公司给予警告，并处以30万元顶格罚款，并对潘先文等14名责任人员给予警告及罚款。

事实上，2018年3月之后，公司股价持续下行，极限跌幅约85%，市值最高缩水70亿元。证监会处罚决定下达后，部分投资者以公司虚假陈述致股价下跌、投资损失为由依法展开索赔维权。定期报告显示，2019年3月末，三圣股份股东总数为27736户，户均持股9723股。

2020年3月，在重庆一中院开庭审理的三圣股份证券虚假陈述责任纠纷首批案件中，已有部分投资者经法院调解获上市公司赔偿，赔付款已经到账。这一幕距该案一审开庭才过去三个月，距被告公司收到证监会行政处罚决定书仅仅六个月，从公司被立案调查算起也只隔了一年不到的时间。

此外，中国裁判文书网此前也公布了马某诉三圣股份证券虚假陈述责任纠纷一审民事判决书。马某与三圣股份因证券虚假陈述纠纷一案下达判决，判决三圣股份赔偿投资者马某3.6万元投资损失。这是投资者要求三圣股份赔偿获得的首次胜诉判决。在此之前，投资者大多通过调解获得赔偿。

维权律师提醒，在2018年5月16日至2019年3月29日间买入三圣股份股票，并在2019年3月30日(含当日)后卖出或继续持有者，目前有希望获赔。

股民索赔已获终审胜诉之济南高新(600807)

2019年10月26日，济南高新(原ST天业 600807)发布公告称收到了中国证监会《行政处罚决定书》，其存在的违法事实包括：一、未在定期报告中披露重大关联交易;二、未及时披露及未在定期报告中披露对外担保;三、未及时披露及未在定期报告中披露未能清偿到期重大债务的违约情况;四、未及时披露及未在定期报告中披露重大诉讼和仲裁。对此，中国证监会对济南高新(原ST天业)给予警告及处以60万元罚款，对其他相关当事人给予相应处罚。

随后，众多股民对该公司进行证券维权起诉。2017年11月6日开始买入济南高新股票的杨姓股民就是其中之一。据了解，该股民到2018年5月3日尚持有6000股，2018年6月21日卖出5900股，至2018年8月15日尚持有100股，其要求法院判令公司赔偿其损失10万元，包括投资差额损失、印花税、佣金和同期银行利息损失;以及因本案导致的精神损害赔偿费用10万元等。

2020年5月，济南高新收到山东省济南市中级人民法院《民事判决书》，法院判决公司赔偿原告实际损失12912元。根据济南高新此前披露的公告显示，前期案件中有5名投资者得到一审胜诉判决，济南中院判定济南高新须赔偿五名原告实际损失合计38.4万元。此外，又新增了264名投资者向济南高新发起索赔，请求法院判令济南高新等赔偿损失合计约7929万元并承担案件的诉讼费用等，济南中院已立案受理。此后，山东省高级人民法院对上述案件作出的终审判决：驳回上诉，维持原判。至此，股民获赔变成板上钉钉。

根据二审判决结果，凡在2015年4月2日至2018年5月2日期间净买入济南高新股票的推定亏损投资者，仍有机会参与索赔。