评论:既然要求张小平履行脱密期规定 就别再竞业禁止

　　张小平离职风波：2年脱密期，留人难“拴心” | 新京报快评　　

　　希望通过个案的处理，厘清现行的“脱密期”和《劳动合同法》规定的“30天辞职”的法律关系。

　　文 | 沈彬

　　“张小平离职事件”刷了屏，矛头最先指向西安航天动力研究所的国企“老大”作派，不尊重人才。但9月27日晚间，该研究所发表澄清声明称，张小平为国家重要涉密人员，离职前须在所内非密岗位进行脱密，脱密期为2年。

　　于是舆论风向又开始指向张小平擅自脱岗，甚至已经有人鼓动要把张小平“抓回来”。

　　国家的保密制度的确必须遵守，而劳动者正当自由流动的权利也应该得到尊重。如何既防止国家秘密和技术的非法流出，也防止国企霸道地借口“国家机密”任意卡住人才流动，张小平离职事件或将成为一个典型案例。

　　我国《保密法》第38条规定：涉密人员离岗离职实行脱密期管理。涉密人员在脱密期内，应当按照规定履行保密义务，不得违反规定就业，不得以任何方式泄露国家秘密。但“脱密期”有多长呢？《保密条例》只是原则规定，脱密期由相关部门的规章规定。

　　西安航天动力研究所的官方声明称：张小平的脱密期为2年。就此事而论，2年的保密期并非出自法律规定，那究竟是主管部门的要求还是企业或研究所自行设置，2年的时长又是否合理——或许也是接下来的仲裁需要考虑的问题。

▲西安航天动力研究所。图片来自网络

　　此外，《劳动合同法》明确规定，劳动者有“提前30天通知就可以解除劳动合同”的权利，如果用人单位拒不放人，并通过扣押人事档案等手段卡人的话，本身就构成违法。

　　这样一来，《保密法》规定的“脱密期”与《劳动合同法》规定的辞职机制之间的衔接，就出现了问题。

　　对此，法律并没有做出规定，特别是涉及火箭等敏感军工企业的个案处理，之前鲜有披露，更没有被充分研究。鉴于此，也希望张小平事件这起个案能提供一个厘清法律关系的机会。

　　而对于张小平能不能到民营火箭公司就业的问题，涉及“竞业禁止”规定。《劳动合同法》规定，对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿，期限最多为2年。

　　也就是说，如果企业要对员工进行“竞业禁止”，就得支付补偿金，补偿金的标准一般是合同解除或者终止前十二个月平均工资的30%按月支付经济补偿金。这样才能体现权利、义务相关对等原则。但是，很多地方的规则是“竞业禁止” 和 “脱密期”不能同时适用，也就是说既然要求张小平履行脱密期的规定，就不宜再进行竞业禁止。

▲图为张小平现就职的北京蓝箭空间科技有限公司一楼大厅。新京报记者 刘名洋 摄

　　客观地说，目前此事还有很多关键事实还没得到披露，不过一石激起千层浪的背后，也是全社会对国企人才政策的焦虑。

　　之前很多政府机构、事业单位为“留下人才”，人为设置了很多不合理辞职的门槛，故意设定漫长的审批期、搞单位辞职名额限制、直接扣档案，种种不当手段不一而足。

　　但找各种借口“卡人”不是尊重人才。哪怕按《保密法》规定，也最多只能把人才雪藏2年，也最终留不住人才。所以，让离职人员脱密无可厚非，但若是拿“脱密期”来萧何月下追韩信，就会很被动了。

　　谈“张小平离职”事件，需要以保守国家秘密为底线，也需要以遵守劳动者自主择业、自主流动为出发点。既然事件正在进入劳动仲裁程序，还是希望案件得到法律上的定分止争，通过个案的处理厘清现行的“脱密期”和《劳动合同法》规定的“30天辞职”的法律关系。

责任编辑：陈永乐