魔鬼OR天使？上市险企利润、净资产剧烈波动，新会计准则推动寿险公司强化资产负债管理|负债_新浪财经

　　来源：慧保天下

　　2023年1月1日起，上市险企开始在财务报表中全面应用新会计准则，与此同时，非上市险企也开始为将来的应用积极准备，甚至个别非上市险企已经提前运用新会计准则，目的是充分利用新会计准则的特点，让财务报表更好看一些。

　　迄今，上市险企应用新会计准则已经满5个季度，虽然时间尚短，数据积累不多，但业界对新会计准则仍有了更深入的认识。整体来看，不少上市险企在过去的5个季度中，其利润、净资产的波动显著增强，这是险企应用新会计准则后，资产负债匹配不足导致的结果。

　　整体来看，新会计准则正在重塑保险业经营理念，其让资产、负债对利率变动都变得更加敏感，这要求险企必须高度重视资产负债匹配管理，进而彻底转变经营理念。

　　保险业发展环境，相较过去已经发生巨大变化，过去相对宽松，而现在利率降低、会计制度限制增多、需求变得更加困难……对于险企而言，解决方案还是要从内部寻找出路，即应对利率环境下行、降低负债成本、增强产品弹性，不要让刚性成本过高。会计制度改变后，寿险业需要真正的资产负债管理。

　　5月18日，“慧保天下”在北京举办了“2024人身险一季度策略闭门研讨会”，来自寿险公司渠道、精算、财务、投资等条线的高管，以及来自保险资管、券商、基金等公司的专家、高管等齐聚一堂，围绕着当下的投资环境、人身险业发展现状等，进行了分享，以及深入的探讨，其中有关新会计准则的观点，我们初步汇总成以下几点，以飨读者：

　　新准则加剧净利润、净资产波动，根源在于资产负债匹配不足

　　新准则导致了财务波动性的增加。以往常用的可供出售项目不再适用，所有的波动都变得无法掩饰。粗略推测，权益配置不当会导致利润波动较大，债券配置不当则会导致净资产波动较大。

　　在新准则下，一些上市公司的净利润在过去五个季度内呈现出明显的波动，尤其是一些公司在几个季度都出现了负值，这在历史上很少见。因为过去险企的财务管理能力一般不会导致上市公司单季度亏损，但在新准则下却无法控制这种情况。

　　与此同时，净资产的波动也很大。一些公司的增长率达到了10%，而其他公司的下跌幅度也相当大。

　　可以感受到，从去年四季度开始，许多公司开始加强交流，探讨如何平稳利润或管理利润的问题。这主要是险企一开始没有充分考虑资产负债的匹配管理，尤其是权益配置导致的。去年一季度和二季度是波动良好的时期，大家享受着这种波动，但到了三季度和四季度，负面的波动开始显现，大家开始感到困扰。直到四季度有些公司才开始认真对待这个问题。

　　今年，一些保险公司开始购买高分红股票、高息股票，并视为其战略的一部分。一些非上市公司也开始未雨绸缪，为未来18个月后实施新准则做准备，着手积累高股息股票。

　　旧准则像给行业穿了一双平底鞋，而新准则像给行业穿了一双溜冰鞋

　　在新的会计准则下，对管理层而言，财务管理变得更加困难：旧的准则就像穿了一双平底鞋，让我们站得很稳，因为资产和负债都相对稳定。而新的准则则像穿了一双溜冰鞋，资产和负债都在波动，必须让它们同向同幅度移动，稍有差池就会感到非常不适。这正是新准则带来的约束，进一步引发了一系列对投资和资产配置的限制。

　　旧的准则，准备金计提依据的是750天移动平均国债收益率曲线，对市场波动高度平滑处理，当国债收益率波动时，只会有波动的1/750被反映到资产负债表上。然而，新的准则采用的是即期利率，负债端显现出很强烈的波动性和债性。

　　这导致险企会出现双重错配：

　　第一重：负债对利率敏感，也就是债性强。这就要求资产也必须表现出债性，不能负债是债而资产是股，这样会导致错配。严格来说，传统账户不应该配股票，只配债才能避免错配。但由于负债成本高，只配债无法达到合理收益，因此必须配股。这使得保险公司不得不进行大类资产错配。

　　第二重：在于会计科目的选择。负债端过去很稳定，但现在高度波动，新的准则提供了一个工具，可以将利率引起的负债波动绕开利润，直接进入OCI（其他综合收益）。如果负债端的收益进入OCI，资产端的收益也应进入OCI，双方在同一个科目里相遇并相互抵消。这就带来一个问题，会计科目该如何选择？无论选择资产端的债券还是股票，都应选择OCI科目。新的准则下，股票要么是交易类的，要么是FVOCI，债券分为摊余、OCI、TPL三类。传统险账户的资产选择科目应放在OCI里，因为波动的源头正来自此。

　　2023年至今上市险企财务高度波动主要在于新旧准则切换时OCI占比太低

　　新的会计准则对OCI的权益有新的要求：

　　1．只有分红能计入利润；

　　2．股票将来被卖掉，价差损益也不再转回利润表，与过去的可供出售科目完全不同。可供出售科目允许卖掉后将价差损益转回利润表，成为一个蓄水池，盈利和亏损都可以藏在其中。

　　3．新的会计准则还限制了OCI权益的随意交易，规定必须是“不以交易为目的”。这要求公司在卖出时需要向审计师解释清楚，否则可能会被认为会计科目划分有误。

　　这些限制使得高息股成为唯一适合放在OCI科目里的权益。2023年1月1日，上市险企在切换会计准则时，发现真正符合高息、打算长期持有、近期不打算卖出的股票其实不多，因此，将这些股票大部分都放入了FVOCI（公允价值变动计入其他综合收益）。顾名思义，这些股票的公允价值变动直接影响损益表：股票涨，利润就涨；股票跌，利润就跌，直接导致财务报表的波动显著加剧。

　　是否应将波动全部熨平？将所有股票配置为OCI的高息股，这样股票的价差波动就不会影响利润，只有分红会进入利润表。但有些公司对自己的投资能力有信心，可能仍会配置一些TPL（以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产）进攻型股票，以增厚利润。这取决于各公司的投资风格和目标。目前行业上市公司在OCI账户中的配置可能还不够，这是第一重波动的来源，利润波动主要来自股票科目选择的错误。

　　第二个波动来源是净资产。现在负债端对利率敏感，利率下降时，负债会增加，FVOCI固收债券类也会涨。如果这两者涨幅相同，净资产不会动。如果不相同，净资产就会受到影响。现在基本上都是负向影响，准备金增长多，债增长少，简单来看就是债的久期还不够。超长期国债对我们仍有价值，至少可以拉长资产的久期，减少净资产的波动。

　　预计未来传统险账户的权益配置比例可能会降低，而分红险账户的权益配置比例会增加

　　分红险与传统险不同，其准则直接规定负债等于底层资产的公允价值，这实际上是资产管理业务中的资产管理规模（AUM）的概念，客户看到的是底层资产的净值，风险也传递给了客户。这对保险公司在投资方面提供了很大的灵活度，不用那么束手束脚，可以多配置一些股票，股票科目的选择也较为灵活，既可以选择OCI，也可以选择TPL，投资的灵活度较大。然而，这种灵活度不是无限的，因为负债端仍有刚性成本，现在是2.5%，之前有些公司甚至达到3%，因此需要确保资产端的波动不会影响到刚性成本。

　　预计未来传统险账户的权益配置比例可能会降低，而分红险账户的权益配置比例会增加。某头部外资险企，其分红险账户中的权益配置比例达到27%，非常高，而传统险账户中的权益配置比例只有7%，相对保守，这是因为传统险账户有刚性成本，因此保守，而分红险账户的成本是弹性的，因此可以稍微激进一些。

　　旧准则下会计科目的划分，权益大部分都划分到可供出售的科目。新准则实施后，绝大部分权益被划分到FVTPL（以公允价值计量且其变动计入当期损益）科目，实际上这个比例是不平衡的。这种情况下，OCI科目的选择应该有所增加。然而，报告和年报显示，OCI的权益似乎还下降了一些，有些公司整体资产规模扩大了，但OCI的权益没有增加配置，甚至有所减少。

　　从上市公司的角度来看，至少高息股仍然需要增加配置，但现在高息股的价格也变得较高，买入后不能迅速卖出，这可能会带来时间上的问题，因此选股也变得更加重要。去年进行这项工作的时机比较合适，今年可能难度会更大。

　　固收资产在旧准则下主要是按照摊余成本核算。由于旧准则下负债端不变，资产端也尽量保持不动，因此选择了摊余成本。然而，在新准则下，负债端的波动加大，因此固收资产的绝大部分，接近三分之二，都被放在了OCI这个科目。传统险有些公司依然在配置FVTPL债券，但实际上这是不应该的。传统险的债券应该全部放在OCI科目，否则波动对应的科目会不一致。

　　行业对新准则的理解普遍陷入误区，过分聚焦波动，但其核心在于促进寿险公司改变自身认知

　　对于新准则，目前行业存在着广泛而深刻的误解。新准则确实对寿险的资产负债管理提出了极高的要求，或者说将其提升到了前所未有的重要位置，但其中的良苦用心，常常被忽略。一旦陷入认知误区，越重视新准则行业越容易跑偏。

　　2023年，人们希望保险行业参与救市，认为新准则在一定程度上限制了险企的投资，尤其是在股票的操作上，所以保险公司股票投资就出现了“不得不配置，又不能多配置”的两难局面。这显示了业界对于新会计准则的认知误区。

　　OCI（其他综合收益）选择权问题，是针对新准则的另一个认知误区。OCI选择权归根结底是个“选择权”，可以选择使用，也可以不选择使用。业界普遍认为应将所有收益都计入OCI，目的是“降低投资波动”。从数据来看，新准则确实加大了波动，但保险公司不是投资公司，不能只关注资产管理，也须进行负债管理，无论是净利润波动，还是净资产波动，都是资产与负债波动双向作用的结果。

　　大家过度关注投资波动的问题，就会认为应该将所有股票都应计入OCI，但财政部考核又是依据旧准则，这导致大家认为不能投资股票，但在当前市场利率下滑、非标资产萎缩、负债期限延长、利差损风险如影随形的情况下，保险公司又必须投资股票。

　　当前市场很割裂，国有企业、民营企业、外资企业，各种股东的偏好和诉求完全不同，大型险企和小型险企也差异巨大，在这种割裂的情况下，企业经营的目标究竟是什么？是为了波动，还是为了利润？我们似乎过于关注波动了。

　　资产的波动是刚性的、显性的，但负债方为何非得压制波动，将其封闭于黑箱之中呢？这并不是新准则的初衷，新准则要求险企分组确认和计量，但并没有要求将其处理得死气沉沉。如果负债配的资产亏损了，采用手段将其封闭在黑箱中不波动，这能怪谁呢？

　　对于新准则的批判陷入了误区，甚至成为了一种挡箭牌，不建议总是给监管有关部门提要求、提意见，因为很多人的理解从一开始就出现了问题。行业对新准则的理解，仍然需要在有一定数据和经验积累的基础上，大家共同认真研究。