前纪：他应该具有很强的代表性，2016年进入基金行业实习，2018年转正，在两家有代表性的公司工作（过），一家规模排名靠前且狼性十足，一家之前则具有强烈的人文情怀。8年以来他一直在做基金渠道工作，在此期间，他面临着现实和理想的强烈冲击。未来何去何从，他不得而知。
我们的交流从一个非常犀利的问题开始，事后我总结，这是他对这个行业的困惑和不解：
一
对这个行业的困惑和不解
1、财富管理
“现在的基金销售又退回到五年前的销售模式，而且还是国内被认为是最先进的财富管理机构？”
“机构总是倾向于卖A而不是C，偏股型产品1.2%申购费，进来放三个月不赚钱，放半年刚覆盖手续费，那客户买它的意义是什么？偏股型基金也就算了， 短债产品也要卖A，短债一年才2%的收益率啊，为什么这样做呢？因为它要创收，要快速创收就要前端猛赚手续费，薅羊毛，这个问题必然会导致销量下降，但x行现在在做的则是追基金公司的责任。比如说我们在x行卖产品卖了一个亿，其实很不错，它会分析这里面8000万是C，不行。虽然一个亿但是你给我的手续费贡献只有两千万的贡献，你要想办法让理财经理卖A，想办法去解决这个问题。
但这明显是个错误的选择，就是你又倒退了，回到五年以前的基金营销模式了，怎么可以采取这种方式呢？但是分行不管这些，分行说他们已经做好自己该做的了，所谓做好该做的，就是督导销量，把A的销量考核做的很高，C不算销量。然后就是逼着基金公司做材料，提供各种话术，盯着我们疯狂跑网点做过程管理，如果这种情况你还是C卖多了，那就要追责。都不算考核任务了，为什么还要卖C？你们基金公司有责任。但这个东西它不是我们公司去引导的，其实对于基金公司卖A卖C并没有区别，手续费又不归我们，我们我要的其实是量。。。”
注：往往，短债基金A类100万以下申购费0.2%-0.4%不等，C类没有申购费，但有销售服务费，现在一般是0.1%-0.3%不等。销售服务费是按天计提的，所以，对于持有期限不确定或一年以内可能要赎回的客户资金，一般都是买C好于买A，除非A类手续费打折。但如果这样（打折或买C），银行所能赚取的中收就大幅降低了。。。
上面他反映的情况，其实挺严重的，因为这反映的是机构在财富管理转型的浪潮之下，完全的逆流而上，继续做着短期有利于自己而不利于客户的事情，而且这还是所谓的国内先进行，实际上，我们今年在其他的股份制银行做过系列巡回培训，其他行并没有这种现象，其他行是“要规模，不要收入”，并且在增加规模上也主要是设法从短期理财向短债基金里转。于是，我问了他一个普遍性还是特殊化的问题。
问
是现在整个x行都是这样吗？还是极个别分行才这样呢？
答
应该不是全部这样，但也不是个别现象。其实银行最普遍的问题是双线管理，一个是财富管理条线，一个是分行领导（这有点类似于公务员系统），但总归分行领导的话语权要显著优于条线，如果分行领导就是要收入，那就会无所不用其极。。。这种现象在一线行出现的可能性要小一些，因为客户的专业度更高，不敢这样做，尤其一些二类、三类行会更倾向于这么做。
思考：该怎么说呢？用短期利益和长期利益的角度去说，分行领导可能就只干这么两年，要的就是短期利益。所以，靠利益是没办法解决这种现实矛盾的，还是要靠制度，靠规则。我一直说，现在行业的降费降佣其实一个循环还没有走完。在一整轮的降费降佣的进程中，现在其实才刚刚走了一大半，从显性管理费降费再到隐形交易佣金降费，紧接着应该会来到显性销售费用降费，这个降费将包括申购费、赎回费（除持有时间过短的惩罚性赎回费外）以及销售服务费等。当然，可能管理费的尾随佣金分成比例也会进一步压降，因为只有这样，才会倒逼进入第二轮的降费降佣的进程当中去。
走完整个降费降佣的进程之后，财富管理机构和资产管理机构的权、责、利才能更加分明。
同时，财富管理机构想要生存和发展，就要真正开始收取投资顾问费（其实现在的申购费和赎回费、包括销售服务费以及管理费的尾随佣金分成都是投资顾问费的变相收取方式，但是这种一次收费+持续收费的模式就催生了平台利益和客户利益不一致的土壤），而此时就会彻底地将平台利益、客户利益在商业模式上做到全面的打通，完成从卖方投顾模式向买方投顾模式的转变。
2、资产管理
“为什么要一直发新产品？中国会诞生像美国的先锋领航那样，做行业的真正革新者的公司吗？难”
这其实是两个问题，他分别给出了他的观察或思考：
（1）为什么要一直发新产品？
“为什么不站出来暂停所有的首发IPO，将时间和精力拿出来做好老产品和存量的维护？主动管理没有道理天天新发，ETF和场外指数基金呢？也没必要，还有什么新的策略吗？无非是做在螺蛳壳里做道场，天天smart beta，其实盈亏同源，风险暴露少了，盈利空间就少了，现在和市场风格匹配了，未来风口一变又尘归尘，土归土了，何必呢？其他的都有了，再不停地发IPO，卷沪深300，中证500的有什么意义呢？”
思考：他的问题很对，真的需要那么多的新发基金IPO吗？到底是谁需要呢？是基金公司，客户还是财富管理机构呢？在现有商业模式下，只有财富管理机构是想要不断新发IPO的，因为新发IPO的手续费可以明确不打折，用新发的噱头也更容易吸引客户关注和购买，如果像前面所说的“降费降佣”进入下半段，那这个生态可能就会被改变。
（2）会不会有先锋领航一样的公司？
“我觉得很难，即使诞生这样的公司，一定是一个手里拿着监管指挥棒的，它能够绝对的去影响市场，有绝对的自主权，一定要有监管或者上面的战略在支持他去做这件事情。。。”
“就以东方红或兴业全球为例，之前算是行业明灯了吧，他们之前为什么可以在行业做一些不一样的事情呢？因为他们的创始人基因不一样，并且在和股东沟通时的自主权争取的很好，比如三年一考核收入利润而不是一年一考核，而现在随着原来的人离开和考核的博弈，也都陷入行业内卷的漩涡当中，很难做出差异化的α了。。。”
思考：如果只是股东考核问题，那些小型的个人系的基金公司貌似就不存在这样的问题啊，特别是上面提到的大公司的灵魂人物出来做的新公司，至少目前看来，也没有彰显过多的差异化。他们是在等待拐点还是已经忘记了初心了呢？（拐点，就是买方生态成熟的生态逐渐成形，它们就可以大幅降低管理费以及发行免佣的ETF和主动管理基金了，然后主要和买方投顾合作）
从行业的困惑和不解，我们聊到了一个人的职业迷茫和选择问题。
二
对个人职业选择的迷茫与选择
（1）行业会好，我还在吗？
“市场周期这个东西我很认同，而且这个行业现在监管做的事情从长远的方向来看都是正确的选择，这种事情如果现在不做早晚有一天要导致行业坍塌。但当自己做为行业里的一员的时候，我肯定多少有点心存侥幸，行业再给我两年赚点钱多好啊，这种心态也是有的。转型方向没有问题，但因为行业确实存在很多问题，有点积重难返的感觉，那问题能不能解决，要多久？很难预估。有没有可能我这们一代金融人也要遇到类似60,70年代的那种十年浩劫不知道，不过有可能。我现在认为现在行业所处的阶段被称为所谓的寒冬，其实都不够准确，应该叫冰河世纪。公司领导在宽慰下属的时候都说，没有一个寒冬不会过去。但寒冬和寒冬也是不一样的，冬天确实会过去，但冰河时代过去了可能这些人已经都不存在了。。。”
（2）往上，还是转行，我想过去做宠物殡葬行业
“基金渠道的岗位往上的空间其实是很有限的，需要一直在行业里面，有不错的业绩并且碰上机会。不过就算上去了，工作内容有一些区别但本质上还是一样的”
“我曾有个离谱的想法，就是我就不干金融了，干嘛一直待在自己的舒适圈里面呢？纯粹转型做一点喜欢的事情又有什么不可以的吗？我家里养了一条小狗，之前疫情的时候，有一个行业逐渐火起来了，宠物殡葬行业。。。我在想如果完全转型不干现在的渠道销售了，我能不能去干这个。当然因为涉及到人生的战略选择，我还是理智了一点，最后并没有这么做。。。”
回应：以上，我对他的迷茫做了一些回应。
（1） 如果他认为这个行业的转型方向都是正向的，行业的未来也还是好的，那该坚持的一定要坚持。不要主动出清，路虽然越来越难走，但路上的风景会越来约好。不是胜者为王，而是剩者为王，一定要熬过寒冬；
（2） 冰河世纪，冰川时代，其实也没有那么悲观和恐惧。很多时候都是悲观的时候只会更悲观，乐观的时候又会更乐观情绪。投资如是，工作以及人生的众多不确定性都是如此。所以在坚持的时候要充满希望，报以热情；
（3） 一迷茫，就出门；一具体，就深刻；一做事，就创新。多创造联接，多和有思想有行动以及有经验有资源的人交流，他们可以为我们的人生带来启迪，行动以及机会。
他喜欢打篮球，工作了7,8年身材也保持的很好，看的出来是一个对自我有要求的人，在交流到行业的现状的一些做法时，他有些愤懑，眼神中也透着光，当天也是在做完工作办完活动之后临时过来做的一场交流，说明他还很务实肯干，宏观的贝塔（β）无法阻止个体的阿尔法（α），而真正能够为我们人生负责的也没有任何人，只有我们自己。
所以，前路漫漫，外面路也很黑，继续大踏步的往前走，别回头。只有这样，无他。祝福他，也祝福每一个行走在路上的财富管理人。
VIP课程推荐
APP专享直播
热门推荐
收起
24小时滚动播报最新的财经资讯和视频，更多粉丝福利扫描二维码关注（sinafinance）
