7月17日，“2021 第十五届中国证券投资基金业年会暨资产管理高层论坛”在海口召开，年会由“中国证券投资基金年鉴”主办，“海南自由贸易港金融发展中心”联合主办，主题为“扬帆远航——迈入资产管理新时代”。
国务院发展研究中心金融研究所研究员、研究室副主任孙飞出席会议并针对“年会平行论坛——中国ESG发展论坛”的主题发表演讲。
她介绍了《中国上市公司ESG评价报告》中ESG评价体系的搭建思路、评价方法以及在此基础上做出的ESG沪深300基准指数。
首先她谈到搭建ESG评价系统会从三个维度考虑。第一是看评价指标体系是否全面、简洁和可操作性强。第二是评价方法上要进行多维度评价。第三是数据来源力求全面、客观。
在此基础上，报告分为四大块，包含研究背景及国内外最新进展、整个评价指标体系的构建和结果、对评价结果的应用以及披露报告。
她重点介绍了ESG评价指标设计这部分。ESG涉及对环境、社会和公司治理三个方面的评价。环境方面，她表示研究团队找了第三方环境评级公司，吸纳了环境评级的数据，并且采集了监管信息作为重要补充，从而形成了整个评价E的架构，二级指标由六个指标构成。社会方面，S有六个二级指标，包括股东、员工、客户和消费者、社会和公众以及上下游关系，债权和同业。公司治理方面，G有10个二级指标，包括对治理战略、过程和治理结果的全流程考察。
整个ESG评价体系约有二级指标22项，三级指标55项，四级指标115项。综合来看，整个ESG平均得分在55分左右，超过平均得分的行业有14个。
在这个评价结果的基础上，他们开发了ESG沪深300基准指数。从三年来看，指数的平均收益率超过沪深300，区间最大回撤更小，波动更低。从单年度来看，收益率为负的时候，此指数的抗风险能力更好。
下面是她的演讲全文。
孙飞：尊敬的嘉宾，各位好，非常高兴有机会分享做ESG研究的一些结论和心得体会。就像张所长的介绍，这个研究做了五年，三期持续性的跟踪研究，今天与会的一些嘉宾也在不同时期参与到我们研究的讨论中，大家提出了宝贵的意见，也已经部分吸纳在报告中。今后，希望大家对报告提出宝贵的意见，一起促进ESG评价体系的完善。
我今天想跟大家分享三部分的内容。一个是评价的架构，就是本研究进行ESG评价的思路和报告的构成；第二部分是评价的主体，就是评价体系，ESG进行了分项的评价和综合的评价，之所以分这两部分进行，是因为无论在国际上还是国内，其实很多机构投资者对ESG的理解和侧重是不一样的，有的资产管理机构更加注重环境，有的更加注重社会责任，或者是公司治理。因此，本研究致力于提供分项的评价和综合的评价为大家提供参考的基准；第三部分，我想介绍一下，在评价的基础上开发的指数，就是ESG沪深300基准指数。
首先第一部分，关于评价架构，即进行ESG评价的主要思路，简要来说可以从三个维度衡量，一个维度是评价指标体系全面、简洁和可操作性强。国际ESG一般包含议题或主题、主题下面的指标以及指标权重三部分。前面的两部分，主题和指标是非常重要的，这两个是决定性因素。本研究在议题和主题方面力求做到全面，不要遗漏一些因素，对评价结果造成偏差。在此基础上指标设计力求简洁，社会上部分评价体系包含了几百、几千个指标，但是不是有很多重复或者相互打架的情况，这是做指标设计的时候要考虑的。此外，充分借鉴了国际经验，并结合中国情实际情况进行综合考量。ESG评价是从欧美国家兴起的，借鉴符合我国国情的指标经验是必要的，但也要去掉与我国国情不相符的指标，引入了中国特色的指标，比如在社会方面的扶贫等等。
第二个维度是在评价方法上，要进行多维度评价，从国际上来看，大部分评价是加权平均的方法，我们也是如此。同时，还设计了关键指标和辅助指标，之所以这样设计是因为我国目前的信息披露情况，尤其是在环境方面，还与理想中存在较大差距，因此研究中尽可能把一些普遍可比较的指标作为关键指标，把在可比上稍微差一点的指标作为辅助指标，两者结合起来完善评价方法。在此基础上做了数据方法和分级定档。
第三个维度在数据来源方面，力求做到全面、客观，研究数据主要来自企业披露的信息，鉴于目前信息披露的可得性、可用性、有效性存在偏差，所以重点补充了监管和第三方数据，把它作为数据源的重要补充。
在此基础上形成了大家看到的研究报告。这个报告分四大块，第一个是研究背景及国内外最新进展，刚才张所长已经做了非常好的介绍；第二部分是整个评价指标体系的构建和结果；第三部分是对第二部分评价结果的应用，开发了基准指数。除此之外，还做了一个披露报告，这也是第二期报告的延续。披露报告的部分结果已经吸纳在评价体系里，所以今天提供的文字材料里没有专题报告，如果今后做详细披露，会跟大家分享。
报告的第二部分内容是关于ESG评价的分项和综合评价。首先是关于环境因素的评价。大家可以看到，这是环境的基本框架。如果有参与到第一期和第二期的ESG评价体系研究的讨论可以发现，第三期研究与前两期相比做了比较大的改变，尤其是在E方面。前两期E重点关注披露，因为环境表现的信息太难抓取。第三期做了非常重要的改进，找了第三方环境评级公司，吸纳了环境评级的数据，并且采集了监管信息作为重要补充。E二级指标由六个指标构成，包括了环境信用，环境风险和第三方评价情况，包括环境绩效和违规触发，在每个维度同时兼顾了多维度目标。比如在环境信用方面，除了考察上市公司本身的环境信用，还考察了上市公司及其相关的分子控公司情况。在环境信用这一部分，除了考察政府环境信用评级，还引入了第三方环境信用。在环境信息披露方面，首先从企业的一些公开信息中进行机器抓取，在此基础上通过研究人员人工校验的方式，使信息更加准确。在环境风险方面，除了考虑行业风险，也考虑了企业自身风险；考虑了气侯风险，也考虑了地域性的环境风险，比如是不是处于生态保护红线等。
关于E采取的评价方法，第一个是数据处理方面，有一些对数据进行标准化赋值。这是为了防止不同公司之间原始数据差距过大。将数据标准化到0和100区间，并在数据标准化基础上进行了分级定档。曾经有市场机构对2万只基金做了跟踪研究发现，大家更关注你是处于前10%的区间还是后10%的区间，至于你在区间里的具体得分情况不是特点重点的考虑因素。所以本研究采取分级定档的方式评价，在这个评价基础上形成了E的评价结果。大家手里材料可以看到，本研究对26个行业分类进行了评价，对得分情况进行了排序，E的平均分是42分左右，是ESG中最低的平均分。同时E高于平均分的行业也是在ESG行业中最多的，大概有19个行业在平均分之上。
下面是关于社会因素S的评价。在S方面设计了六个二级指标，包括股东、员工、客户和消费者、社会和公众以及上下游关系，债权和同业。之所以这样设计是为了考察在上市公司是不是对所有利益相关者的社会责任方面都考虑到。比如股东采取了资本回报率作为考察指标之一，员工采取了员工薪酬和员工发展等指标，客户和消费者考虑到上市公司产品的质量和对客户的隐私保护等等。社会和公众分两个指标，第一个是通用性的，包括对税收和就业的影响，第二个是对高质量发展的影响，还纳入了金融行业的一些特殊的指标。
关于S评价结果。得分情况约为50分，超过50分的行业应该是有11个行业，剩余15个行业低于平均分的，具体得分情况还有在各类占比可以在报告中看到，我就不再赘述。
下面是公司治理方面。公司治理指标设计的初衷是达成所有利益相关者的共同治理，在这个基础上包含了10个二级指标，包括对治理战略、过程和结果的全流程考察，所以维度比E和S稍微多一些。在此项下设计了不同的进一步的三级指标和相应的数据采集点，共同构成整个G的考察因素。里面也重点引入了刚才提到的监管指标，比如违法违规情况，根据上市公司公开信息进一步挖掘信息背后存在的一些不稳定因子，形成了公司治理异常和财务风险等负面指标，和其他正面指标一起构成了G的评价体系。
G的评价方法和前面的E和S大同小异，不再跟大家报告，这个是G的评价结果，对26个行业进行了综合平分，在整个的ESG中G的平均分是唯一得分超过60分的，约为68分，超过平均得分的行业应该是在12个，剩余的14个是在平均得分以下的。
在此基础上本报告进行了上市公司ESG综合评价，综合评价约包含二级指标22项，三级指标55项，四级指标115项。ESG综合评价结果的平均得分应该是在55分左右，超过平均得分的行业约为是14个，差不多有一半的行业稍微多一点，剩余是在平均分以下。
在这个评价结果的基础上，研究团队做了一个探索，也是想尝试一下用指数方式对前面的评价体系进行了验证和应用，开发了ESG沪深300基准指数。上午我听很多专家就已经提到被动投资，近年来我国被动投资其实发展的特别快，但是与国外相比，规模相对比较少。基金业协会黄秘书长介绍，公募基金ESG主题的基金大约有6只，加上分项的大概80只左右，我看到一个资料在2017年美国的ESG基金50只，到2019年是500只，说明未来在这块有很大发展空间。
报告基于对ESG的评价做了基准指数，之所以叫ESG沪深300基准指数，它其实有两方面考虑。第一个这是纯ESG的指数，当前市场上一些ESG指数是基于沪深300股票池进行正向或负向的筛选得出的。本研究的指数与之不同，设计理念是完全基于我刚才介绍的ESG评价结果，就是股票池刚开始的设定没有从沪深300池子里面选，直接选了ESG评价得分靠前的公司，然后根据指数设定规则剔除了不符合标准的，比如上市不满三个月的公司等。与沪深300做对比，在行业方面跟沪深300有超配和低配，在具体上市公司的重合度方面有一半左右，跟沪深300是重合的。研究团队也对收益率做了对比。这是指数团队在整个评价的基础上开发的，一些具体细节的部分，其实欢迎会后和我们做进一步讨论，这里简单展示。指数基点是1000点，根据可以获得的公开信息是一年调整一次，也会根据具体的情况进行临时调整。由于监测的环境信息是实施调整的，就是说很多环境信息是时点数，会根据环境风险做一些临时性的调整，再包括日常维护等等。称之为基准指数的第二个原因，因为里面没有给过多附加的价值判断。国际上部分知名的ESG指数加入了很多的附加因素，例如将负面行业一票否决，或者对市值最大的公司进行ESG评分并选取前10%作为样本股票等。这次研究是出于给投资者做投资基准的考虑，所以没有做过多的附加价值判断，供大家研究、讨论，并可以以此为基础叠加个人偏好开发附加指数。
最后，做了一下跟沪深300风险和收益对比。从三年来说，平均收益率超过沪深300，区间最大回撤小于沪深300，波动情况相对低一些。从单年度来看，收益率为负的时候，相对来说抗风险能力稍微表现的好一些。这是整个指数的情况。大家可以看到这样的趋势对比图。关于指数收益率当前可能还存在一些不同声音，因为很多国际研究对于ESG投资和指数是不是一定会取得好的收益率是有争议和看法的。从目前了解到的情况来说，虽然争议大，但从长期来看纳入ESG主题的产品不应该负收益。这次指数收益率这是完全基于前面客观的评价得出的结论，并不是为了得结论而得结论。研究也对前指标体系做了归因分析，与市场上三只ESG指数做了对比，本研究指数的超额收益主要是来自风险因子方面的贡献，大家可以看到印刷材料中的具体数据情况。
以上就是我今天要跟大家报告的主要内容。谢谢。
责任编辑：常靖蕾
APP专享直播
热门推荐
收起
24小时滚动播报最新的财经资讯和视频，更多粉丝福利扫描二维码关注（sinafinance）
