一场有关新闻核查的辩论|事实的有效期_新浪财经

　　韩轩

　　作为一名新闻行业从业者，看话剧《事实的有效期》感慨良多，神经会被剧中不断出现的“事实”以及事实的评判标准触动，何为客观事实？何为主观真相？着实是很值得探讨的话题。11月29日至12月1日，上海话剧艺术中心制作出品的百老汇喜剧《事实的有效期》首次登台北京，亮相天桥艺术中心“2024天桥戏剧展演”，一场有关新闻事实核查的辩论徐徐展开。

　　该剧的故事因一个新闻事件而起，一名16岁的男孩从拉斯维加斯的云霄酒店一跃而下，作家约翰就此写了一篇文采斐然的“观察文章”，杂志社编辑艾米丽派实习生吉姆对这篇文章进行事实核查，吉姆发现文中有多处信息与事实不符，在截稿日期即将到来之时，两人各执一词，展开一场激烈的辩论。

　　《事实的有效期》故事推进的逻辑，是吉姆和约翰对非虚构写作界限的讨论。拥有计算机和新闻学双学位的实习生吉姆，严肃地考察约翰文中的数字是否可靠，他口中的“严重交通拥堵”是否客观存在，也以近乎苛刻的标准验证文中所说的半轮明月是不是该改成“12%的月亮”、事发当天的天气会不会让约翰家里的门透不进风。而大作家约翰对此毫不在意，他在乎的是16岁自杀男孩的母亲看着他的文章说“这就是我的儿子”。

　　虽然该剧从头至尾都在就“何为事实”展开辩论，但它显然不只写给新闻从业者看，而是借着新闻写作、非虚构写作的话题，把触角延伸到更深处：自杀的男孩到底经历了什么，自杀干预中心的电话为什么总是打不进去，还有作家对故去母亲的思念，都让人们对死亡、对生命进行更深层的思考。

　　更可贵的是，剧中的三个角色没有绝对的对与错，也没有一个是“坏人”，没有刻板印象里为了吸引眼球而胡编乱造的作家，也没有一味规避风险而牺牲优秀报道的编辑。三个角色真实地呈现着冲突，也都善意地守护着自己对这个世界的看法，呈现着不同维度中的“真实”。

　　这是一部成色颇为不错的小剧场作品，极端的针锋相对催生了不少笑点，辩论式的戏剧形式也决定了该剧有大量的台词，台词中也有不少重复且繁复的语句，同一句话只靠变换逻辑重音就能表达不同的含义。这对演员们的台词功底要求很高，演员们不仅完成了语义的表达，也形成了表演的笑点。只是略有遗憾的是，剧中个别词句“翻译腔”过重，而标题《事实的有效期》出现在临近结尾处，吉姆点题称这篇文章不应叫《拉斯维加斯的爱与死》，而应该叫《事实的有效期》，“有效期”的翻译一时间不太容易与前文形成关联，与剧目内容也稍显割裂。