每经记者 彭 斐 每经编辑 魏官红
11月25日晚间,棕榈股份(SZ002431,股价2.24元,市值40.61亿元)公告披露,公司于2024年11月25日收到上海金融法院送达的《民事起诉状》等文件【案号:(2024)沪74民初950号】,获悉因借款合同纠纷事宜,上海国际信托有限公司(以下简称上海信托)向上海金融法院起诉公司及吉首市棕吉工程建设项目管理有限公司(以下简称吉首棕吉)。
《每日经济新闻》记者注意到,吉首棕吉的成立时间为2016年9月,棕榈股份为其控股方,对吉首棕吉的持股比例为90%。
控股子公司未履行还款
根据公告披露,诉讼的起源可以追溯到2017年。
公告显示,吉首棕吉向上海信托申请共计4.35亿元的信托贷款,双方于2017年8月22日签订贷款金额为3.5亿元的《上信吉首棕吉单一资金信托信托贷款合同》及双方后续陆续签署相关补充协议;于2018年2月7日签订贷款金额为0.85亿元的《上信吉首棕吉单一资金信托信托贷款合同》及双方后续陆续签署相关补充协议。
2017年8月24日、2018年2月7日,棕榈股份、上海信托与案外人上海浦东发展银行长沙分行签署《差额补足协议》,以及三方陆续签署补充协议。
上述三方约定,上海信托未能按期足额收到《贷款合同》项下的贷款本金及利息时,棕榈股份应根据上海信托的书面通知无条件进行差额补足;棕榈股份承担差额补足责任的债权范围包括融资本金,以及融资利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现主债权的一切费用。
此后的2020年3月19日,上海信托与吉首棕吉还签订了《应收账款最高额质押合同》。
合同约定,吉首棕吉将其在2017年8月30日至2033年2月7日的期间内发生的在其与吉首市公用事业管理局签署的《吉首市创建国家级和省级园林城市园林绿化建设二期工程PPP项目特许经营协议》及其补充协议项下的(包括已发生和将发生的)全部权益及收益形成的应收账款为上海信托《贷款合同》及其补充协议项下全部债权提供质押担保。
不过,公告显示,在实际履行情况中,吉首棕吉并未如约履行还款义务。
上述信托贷款合同签署后,上海信托分别于2017年8月30日、2018年2月7日分别向吉首棕吉发放了信托贷款3.5亿元、0.85亿元,履行了放款义务,但被告吉首棕吉未按约履行还款义务。
根据公告,基于以上事实,上海信托根据信托贷款合同的约定,宣布上述信托贷款全部提前到期,要求吉首棕吉立即履行全部还款义务,要求棕榈股份立即履行差额补足的连带清偿责任。
今年公司财务状况未好转
在诉讼请求中,上海信托请求判令吉首棕吉归还贷款本金3.48亿元以及相应利息等,并向原告上海信托支付律师费7.5万元。上海信托请求判令棕榈股份对前述债务承担连带清偿责任。
从棕榈股份披露的信息来看,上述诉讼涉案金额3.95亿元,涉案金额占公司最近一期(2023年度)经审计净资产的12.02%。
棕榈股份称,本案件尚未开庭审理,对上市公司本期及期后利润的影响尚存在不确定性。公司将遵循会计准则的谨慎原则,及时跟进本次诉讼事项的进展,并进行相应的会计处理。
《每日经济新闻》记者注意到,棕榈股份财报信息显示,公司主营业务涵盖规划设计、地产及市政综合建设施工、乡村振兴、文旅及资产运营等领域。在2023年财报中,棕榈股份针对传统生态环境业务方面提到:公司传统生态环境业务面临市场竞争加剧、毛利率下滑、应收账款逐年增加、资金压力较大等风险。
与此同时,棕榈股份在合同资产及应收账款回款的风险中提到,由于公司主营业务以市政园林工程、房地产园林工程为主,工程施工项目较多,合同资产及应收账款余额较大;同时应收账款的回收受多种因素影响,公司可能面临工程结算延期、应收账款回收延迟或出现合同资产及应收账款减值的风险。
这也让棕榈股份面临法律诉讼增加的风险。2023年年报显示,近年来,部分企业存在资金短缺、现金流紧张的问题。为避免造成公司应收账款产生坏账等风险,公司通过诉讼的方式催收账款,从而导致自主起诉案件相应增加。
值得注意的是,在存在一系列风险因素的同时,棕榈股份自身造血能力也并不稳定。财务数据显示,棕榈股份已经连续三年亏损,2021年至2023年的归母净利润分别亏损7.52亿元、6.91亿元、9.40亿元。
2024年以来,棕榈股份的财务状况并未见实质性好转,今年前三季度,棕榈股份的营业收入同比减少32.42%,归母净利润为亏损5.87 亿元,亏损同比扩大108.52%。
翻译
搜索
复制
封面图片来源:图据上市公司官网
VIP课程推荐
APP专享直播
热门推荐
收起24小时滚动播报最新的财经资讯和视频,更多粉丝福利扫描二维码关注(sinafinance)