统筹四个关系，高质效办理民事再审检察建议案件|法院_新浪财经

　　　主持人：肖正磊　最高人民检察院民事检察厅副厅长

　　民事再审检察建议是人民检察院对生效民事判决、裁定、调解书实施法律监督的重要方式之一。在民事诉讼法、“两高”相关司法解释及共同会签的相关司法文件相继出台后，民事再审检察建议工作逐步规范，稳步发展。笔者认为，进一步提高民事再审检察建议案件的质效，发挥民事再审检察建议在同级监督、惩治虚假诉讼等方面的作用，需统筹把握好“四个关系”。

　　一是统筹依申请与依职权的关系，规范民事再审检察建议案件的启动。检察机关启动民事案件监督程序，最主要的来源是两种：依当事人申请和主动发现。民事诉讼更多的是当事人之间的私益诉讼，裁判和调解的结果影响的主要是参与诉讼的各方当事人。对于这类案件，检察机关应注意尊重当事人的处分原则，按照“不告不理”的原则，依当事人申请启动程序。而对于可能损害国家利益和社会公共利益的案件，检察机关作为保护国家利益和社会公共利益的重要力量，无须当事人申请，可以主动发现。需注意的是，无论是开展相关专项活动，还是通过法律监督模型数据赋能，主动发现并拟提出再审检察建议的案件，仍然需要符合《人民检察院民事诉讼监督规则》（下称《监督规则》）规定的依职权情形，既要防止对国家利益和社会公共利益作扩张解释，也要避免虚假诉讼无限扩大化，更不能为了规避依申请的“前置程序”而混淆依申请与依职权的关系。

　　二是统筹同级监督和提请上级监督的关系，积极运用民事再审检察建议。对于民事判决、裁定的监督，法律规定了再审检察建议和抗诉两种监督方式，分别适用于同级监督和上级监督。而且这两种监督方式在民事诉讼法中未作适用情形的区分，检察机关发现判决、裁定有民事诉讼法第211条规定的情形，可以提出再审检察建议，也可以提请上级检察院抗诉。但这并不意味着二者完全等同，可以随意适用。《监督规则》第81条至第85条对区分适用再审检察建议和提请抗诉作了明确规定。需注意的是，对于符合法律规定的再审情形，应当首先考虑以再审检察建议的方式进行监督，只有在出现不适宜开展同级监督的情形时，如判决、裁定是经法院再审或经法院审判委员会讨论作出，原判决、裁定适用法律确有错误，或审判人员在审理该案时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的，才应考虑以提请上级检察院抗诉的方式进行监督。但是，即便出现上述情形，如检法两院对案件经过沟通已经达成共识，作出生效裁判的法院愿意自行纠正错误的，检察机关也可以根据案件具体情况以再审检察建议的方式进行监督。上述规定的目的，主要是为了鼓励和引导地方各级检察院更多运用再审检察建议，发挥再审检察建议便于当事人诉讼、诉讼周期短、启动纠错程序快等作用。但对于典型性、引领性案件，也要注意依法抗诉，发挥抗诉的规则宣示意义和引领作用。

　　三是统筹一次监督和再次监督的关系，确保民事再审检察建议监督质效。检察机关介入民事诉讼，对生效的民事判决、裁定、调解书提出监督，一般以一次为限，秉承有限监督的原则。但是，《监督规则》也规定了对于特定情形的再次监督。对于制发再审检察建议的案件，如法院已经基于再审检察建议启动再审，一般不再考虑再次监督。如法院对再审检察建议未在规定期限内回复或未启动再审，或启动再审后作出的再审裁判仍有明显错误的，检察机关可依照规定提请上级检察院抗诉。需注意的是，对于再审检察建议案件的再次监督，上级检察院在审查时既要把握必要性原则，坚持监督标准，同时也要态度坚决，特别是对于法院无正当理由拒绝接收再审检察建议或不启动再审的，上级检察院要加强抗诉，提高监督的刚性，保障再审检察建议的效力。

　　四是统筹再审检察建议和检察建议的关系，加强对调解案件的监督。针对调解案件的监督，民事诉讼法和《监督规则》做了差异化的制度设计。对于“损害国家利益和社会公共利益”的调解书，以及“当事人通过虚假诉讼获得的民事调解书”，检察机关可以提出再审检察建议，也可以提请上级检察院抗诉；对于“调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的”，检察机关可以提出检察建议。需注意的是，虽然同为检察建议，最终目的也都是促使法院纠正错误，但再审检察建议冠以“再审”二字，指向更明确，路径更清晰，就是要求法院启动再审程序，通过再审纠正原调解书。而对于“两违”的调解，检察机关可以提出检察建议，要求法院启动纠错程序，纠正违法情形。