零度长评：高校性骚扰事件的真相要把权力关进制度的笼子_新浪财经

来源：百姓关注

2024年暑假，几位高校教师上了热搜，成了热点，中国人民大学的王某某、陕西师范大学的王某某、山东理工大学的曹某，都因为一件事师德失范，行为不端。在一个星期的时间里，三人纷纷被停职调查、撤职、开除教师资格。“零容忍”、“发现一起查处一起”、“绝不姑息”，这样的词句，从中国人民大学王某某事件后，都出现在了剩下两所高校的通报内容中。毫无疑问，人大一天两个通报、快速精准处置的高效率，成了“样板”。其他高校一旦发生类似的事情，跟不上节奏就会陷入被动。

高校出现性骚扰，不是极端个案，但人大在读女博士实名举报导师王某某一事，却让人尤为震惊和憎恶。人大是我国知识殿堂的最高学府之一，是万千莘莘学子仰望和憧憬的终极目标。乃至在全社会的心目中，人大的教师自带光环，旁观者的眼光来看，他们品行德高望重、业务炉火纯青。可没想到，一个65岁的教授博导，让我们重新审视高校性骚扰的严峻。

举报王某某的人大女博士生，在发文的时候有一句话，“希望大家能转发到身边的微信群、qq群、各种群，假如扩散不开，我就只有死路一条了”，这是她被导师在两年里，各种相逼后，忍无可忍的爆发，也是拿自己前途奋力一拼。一个读书读到最高层面的高知女性，为什么选择全网实名举报？为什么不直接报警？因为她不敢确定，走司法途径，会对她心心念念的博士毕业产生什么影响。她的顾虑不是没有道理，两年前被性骚扰，两年后才敢发声，博导王某某手中的权，成了她想反抗却怕投鼠忌器的禁锢。

利用手中的权肆意妄为，这也是诸多高校性骚扰事件中，加害方的底气。学业上：教师对学生学业评价具有非常大的自由裁量权。资源分配上：学生在校期间的评奖评优、奖助学金、各类比赛竞赛、获得有关推荐推选资格等，大多是由教师负责组织实施，相关的管理人员、评委教师等，都能够对评选结果产生较大影响，从而影响到这些评选附带的资源分配。

而对于研究生来说，其个人学习研究几乎完全依赖于导师，在“导师负责制”的制度下，研究生的研究课题由导师决定，学术论文投稿、学位论文送审、机会荣誉推荐、学生能否毕业等等，这些关系研究生切身利益的问题上，导师都拥有相当大的发言权乃至掌控权。所以，人大王某某才敢威胁女博士生，不从就让其不能毕业。

权力是最大的腐蚀剂，学术权力在少数别有用心的人手中，就成为敢肆意踩红线，无视师德师风，甚至不惧法律法规的筹码。学生因为利益诱惑或者怕被“穿小鞋”，被迫主动或被动就范，甚至对性骚扰不敢声张或反抗，更纵容了某些人的肆无忌惮，但教育的殿堂绝不是性骚扰的温床。

无论什么权，都该关进制度的笼子。这个制度，不仅是规章，更是法制和机制。法制方面，我们有《民法典》、《妇女权益保障法》，以及教育部颁布的《新时代高校教师职业行为十项准则》。其中，《民法典》明确规定，单位在预防和制止性骚扰上是有义务和责任的，这是立法上的一次进步。但从2021年1月1日实施以来，3年多过去，有多少单位按照这条法律规定采取了多少预防、处置措施呢？一个现状是，大多数高校还没有设立专门防止和处理性骚扰的机构，专门的工作制度也尚未健全。

性骚扰是全社会的问题，在教育领域中，导师几乎一人独大，所以更加难以防范和监管，完善法制的同时，尽快建立和推广监督、控制学术权的膨胀，有着重要的意义。清华大学刑法学教授@劳东燕2004 发文评论“人大教授性骚扰女学生”事件称，希望这次的事件能成为一个转机，改变高校乃至整个社会对性骚扰的乡愿氛围，并促进反性骚扰常态机制的建立。更希望下一次遇到这类事件，受害一方的学生在校内就能获得正常渠道的救济，而不是需要冒着二次伤害的风险，将自己置于舆论的风口，才能获得救济的可能。