遇到这些邻里纠纷，该怎么办？

案例1

自家门前能不能随意安装摄像头？

刘老太生活的村子发生了入室盗窃案件，于是老人连夜买了个摄像头安装在家门口。邻居老张认为刘老太新装的摄像头直对他家大门口，摄像头可以窥视其家庭生活，侵犯了其合法权益。于是，老张以相邻关系纠纷为由向法院提起诉讼，要求法院判令刘老太立即将摄像头拆除。刘老太安装的摄像头是否应该被拆除？

民法典规定，自然人享有隐私权，任何人不得侵犯，不得未经法律规定或当事人明确同意拍摄他人住宅等私密空间。同时规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，刘老太有权在家门口安装摄像头，其安装摄像头的目的正当，也并非意在侵犯老张的个人隐私，但摄像头的视野范围过大，可以拍到老张家的大门，则构成对老张隐私权的侵犯。然而刘老太和老张本是邻居，拆除摄像头虽能彻底解决摄像头视野过大的问题，但却可能影响刘老太家的生活，甚至在邻里间产生嫌隙，不利于邻里相处。以移动摄像头的朝向及安装位置代替拆除行为，双方互谅互让，才是维护和谐邻里关系的应有之道。

法院综合考量两家既往矛盾及方便生活的需要后，最终判令刘老太调整诉争摄像头的朝向及安装位置，使摄像头与刘老太家的后墙平行，避免拍到老张家的生活情况。对于老张要求拆除摄像头的诉讼请求，无事实和法律依据，法院最终不予支持。

案例2

防盗门的开启方向能不能改？

段先生居住的单元楼因为走廊狭窄，楼内房屋入户门的设计方向都是由外向内开启。邻居高女士将防盗门改为向外开启。段先生认为高女士的行为直接导致走廊空间变得更为狭窄，并完全遮盖了自己家的房门，给自己的出行造成严重妨碍，且极易发生碰撞导致人身伤害。在与高女士交涉未果后，段先生诉至法院，要求法院判令高女士将房屋的入户门恢复为向内开启。高女士更改防盗门开启方向的行为是否构成侵权？

相邻关系的处理需要在相邻关系人之间作出平衡，相邻人一方请求法院排除妨害的，应当以该行为是否超出合理限度为判断标准。高女士作为房屋的所有权人，对其房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利，有权自行决定修缮房屋并更换防盗门以获取更高的安全保障，但在安装时应当充分考虑相邻关系人的出行便利，并在合理、正当的限度内进行改造。案涉小区楼道过窄，改变户门开启方向会对段先生一家产生实质损害，已经超出邻居所负容忍义务的限度，由此对相邻关系人造成不便的，相邻关系人有权要求其承担停止侵害、排除妨碍等民事责任。

据此，法院认为高女士房屋的户门开启给段先生房屋内的人员进出造成了实质性影响，故对段先生要求高女士将房屋户门恢复为向内开启的诉讼请求，予以支持。

案例3

邻居家空调影响生活怎么办？

孟女士与蒋女士是楼上楼下的邻居。孟女士家安装空调，将室外机放置在了蒋女士家卧室外飘窗顶部，造成蒋女士家屋顶漏水、空调排气时热气吹到卧室、冷凝水滴到蒋女士家玻璃上等影响，严重影响了蒋女士一家的正常生活。蒋女士将孟女士诉至法院，要求法院判令孟女士拆除位于自己卧室飘窗顶部的空调室外机。蒋女士的诉求能否得到法院支持？

不动产的相邻权利人因铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害，相邻方负有对相关行为的容忍义务，被诉行为是否构成侵权，应当以相邻方受到影响的程度，即是否给相邻方造成妨碍为前提。

一般而言，空调安装需要符合相关规范要求并安装在符合条件的特定位置，空调室外机在使用时可能会产生排水、排气、噪声等情况，安装时均需提前考虑，将相关损害降到最小。孟女士将空调室外机直接安装在蒋女士飘窗的顶部，已对蒋女士的房屋产生漏水、噪声等实质影响，应当予以拆除并更换安装位置。反之，如果空调外机并未对蒋女士产生实质影响，邻里之间则应当行必要的便利和忍让，至于相邻方是否受到损害，则应以当事人举证及实际情况加以判断，日常生活中，如果遭受了相关损害，应当及时留存照片、视频等证据，并积极寻求沟通化解，尽可能以合理的方式妥善解决邻里矛盾。

本案中，法院认为孟女士将空调室外机安装在蒋女士家卧室外飘窗顶部后，在使用过程中室外机会产生排水、排气、发声、振动等情况，对蒋女士一家造成一定的影响。蒋女士要求孟女士拆除空调室外机的诉讼请求符合法律规定，因此支持了蒋女士的诉讼请求。

据法治日报

海量资讯、精准解读，尽在新浪财经APP