侵害以岭药业名誉权，云南一民营医院被判赔偿10万元，二审维持原判|瑞奇_新浪财经

发表相关言论的徐梅，是云南第一个从三级医院辞职的副院长，如今是云南省民营医院协会会长。

以岭药业（002603.SZ）诉云南瑞奇德医院有限公司（以下简称“瑞奇德医院”）及其法定代表人徐梅名誉权纠纷一案，近日有了二审判决。

日前，北京市蓝鹏律师事务所发表声明称，河北省石家庄市中级人民法院经过审理，驳回了瑞奇德医院的上诉请求，维持一审原判，瑞奇德医院已在其微信公众号账户置顶位置向以岭药业发布致歉声明，进行赔礼道歉并赔付完毕。

北京市蓝鹏律师事务所张起淮律师在社交账号发布了石家庄中院二审判决书。判决书显示，河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院一审判决认定：瑞奇德医院的行为构成名誉侵权，应依法承担侵权责任，以岭药业主张徐梅共同承担侵权责任，则理据不足、不予支持。最终，判决瑞奇德医院于一审判决生效之日起十日内在其微信公众号账户置顶位置连续发布致歉声明七天，致歉内容由一审法院审定；瑞奇德医院于一审判决生效之日起十日内赔偿以岭药业经济损失100000元。瑞奇德医院不服，向石家庄中院提起上诉。

徐梅是瑞奇德医院院长、执行董事。据公众号“云南瑞奇德国际医院”2015年的一篇文章，徐梅1984年从医科大学毕业，后进入云南省第三人民医院工作，2004年，成为云南第一个从三级医院辞职的副院长，此后在民营医院工作，继而创办了瑞奇德医院。企查查显示，徐梅直接、间接持有瑞奇德医院85%股份。此外，徐梅还是云南省民营医院协会会长。

具体来看，一审法院认定的事实为，2022年12月12日，徐梅在瑞奇德医院召开的内部线上工作例会上，针对新冠疫情用药及其他医疗救治方面进行部署。会议中，徐梅的发言中提到“现在什么清瘟胶囊千万不要用，因为它的肝毒性已经在上个星期的《Nature》杂志上已经发表了，它的急性肝损伤是很严重的。所以我们也不去推荐。但是有些人非要买，我们有也卖，但是我们不要去弄这些中药的东西……”“所以大家不要去推荐病人用那些中成药，大家清晰，尤其什么什么清瘟，什么什么胶囊。”会议结束时，徐梅又称“所有的人今天在会在听的人，一一的传达给你周围的人，传达给家人。”会后，各网络平台对该会议录音内容纷纷进行了转发，包括新浪微博、抖音、网易新闻、微信公众号等，引发众多网友对以岭药业生产的连花清瘟胶囊的负面热议。

一审法院指出，2022年12月30日，国家中医药管理局中国中医药文献检索中心出具一份《Nature其子刊是否报道过“连花清瘟”引起肝损伤、肝功能异常的文献检索报告》，检索结果为在国内外检索范围内，未查到Nature及其子刊登载过中成药“连花清瘟”引起肝损伤、肝功能异常的相关文献报道。一审法院另查明，2023年1月6日，国家卫健委公布的《新型冠状病毒感染诊疗方案（试行第十版）》在中医治疗内容项下记载：轻型、中型病例推荐中成药中包括连花清瘟胶囊（颗粒）。还查明，以岭药业因名誉侵权一案，委托律师支付律师费50000元，为电子平台确认存证支付存证云服务费2880元。

二审期间，各方当事人均未提交新证据，证据认定问题成为二审的争议点之一。瑞奇德医院主张其一审提供证据13～16等国家核心期刊的文章，欲证明有实证研究表明连花清瘟胶囊在临床上可能造成肝损伤、肝毒性问题，徐梅的案涉言论不构成对药品生产者的侵权。

对此，二审法院认为：首先，徐梅对连花清瘟胶囊的案涉确定性言论（“肝毒性”“急性肝损伤”）与其证明目的所陈述的“有实证研究表明连花清瘟胶囊在临床上可能造成肝损伤、肝毒性问题”在文字解释上并非同一含义。其次，瑞奇德医院未指明徐梅的案涉言论来源于文章何处。再次，徐梅的案涉言论中亦未表明其对连花清瘟胶囊的意见来源于上述证据，故一审法院未子采信瑞奇德医院的上述证明目的，于法有据。

值得一提的是，判决书显示，针对瑞奇德医院的上诉，以岭药业曾称，“由于瑞奇德医院的诽谤和诋毁，2022年12月12日言论发表之前，连花清瘟胶囊的股价一直是稳步上升的状态。直到言论发布之后，股价直接下跌，给公司造成了三百多个亿的损失，一审法院判的很保守和克制，我们为了息诉，没有上诉”。

同花顺数据显示，以岭药业的股价在2022年12月8日来到历史最高点的52.88元/股，也的确是从当年12月13日开始便扭头向下。不过，另一方面，受市场需求下降、2022年基数较高等因素影响，以岭药业的业绩也在2023年急转直下，公司去年全年实现营业收入103.18亿元，同比减少17.67%；实现归母净利润13.52亿元，同比减少42.76%。

截至6月4日收盘，以岭药业报17.98元/股，总市值300.4亿元，较2022年12月8日的高点，合计下跌超60%。