被牵扯进飞凯材料遭合同诈骗案，“供应商”鑫迈迪负责人讲述不同版本“案情”

　　每经记者 程雅    每经编辑 梁枭    

　　3月19日晚间，飞凯材料（SZ300398，股价13.75元，市值72.69亿元）公告称，全资子公司安徽晶凯电子材料有限公司（以下简称晶凯电子）遭遇合同诈骗，涉及其他应收款余额1.86亿元。目前，晶凯电子已向公安机关报案，并收到《立案决定书》。

　　飞凯材料在公告中描述了涉案贸易的具体流程：飞凯材料或下属子公司向供应商江苏鑫迈迪电子有限公司（以下简称鑫迈迪）采购产品，随后销售给鑫迈迪指定的采购商枣庄睿诺电子科技有限公司（以下简称枣庄睿诺电子）和枣庄睿诺光电信息有限公司（以下简称枣庄睿诺光电），枣庄睿诺电子和枣庄睿诺光电按签署的合同条款向飞凯材料或下属子公司支付货款。

　　上述披露内容仍有诸多疑问待解。3月20日，飞凯材料收到深交所关注函，被要求说明相关交易是否具有商业实质，是否存在变相财务资助或非经营性占用公司资金、涉嫌违法犯罪行为的具体内容、资金最终流向等问题。

　　3月20日，《每日经济新闻》记者来到涉事方鑫迈迪。鑫迈迪相关负责人向记者讲述了他所了解的事件情况，其中牵扯出另一家贸易公司A。

　　称飞凯材料系主动寻求合作

　　国家企业信用信息公示系统显示，鑫迈迪成立于2017年，地址位于江苏省宿迁市泗洪县电子信息产业园11幢。记者在现场看到，公司在产业园拥有一栋独立的大楼，外墙上挂着“积极加强自我防范意识，共同提高识骗防骗能力”的宣传标语。公司正门处，还悬挂和张贴着春节期间的灯笼和对联。

图片来源：每经记者 程雅 摄

　　据鑫迈迪相关负责人介绍，2021年6月，贸易公司A的负责人和飞凯材料的工作人员一起找上门来寻求合作。当时，各方谈判的合作内容为飞凯材料向鑫迈迪下发PCB印制线路板及组装的采购订单，将全部采购金额支付给鑫迈迪，鑫迈迪扣除佣金后，再向贸易公司A下发采购订单，将全部采购金额支付给贸易公司A。其中，每片线路板鑫迈迪可以赚取3元的差价。至于销售情况，鑫迈迪相关负责人称并不了解具体详情。

　　“它订单下过来是615（元/片），我下过去是612（元/片）。”鑫迈迪相关负责人回忆，自己当时也疑惑，为什么贸易公司A和飞凯材料不直接合作。而后，据其了解，实际上飞凯材料是贸易公司A的垫资方，但由于A公司的贸易性质，飞凯材料不适合直接为A公司垫资，需选择实体公司“过一道”。但值得注意的是，目前这一说法并未获得上市公司证实，后续或需等待相关部门的进一步调查。

　　鑫迈迪相关负责人告诉《每日经济新闻》记者，贸易公司A的负责人与他是十几年的朋友，加上大额的资金贸易交给其他人也不放心，因此找上了鑫迈迪合作。达成合作共识后，三方还建立了群聊，进行下单操作。

　　第一次下单时，鑫迈迪相关负责人专门去现场看了产品，确认有产品生产后便放下心来。“后面的货实际是出到飞凯材料还是到哪里，我们也不清楚。”据该负责人介绍，群内的送货单写的是将产品出给枣庄睿诺电子、枣庄睿诺光电两家公司。

　　对于飞凯材料公告中所述的下游客户由鑫迈迪指定一事，鑫迈迪相关负责人称，后续是由对方自行安排的。自己确实认识枣庄睿诺电子的法定代表人洪耀。因为公司是生产柔性线路板的，洪耀曾表示若有业务，可以进行合作，但合作并未展开。

　　在这之后，该鑫迈迪负责人偶尔也看过贸易公司A生产的产品。“他们出货包装好了之后叫他拍照给我看。”整个经手的过程中，该负责人了解到，贸易公司A确实有进行生产，但实际的出货量和订单量是否一致则尚无法确定。

　　据了解，自2021年6月合作以来，鑫迈迪收到的贸易资金超过6亿元，下单数量超过110万片，从中赚取利润300余万元。合作两年多时间，订单的金额也从最开始的每月300余万元增长至5000余万元，最大的单笔印制线路板数量超过了9.5万片。

　　据鑫迈迪相关负责人回忆，2021年~2022年，订单金额共计约两亿元。但2023年起，订单金额开始迅速增长，仅2023年就做到了4亿元以上。

　　随着订单金额的增长，该负责人也开始犹豫起是否要继续这笔贸易业务。毕竟金额增长，风险也增大。

　　2023年12月，飞凯材料下单后，又取消了订单，随后暂停了该业务。

　　对于飞凯材料的公告内容，该鑫迈迪相关负责人也表示很郁闷，认为这大大地影响企业声誉，目前已有公司客户咨询了具体情况。

　　鑫迈迪相关负责人称，两个星期前，有关部门找上门后自己才知道此事。事发之后，飞凯材料也并没有主动找过自己。“只有审计的跟我讲，下周一（3月25日）要过来面谈。”

　　合作一年时间后，飞凯材料也将后续订单转交给全资子公司晶凯电子继续操作。大致在2022年起，由于开票金额较大，应对方要求，鑫迈迪向上游下单的公司增至包括贸易公司A在内的四家。“他们说主要原因就是开票金额会比较大，所以需要分开几家来做和开票。”

　　事情发生之后，该负责人也查找了当时签署的相关合约，但未找到。该相关负责人称，自己不记得当时是否有签合同，但贸易转接给晶凯电子后并未签订合同。“应该属于订单合同。”

　　该负责人介绍，自己目前已将所有的材料、文件打印寄给了有关部门，后续也将咨询律师。

　　公安机关已立案侦查

　　据飞凯材料公告，自2021年6月起，飞凯材料及下属子公司与鑫迈迪以及鑫迈迪指定的采购商开展贸易合作，并分别签署相关合同。

　　2023年12月末，晶凯电子发现枣庄睿诺电子和枣庄睿诺光电累计应付晶凯电子账款约2.02亿元，增幅与前期相比较大，资金占用严重，出于谨慎的角度，晶凯电子终止了该业务并催促对方及时还款。

　　之后，对方出现付款逾期情况，通过多方调查，晶凯电子陆续发现上述业务存在诸多异常情况，开始意识到可能存在合同诈骗，并于2024年3月向安庆市公安局报案。

　　2024年3月15日，晶凯电子收到安庆市公安局宜秀分局出具的《立案决定书》。飞凯材料表示，截至本公告披露之日，上述案件的侦查工作正在进行中，结果尚未确定。涉及的其他应收款余额1.86亿元，预计将对公司本期利润或期后利润产生重大不利影响，具体影响金额以年审会计师确认后的结果为准。

　　另外，飞凯材料也表示，2024年1月31日，公司披露2023年年度业绩预告，彼时公司未发现上述业务涉嫌合同诈骗，仅按照账龄计提了坏账准备202.1万元，本次立案将影响公司对上述其他应收款的计提比例，影响公司2023年年度业绩数据。

　　国家企业信用信息公示系统显示，枣庄睿诺电子成立于2016年，为清越科技（SH688496，股价14.69元，市值66.11亿元）的参股公司。2024年年初，清越科技增资枣庄睿诺电子，增资后持股比为33.33%。

　　此外，清越科技数位人士曾在枣庄睿诺电子任职。清越科技董事长高裕弟曾担任枣庄睿诺电子的董事长，目前仍在该公司担任董事。

　　3月20日晚，清越科技发布公告表示，本次参股公司纠纷内容所涉及之上下游客户及供应商与公司均无任何业务往来，公司作为枣庄睿诺电子参股方委派了一名董事，枣庄睿诺电子日常经营管理均由其总经理实际负责，本次相关事项的制定与决策等均未提交枣庄睿诺电子董事会进行审议，公司并未参与本事项的决策及实施过程。

　　3月20日上午，《每日经济新闻》记者致电飞凯材料，公司证券部工作人员表示，具体的贸易内容暂时不方便透露，需等待后续的相关公告。相应应收账款是否计提也需等待后续披露的年报。谈及公告中所说的异常情况，对方表示：“我们这边暂时还不清楚。”

　　此外，3月20日，记者还致电了枣庄睿诺电子的法定代表人洪耀，在记者表明身份后，对方直接表示没有需求便挂断了电话。随后，记者再致电及发送短信均无回音。

　　3月20日晚，记者拨通了贸易公司A法定代表人的电话。对方表示，公司事情现在都由他的儿子处理，他本人并不了解具体情况。随后，记者询问其是否能提供其儿子的联系方式，对方称，儿子的手机并不在其本人身边，自己也无法打通。“他电话你也打不通。”

海量资讯、精准解读，尽在新浪财经APP

责任编辑：许艾伦