打了多个长途电话，手机卡“涉诈”被关停！男子起诉，运营商被判恢复通信服务

拨打多个长途电话后，手机卡因“涉诈”被关停……李先生被告知去营业厅进行实名核验，但营业员还要求他提供“工作证明”，证明手机号卡的合规用途。

对此，李先生觉得不合理，认为反电信网络诈骗人人有责，理应支持，但是否“涉诈”应由公安机关或通信管理机关来认定，运营商凭什么随便关停用户的手机号卡？为此，他起诉运营商，要求判令对方恢复其手机通信服务，并赔偿100元损失。

日前，四川乐山市市中区人民法院一审认为，运营商提出该卡存在异常使用情况，却未提交证据证明该异常涉嫌诈骗的相应依据，应恢复案涉电话卡的通信服务。判决被告在本判决生效后10日内为李先生开通其电话卡的电信服务；驳回李先生的其他诉讼请求。

事发：

拨打多个长途后手机卡被关停

短信提示异常使用需重新实名核验

李先生是四川乐山人，2021年，他在中国移动通信集团四川有限公司乐山分公司（以下简称乐山移动）营业厅办理了1828461****这个移动号卡，成为该号码的机主，此后一直使用该号码，其间未发生任何异常情况。

直到2023年10月28日下午，李先生突然发现该号码无法使用，处于被关停状态，并被告知必须由机主本人携带身份证前往营业厅进行开通。李先生猜测，“那天拨打了多个长途电话，估计与这个有关系。”

李先生收到的短信提示

根据李先生向红星新闻记者的短信截图显示，当天上午11时58分，10086发来短信提示，李先生的电话卡存在异常使用情况，请尽快携带有效身份证原件、手机原卡重新进行实名核验。若未进行核验或核验未通过，将依法对该电话卡进行功能限制。

当天下午17时，李先生再次收到10086发来的一条短信提示：“您的号卡存在异常使用情况，根据《中华人民共和国反电信网络诈骗法》第十一条规定，该电话卡需重新进行实名核验。”

起诉：

营业员要求其提供单位工作证明

客户起诉运营商

两天后，李先生来到乐山移动某营业厅办理恢复开通业务。李先生告诉红星新闻记者，一番交涉后，营业员拒绝给他恢复开通业务。原来，除了有效身份证原件、手机原卡外，营业员还要求李先生提供一份辅助证明。

“喊我提供一份单位工作证明，证明因为工作关系需要经常拨打长途电话。”本就非常郁闷的李先生，对此要求无法理解。

李先生认为，反电信网络诈骗人人有责，理应支持，但是否“涉诈”应该由公安机关或通信管理机关来认定，运营商凭什么就随便关停用户的手机号卡？

李先生不同意提供所谓的单位证明，营业员也拒绝给他办理业务。2023年12月，李先生一纸诉状将乐山移动告到了乐山市市中区人民法院，要求判令乐山移动恢复其手机通信服务，并赔偿其100元损失。

乐山移动

判决：

运营商未提交证据证明涉诈依据

被判恢复案涉电话卡通信服务

在庭审中，李先生认为，他与乐山移动之间的电信服务合同合法有效，受法律保护。现对方非法暂停服务，已构成违约，要求判令其履行合同义务。

乐山移动辩称，原告手机卡使用涉嫌异常，其有权依据《中华人民共和国反电信网络诈骗法》第十一条的规定作出“限制、暂停有关电话卡功能”。同时，本案涉及上述法律的硬性规定，原告的救济途径不应直接向人民法院起诉，而应先行实名核验，本案存在前置程序。在原告未举证完成前置程序的情况下，应驳回原告的诉讼请求。

对此，法院审理认为，《中华人民共和国反电信网络诈骗法》第三十二条规定：对涉诈异常情形采取限制、暂停服务等处置措施的，被处置对象可以向作出决定或采取措施的部门、单位提出申诉。该规定并非强制性规范，当事人可选择申诉，也可直接起诉。

在庭审中，李先生提出疑问：虽然被告展示了关停模型的截图，但并没有展示关停的原因，那么用户在一天内打出多少长途电话会涉嫌“诈骗”？有没有相关的法律规定？如是运营商内部规定，有没有告知过用户？

对此，乐山移动代理人表示，原告的手机是系统模型检测到了通信异常，通信异常是有相关部门基于反侦察的，是不能对外公布的。通信异常是出现了时间密集、批量呼叫外地号码，是由系统模型认定的。

“涉诈”被关停后如果恢复？乐山移动代理人在庭审中表示，需要机主本人持身份证、手机原卡、工作证明以及相应的辅助证明，证明打这些电话是合理的，不存在犯罪行为。

“我自己正常打电话，没办法提供工作证明，单位怎么会提供工作证明，证明我打电话（合理）？”李先生认为，既然乐山移动基于“涉诈”的有罪推定关停他的手机号卡，理应由对方提供相关涉罪证据，而不是让用户自己提供证据证明自己无罪。

经法院审理查明，李先生的电话卡被乐山移动关停的理由为：异地呼叫占比24.56，主叫占比100，使用串码个数2，主叫外地离散度71.43，呼叫外地城市个数8，主叫外地次数14。

法院审理认为，李先生与乐山移动建立的电信服务合同不违反法律规定，合法有效，乐山移动应按国家规定的电信服务标准提供服务。《中华人民共和国反电信网络诈骗法》第十一条赋予电信业务经营者可对监测识别的涉诈电话卡暂停有关电话卡功能的权利，本案中，乐山移动虽提出该号卡存在异常使用情况，却未提交证据证明该异常涉嫌诈骗的相应依据，故该公司应恢复案涉电话卡的通信服务。

对于乐山移动是否应赔偿李先生100元损失，因为李先生未举证证明其电话卡被关停后给其造成的损失，该请求未得到支持。

最终，乐山市市中区人民法院作出一审判决，被告乐山移动在本判决生效后10日内为李先生开通其电话卡的电信服务；驳回李先生的其他诉讼请求。

编辑 张寻 责编 李彬彬

海量资讯、精准解读，尽在新浪财经APP