近日，银保监会绍兴监管分局公布的一则罚单显示，工商银行绍兴分行因存在贷款管理不到位、未按规定报送案件信息的违法违规行为，被罚款115万元。

　　同时，该行三名相关责任人也均受到行政处罚，其中，俞某被给予禁止从事银行业工作10年的行政处罚。

　　值得注意的是，俞某此前因犯违法发放贷款罪，被法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。

　　工行被罚115万元，

　　两名员工被禁止从事银行业工作10年

　　日前，银保监会绍兴监管分局公布的一则罚单显示，工行绍兴分行由于存在“贷款管理不到位、未按规定报送案件信息”的违法违规行为，被罚款115万元。

　　与此同时，赵某华对工行绍兴分行“贷款管理不到位”中2014年至2015年期间发放的2笔贷款负有管理责任，被给予禁止从事银行业工作10年的行政处罚。

　　另外，俞某对“贷款管理不到位”中2006至2008年期间发放的8笔贷款负有直接责任，并被给予禁止从事银行业工作10年的行政处罚；赵某平对“贷款管理不到位”中该8笔贷款负有领导责任，被给予警告处罚。

　　值得注意的是，关于俞某在2006至2008年期间发放的8笔贷款相关违法细节，已在多年前的一则刑事裁定书中披露。

　　房地产公司涉骗取贷款等违法行为，

　　工行一支行被骗贷3496万元

　　据一则二审刑事裁定书显示，2004年11月18日，诸暨市耀江房地产开发有限公司（以下简称“耀江公司”；后更名为浙江暨阳房地产开发有限公司，以下简称“暨阳公司”）与诸暨市暨阳街道城郊居民区村级经济合作社（以下简称“城郊村”）签订合作协议，共同开发位于诸暨市暨阳街道某时代广场项目，约定该广场一至三层商品房及4000平方米地下车库归城郊村所有，三层以上住宅楼及剩余地下车库归耀江公司所有，产权收益归各自所有。

　　同年12月16日，双方共同出资，注册成立诸暨市金某置业有限公司（以下简称“金某公司”）。

　　2011年9月29日，暨阳公司与城郊村按照协议约定进行产权分割，办理房屋产权证两本，均登记于金某公司名下，由何某章（耀江公司法定代表人）保管。

　　同年11月，何某章因负有巨额债务无力偿还，遂与被告人何某华商定，将城郊村所属房产进行分割并办理产权证后向他人抵押借款，由何某华利用伪造的城郊村印章，伪造关于对城郊村所属产权进行分割的金某公司董事会决议。

　　此外，何某章还指使被告人周某霞伪造金某公司章程、营业执照等公司资料，将金某公司的企业类型篡改为由暨阳公司独资的法人独资企业。

　　后来，何某华在城郊村不知情的情况下，将上述伪造的资料提交给诸暨市房屋管理处，将城郊村所属房屋产权划分为六块，而何某章则将上述房产抵押，骗取借款、贷款。

　　值得注意的是，此案包含多个受害人及受害机构，工商银行诸暨支行便是其中被骗取贷款的机构之一。

　　据上述二审刑事裁定书显示，犯罪分子向工商银行诸暨支行办理按揭贷款，共骗取工商银行诸暨支行贷款3496万元。后因何某章及其公司资金链断裂，造成银行损失976万余元无法归还。

　　构成违法发放贷款罪，

　　信贷员违法放贷3166万元

　　上述罚单中受到行政处罚的俞某即为工商银行诸暨支行原信贷员，据裁定书显示，该名男子出生于1975年3月3日，汉族，高中文化。

　　具体来看，2006年6月至2008年上半年，俞某办理了郑某等8人的购房按揭贷款，期间其未按规定监督借款人签字及审核贷款资料真伪，违法发放贷款共计3166万元，造成银行损失976万余元。

　　一审法院判定俞某犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。

　　对此，俞某及其辩护人在二审法庭上提出，俞某在原工作单位工商银行诸暨支行发现涉案部分贷款逾期后，已及时向单位如实陈述相关经过，并自愿接受处置，原判未认定俞某构成自首不当，应予纠正。此外，涉案贷款损失并非由俞某违法发放贷款的行为造成，而是由相关房管部门错误抵押登记造成，不应由俞某承担全部责任，要求二审法院依法改判并适用缓刑。

　　二审法院浙江省高级人民法院对此表示，在案证据证实，2014年4月，俞某因其经办的贷款逾期未归还而接受工商银行诸暨支行的调查，俞某虽向该行反映部分借款人没有面签的事实。但并未主动向司法部门投案。在公安司法机关掌握相关犯罪事实以后，将俞某传唤到案。俞某到案后，对是否面签等事实也未作如实供述。据此俞某不具有投案的自动性和认罪的主动性，原判不认定其构成自首并无不当。

　　此外，法院还指出，俞某身为银行工作人员违反国家规定发放贷款，数额特别巨大，构成违法发放贷款罪。因此，相关辩护人对定性所提异议以及要求从轻改判等理由均不能成立，不予采纳。

　　最终，二审法院驳回俞某等被告人及被告单位的上诉，维持原判。

　　公开资料显示，工商银行诸暨支行成立于1989年，位于浙江省绍兴市，是一家以从事货币金融服务为主的企业。

责任编辑：张文