深圳先行个人破产核心制度要如何架构？|草案_新浪财经

　　原标题：南财快评：深圳先行个人破产，核心制度要如何架构？

　　作者：谢远扬中国政法大学民法学讲师

　　自去年7月发改委等13部门公布《加快完善市场主体退出制度改革方案》以来，已经过去了将近十个月，个人破产制度终于开始进入立法程序。4月29日，《深圳经济特区个人破产条例（草案）》首次提请深圳市人大常委会审议，并将在近期公开征求社会意见。

　　关于个人破产制度本身的优缺点，笔者已经在《个人破产，蜜糖还是毒药？》一文有所论述，简单来说，合理的个人破产制度，一是能给人重新开始的机会，鼓励民众创业的积极性；二是能降低社会负债率，降低系统的金融风险；三是能及时的终结债权债务关系，解决债务履行执行难的问题。而不合理的个人破产制度，则会让债务人有机会逃避债务责任，不仅损害债权人利益，更会严重腐蚀社会的信任基础。正负差距如此之大，所以个人破产制度，一面是蜜糖，一面就是毒药。深圳市人大常委会相关负责人则表示，个人破产制度为诚实而不幸的债务人提供了一种可期待、可信赖的保障。即只有诚实守信的债务人，在不幸陷入债务危机时，才能获得个人破产制度的保护，并帮助其从债务危机中解脱出来，重新参与社会经济活动，创造更多财富。而对于那些恶意逃债或者实施破产欺诈的债务人，则要通过法律手段加以预防和惩治。那么关键就在于，具体的核心制度是如何架构的呢？

　　首先，个人破产相对企业法人破产最大的区别就是，企业法人能够被消灭，因此能够以法人的全部财产来清偿债务，但自然人不仅不能被消灭，还要预留足够的财产保证债务人及其家人的基本生活。因此自由财产的，即无需用于清偿债务的财产范围，对于明确债务人的破产财产非常重要。根据《草案》第28条的规定，自由财产包括家庭三个月内所需的生活必需费用，对债务人有特殊意义的物品，人身保险以及其他根据公序良俗不适偿债的财产。并且生活费用和特殊意义物品的价值也收到一定的限制。而除了自由财产之外的一切债务人个人财产，都是可供执行的破产财产。

　　其次，明确了破产债务人的报告义务。因为破产债务人将会以自由财产之外的全部个人财产偿还债务，因此明确破产债务人的财产范围就十分重要。因此，破产债务人有义务如实申报自己的财产。而且为了防止破产债务人通过转移财产的方式，隐匿财产逃脱责任，损害债权人利益，破产债务人除了申报现有财产之外，还应当报告一段时间内其财产的变动状况。《草案》第12条规定了财产报告义务，第13条规定了财产变动的报告义务，要求报告破产申请前三年内的主要财产变动情况，满足了报告义务的要求，而14条则规定了配合破产程序的义务。

　　再次，明确了破产债务人消费限制的内容。既然通过破产清算能让债务人终结债权债务关系，债务人也自然需要有一定的负担。限制消费是其中之一，既然自然人不能像企业法人那样被消灭，通过限制消费的方法，一方面限制债务人的生活品质，让其在一定程度上也感受债务压身的痛苦，督促债务人在重新开始经济活动时能够更加谨慎小心；另一方面，也能够在限制消费期留下更多的财产，在一定范围内偿还破产债务，填补债权人的损害。《草案》第15条明确规定了消费限制的内容，法院还可以根据具体情况决定进行补充和解释。

　　第四，规定了债务人的免责制度。个人破产的实质就是个人通过破产得以免除剩余的债务。还是因为自然人不能如企业法人那样被消灭，法律就规定了一个考验期，考验期经过并且满足一定条件的，就可以经申请，由法院裁定免除部分或全部的债务。《草案》规定的一般考验期为五年，在这期间，破产债务人除了要遵守消费限制的规定以外，也要在可以的范围内继续以新获得的财产清偿债务。《草案》第110条还规定了不能免责的债务，主要是公法上的债务，如罚款，税金、损害赔偿金，以及基于身份、雇佣等特别民事关系产生的债务。而《草案》第111条则规定了如果债务人有故意逃避债务、妨碍破产程序、显著减少财产等行为的，则不能免除剩余债务。

　　第五，为了防止债务人通过个人破产制度逃避债务，《草案》还规定了各种监督措施。其一，规定了破产管理人，由破产行政管理机构指定，管理和监督个人破产程序的执行，管理人应当尽到勤勉忠实的义务，在法律的范围内保护债务人及债权人的利益。其二，规定了债权人会议，由债权人组成，监督管理人和破产程序的执行，保护债权人的共同利益，并且有权决定债务人财产的管理、变价以及分配方案。第三，规定了债务人、管理人的法律责任，对债务人来说，任何欺骗、隐瞒其财产，阻碍破产程序进行，违反限制规定的行为，都要承担相应的责任，轻则延长考验期，次则不得免除剩余债务，重则承担刑事责任。而对管理人来说未尽到忠实勤勉责任，与债权人或债务人恶意串通，造成他人损害的，也要承担相应的民事甚至刑事责任。

　　不难发现，《草案》已经涵盖了个人破产制度的基本内容，如自由财产、免责制度、消费限制等，并且也为防止恶意债务人通过破产逃避债务设置了相当的预防措施，如报告义务、免责排除制度、管理人、债权人会议，以及相应的各种法律责任等。立法者希望通过这一系列限制，让只有真正的诚信债务人才能走到最后，并且能够通过个人破产制度真正免除债务，重新开始生活。但法律条文是一回事，社会现实是一回事，最终的司法实践效果又是另一回事。个人破产作为一项新制度，其今后的发展，还需要在具体的实践中不断磨合。笔者将继续关注这一话题，并且期待着社会各界共同努力，不断完善这一制度，让单纯法律条文能够成为能够真正适用并发挥相应效果的“活法”。