Hyperliquid——FTX废墟上成长起来的CEX杀手|美元_新浪财经

　　作者：Revc

　　当前整个加密行业正沉浸在牛市的热闹氛围中，加密市场与美元资本盛宴交错上演，推杯换盏之间，人们似乎忘记了比特币创世区块的警言——“泰晤士报 2009 年 1 月 3 日，财政大臣即将对银行实施第二轮救助。”

　　在巨量流动性背景下，似乎困扰Web3行业多年的“VC币”已经不再是问题，大型山寨币甚至僵尸项目接连上市，DeFi项目也迎来华尔街资本注入，传统金融行业仿佛有着无尽的资金托起加密项目的市值，这场资本狂欢让清醒的观察者显得“格格不入”。

　　近期上市的Hyperliquid有一些“特立独行”，引用其创始人的几段话：

　　至此我们仿佛看到，在FTX崩溃后的废墟和灰烬中，出现了一个“屠龙少年”的身影。而加密行业出现不过十余年，那条恶龙是谁呢，在Web2可能是以“资本代言人”方式垄断市场的BAT，执行着数字殖民的策略，攫取社会大部分的利益，随着中国对大厂战略投资部门的约束，这一趋势得到缓解。在Web3则可能是那些越来越中心化的实体，一头扎进传统金融体制怀抱的那些人，在这一刻想到加密用户反对Metamask和OpenSea等公司股票上市的计划，显得格外有意义。

　　Hyperliquid——从FTX废墟中走出的“屠龙少年”

　　Hyperliquid代币HYPE在11月底进行了创世分发，空投了超过16亿美元的代币，迅速成为了加密货币历史上第七大规模的空投。上线仅两周，HYPE代币的价格从3美元爆涨至28.8美元，全流通市值已超286.9亿美元。

　　作为一家去中心化衍生品交易所，Hyperliquid 拥有强大的流动性与用户生态，后续将推出专为高性能衍生品交易定制的区块链 Hyperliquid L1。通过 HyperBFT 共识算法，Hyperliquid L1 实现极低延迟，每秒处理数万订单，并确保所有链上状态的完全透明与去中心化。

　　Hyperliquid与Sui、Aptos对比

　　通过对比，我们可以想象未来Hyperliquid L1的形态。Hyperliquid 专注 DeFi 性能优化和用户至上理念；Sui 聚焦灵活资产管理与技术突破；Aptos 注重高性能基础链开发者生态。三者在目标和技术路径上各有特点，但 Hyperliquid 更专注于用于交易基础设施和流动性整合，而 Sui和 Aptos 作为公链以生态拓展为主。

　　永续DEX和L1结合可以向着更深层次，更高维度的方向发展，例如，代币启动平台（已有）和加密资产支持的原生稳定币，摆脱对中心化的交易所合约和RWA资产的依赖，但也会增加系统性风险。L1有望能启动Hyperliquid的虹吸引擎，为其第二段增长提供动力，而这预计将在未来几个月实现。并且受益于Arbitrum生态，Hyperliquid有望迎来一波资产大爆发。

　　数据对比——CEX VS Hyperliquid

　　目前Hyperliquid上面以永续合约交易为主，12月16日的最新数据显示总交易量已达62.7亿美元，在CEX&DEX中排名第八，超越Coinbase（$97.15亿）、BingX（$76.89亿）和Crypto.com（$66.28亿）后即将冲入前五，这对于上线近两周的项目来说也许难度不大，Hyperliquid作为“CEX杀手”的本色展露无疑。

　　此外，协议上的 USDC 总锁仓量已超过 22亿美元，沉淀资金即将进入交易所排行榜前十。

　　Hyperliquid的代币上市机制

　　Hyperliquid 使用荷兰式拍卖（降价拍卖）机制来决定哪些代币可以在其现货市场上架。该机制旨在提高上币过程的透明度和公平性，并为平台带来收入。具体流程如下：

　　2．荷兰式拍卖：荷兰式拍卖，也称为降价拍卖。

　　3．拍卖频率：拍卖通常每 31 小时进行一次。

　　4． Gas 费用：项目方需要缴纳一笔 gas 费用，该费用后续会回馈给 HLP Vault。

　　Hyperliquid的拍卖机制相比中心化交易所不透明的上币流程，具有显著的优势：它更加公开透明，有效减少了暗箱操作和内幕交易的可能性；采用的荷兰式拍卖能够反映竞标者的真实心理预期，从而以相对公允的价格成交；由于上币成本较高（即ticker拍卖费用），这一机制在一定程度上提高了上线项目的质量；拍卖过程也吸引了社区的广泛关注和讨论，增强了社区参与度；并且，收取的gas auction price后续还会以质押的形式回馈给社区，形成良性循环。

链接：

　　随着 Hyperliquid 知名度的提升，ticker 拍卖价格屡创新高。例如，GOD 的 ticker 拍卖价高达 97.57 万美元。早期的拍卖代币以 meme 币为主，但随着Solv等优质项目的加入，Hyperliquid 正逐渐吸引更多成熟项目的入驻。特别是 SOLV 上线后，有助于淡化其 VC 背景。如果 Solv 取得成功，将进一步提升 Hyperliquid 的行业影响力，并吸引更多项目的关注。

　　CEX联合VC导致的Web3公地悲剧

　　公地悲剧指在共享资源的情况下，个体为追求自身利益最大化，导致资源过度消耗，最终所有人都受损的现象。在Web3行业，这一问题也显著存在于中心化交易所（CEX）与其合作的风险投资机构（VC）之间。

　　CEX 通过掌控流量入口，仅将持有自家平台币的用户视为核心加密用户，并赋予平台币各种权益（如 Launchpool 和挖矿）以吸引用户参与。同时，CEX 为 VC 投资的代币提供上市渠道。这种模式下，CEX 与 VC 通过“自导自演”的方式，既是运动员又是裁判，优先实现自身获利，忽略了项目的长期发展和普通用户的利益。

　　在这一过程中，CEX 和 VC 联手推高特定项目的短期价值，导致资源分配不公，进一步加剧市场投机和泡沫。项目方为了获得上市机会，往往需支付高额成本，而这些代币最终沦为“VC 币”，普通用户只能在市场高点接盘，蒙受损失。这种行为扭曲了加密行业的生态，牺牲了长期价值，市场参与者对 CEX + VC 的模式日益不满，呼吁行业回归透明、公平、可持续的发展路径。

　　Hyperliquid 有望变革加密行业的上币体系，打破 CEX 主导新加密资产发行的局面，让市场回归市场，社区回归社区，凯撒的归凯撒，去中心化的意义就在于，没有人能够确立何为正确的价值观，没有人能垄断行业资源和发展权利。然而，Hyperliquid 的拍卖机制也需不断优化，或在支持 EVM 的公链上线后，为更多社区项目提供展示机会，而非单纯依赖拍卖决定上市资格，否则易陷入类似 Polkadot 平行链的困境。

　　在从业者享受加密世界所带来的金融自由时，行业的自治和自省能力却显得不足，公地悲剧的泥潭日益加深。这一现象让我们不得不回顾传统市场在金融领域的监管经验，唤醒行业的自我治理能力。CEX 应清醒认识到，短期内通过大量代币的投资和上市来获取用户与手续费收入，虽然能带来表面繁荣，但长期来看，用户终将用脚投票。与赚钱需求相比，人们更希望看到加密行业去中心化愿景的真正实现。

　　正如耶鲁经济学家所言：“市场并非由逻辑驱动，而是由我们自己讲述的故事驱动。当这些故事脱离现实时，泡沫就会形成。” 高 FDV（Fully Diluted Valuation）的 VC 币不仅让市场变得脆弱，也使加密行业向更加不稳定的方向发展。

　　美国相关监管与实例

中国相关监管

　　小结

　　当前CEX已成为VC币分销的大本营，CEX 与 VC 的组合已经替代了传统金融市场中的保荐人、会计师事务所、律师事务所以及 SEC 监管审核等环节，使得 Web3 生态宛如美国狂野西部：财富、自由、混乱、贪婪和危险交织并存。这种环境让一部分人心灰意冷，尤其是新进入的加密用户。然而，依然不应被 VC 币的短期影响所困扰，持续 Build 才是根本。Web3 行业或许终有一天能摆脱“公地悲剧”，这正是自由与发展的代价。

　　HYPE在牛市流动性的加持下，已经暴涨了一段时间，波段投资者可以根据自身判断入场，长期投资者可以等待一波回调，此外Hyperliquid也面临着一些不稳定因素，投资者也应警惕相关风险，验证者目前还不够去中心化、链上订单簿在交易量爆炸下的执行风险，公链还没有讲出新的增长故事以及监管风险，毕竟有着FTX的前车之鉴，高频量化交易员的风险偏好可能远超用户预期，特别是体现在产品的风控体系中。

　　其实Hyperliquid最大的风险还是滑向中心化，推出自家VC，行业对其的期待，仍是希望 Hyperliquid 保持以太坊基金会式的去中心化初心，持续处在 Arbitrum & GMX 式的 DeFi 原语创新前沿，并具备类似 Solana 那样敏锐捕捉用户需求的能力，或许上述期望过高，但这恰恰反映了行业对加密生态积极变化的渴望。Hyperliquid 代表了去中心化精神的胜利，以 Jeff 为代表的团队鼓励着更多 Builders 持续建设未来。至于Hyperliquid估值，短期内可以对标 CEX 平台币，长期来看，其价值将向 CEX+L1 的双重估值靠拢，在此过程中，去中心化是 Hyperliquid 的独特优势，东方的 CEX 被 VC 币所困扰，而西方的 Base 链尚未发行原生代币。