K公司相关数据存在造假嫌疑，衡量IPO是否造假的指标也应更具包容性。
日前，上交所连下四份罚单，均指向了K公司的IPO项目。因科创属性指标相关信息披露不准确，且相关数据扣除后不再满足科创属性指标条件等原因，上交所决定对K公司予以通报批评。个人以为，K公司相关数据存在造假嫌疑，衡量IPO是否造假的指标也应更具包容性。
K公司2023年6月15日向上交所递交在科创板上市的申请文件，同年7月份被问询，10月份才进行首轮回复。但今年2月20日，K公司就撤回了IPO申请文件。尽管如此，由于存在违法行为，该公司仍然受到通报批评的处罚。
开启注册制试点的科创板，不仅设置了五套上市标准，拟在科创板挂牌的企业还须具备一定的科创属性。内容主要涉及最近三年研发投入占营收的比例，或最近三年研发累计投入金额须达到一定标准；研发人员占员工人数的比例等。如果科创属性不达标，当然不可能在科创板挂牌。
根据上交所调查，K公司在发行上市申请过程中，主要存在科创属性指标相关信息披露不准确、未充分说明成本核算的准确性两大违规行为。其中，为满足上市条件，K公司对研发人员数量、研发投入金额进行造假，且相关数据扣除后不再满足科创属性指标条件。基于此，上交所对K公司、保荐机构及相关保代、审计机构及相关签字会计师等均下发了罚单。
值得注意的是，除了对K公司进行通报批评外，在该案例中，对保荐机构与保代也是通报批评的处罚；对审计机构及签字会计师则是监管警示。如果说因成本核算准确性不足，对审计机构与签字会计师处以监管警示的处罚还能说过去的话，那么，对于K公司、保荐机构及保代也只是通报批评，个人以为处罚偏轻。
事实上，K公司为了达到上市的目的，为了满足科创板科创属性指标条件，在研发人员、研发投入金额上进行造假，本质上也是IPO造假行为。严重点说，涉嫌赤裸裸的欺诈发行。监管部门一直声称，IPO项目“申报即担责”，那么对于K公司的IPO造假行为，严惩才是应有之义。
我们平常所关注的IPO造假，主要针对的是财务数据造假。但科创板与沪深主板、创业板等其他几大板块不同，由于存在科创属性指标的考核，因此，某些企业为了实现上市，不惜在科创属性指标上进行造假。对于此种造假行为，同样要对其说“不”，并对违规者进行严惩，而绝对不是不痛不痒的处罚。否则，今后可能还会有更多的“K公司”出现，并会扰乱IPO市场环境。
一家企业上市，既是一个系统工程，也会涉及到多个方面的问题。企业上市背后的利益是巨大的，为了上市，动起歪心思的拟上市企业其实已不少。其中，实施IPO造假是主要的方式，但这为市场所不容。
个人以为，目前针对IPO造假仅仅只关注财务数据显然是远远不够的。K公司的案例表明，IPO造假会涉及到其他方面，这就要求衡量IPO造假的指标要更具包容性。个人以为，除了财务数据进行造假、科创板科创属性指标进行造假外，对拟上市企业在员工人数、社保缴纳、专利情况、历史沿革、股权状况、刻意隐瞒签署的对赌协议或投资协议，以及隐瞒重大事项不披露等方面的虚假披露行为，都应纳入IPO造假的范畴。而对于IPO造假的拟上市企业，有必要纳入IPO黑名单，并将其永远挡在资本市场大门之外。与此同时，对于存在问题的保荐机构及保代、审计机构及签字会计师，都要进行严惩。
让衡量IPO造假的指标更具包容性，能够倒逼拟上市企业在招股书、回复问询时不存在“应披露而未披露”的信息，提高拟上市企业信息披露质量，并让一个更加透明的IPO企业呈现在市场面前。
(本文作者介绍：独立财经撰稿人 在三大证券报等多家媒体发表文章数百篇)
责任编辑：石秀珍 SF183
新浪财经意见领袖专栏文章均为作者个人观点，不代表新浪财经的立场和观点。
欢迎关注官方微信“意见领袖”，阅读更多精彩文章。点击微信界面右上角的+号，选择“添加朋友”，输入意见领袖的微信号“kopleader”即可，也可以扫描下方二维码添加关注。意见领袖将为您提供财经专业领域的专业分析。
