意见领袖丨曹中铭
对于大股东占用上市公司资金超过一定期限不归还的，一方面建议将大股东所有股份全部锁定，禁止其流通与质押；另一方面，建议限制大股东方人员在上市公司董事会上的席位，且人数不能超过董事会席位的三分之一。
因控股股东非经营性占用巨额资金没有归还，导致ST东洋连续三年年报被年审会计师事务所出具“非标”意见，该上市公司也再次收到深交所下发的年报问询函。事实上，由于占资，上市公司在多方面都受到影响。个人以为，投资者不应成为其中的埋单方。
ST东洋披露的2021年报显示，截至2021年末，上市公司应收控股股东东方海洋集团非经营性资金占用11.97亿元(本息及相关费用)，已计提坏账准备5.98亿元，为控股股东及其他关联方借款担保金额7.74亿元(不含利息等)。目前ST东洋的总市值亦不过16亿元左右，大股东占资就达到12亿元，其占资亦堪称“大手笔”。
2019年1月份，ST东洋首曝大股东占资，其时占资金额为8.19亿元。尽管大股东曾承诺一个月内解决占资问题，但“只听楼板响，不见人下来”，归还资金问题也没有了下文。虽然2020年6月份大股东归还了3亿元的占款，但并没有从根本上解决问题。而且，从上市公司披露的年报看，其占资金额也呈现出愈演愈烈的态势。
个人以为，ST东洋大股东占资，有几个方面值得关注。其一，因大股东巨额占资，上市公司计提近6亿元的坏帐准备，这显然是值得商榷的。大股东占用上市公司资金，最终却由上市公司及全体股东埋单，这无疑是非常不公平的。其实，上市公司不仅不应计提坏帐准备，大股东占资所产生的利息以及其他方面的损失，都理应由大股东埋单。
其二，因大股东占资问题，上市公司连续三年被年审机构出具“非标”的审计意见，这无论是对上市公司的声誉、市场形象等无形中都会产生影响。而且，年报连续多年被“非标”，上市公司也存在因年报“非标”而被强制退市的风险。一旦最终变成现实，投资者的损失是不言而喻的。若此，投资者的损失又该由谁来负责？
其三，2017年ST东洋营收实现7.79亿元，也创出近10年来的高点。自2018年开始，该上市公司营收逐步走低，2021年实现营收3.89亿元，为2017年的50%。ST东洋营收下滑，不排除受市场环境、行业周期、营销能力等多方面的影响，但大股东的巨额占资行为，其实也是不可忽视的重要因素。
而且，随着ST东洋营收的持续下滑，其股价表现亦是差强人意。比如2018年1月份，其最高价曾上摸13.40元，而目前则在2.1元左右震荡，股价下跌幅度是巨大的，投资者的损失可想而知。ST东洋股价如此低迷的表现，不能说与营收下滑，与大股东占资没有任何的关系。
因大股东占资对上市公司及投资者产生负面影响的案例并不少见。比如由于存在大股东非经营性资金占用问题，大连热电2021年度内部控制审计被出具否定意见，不仅重组借壳事项被叫停，而且因年报亏损被实施其他风险警示，戴上ST的帽子。股票复牌后，5月5日、5月6日，大连热电股价也连续两个交易日一字跌停，9日报跌3.71%，其投资者也因之遭遇重大损失。除了上述两家公司外，像华泽钴镍就是由于大股东巨资占资导致上市公司资金链断裂，进而导致退市的。
大股东占资犹如市场上的一颗“毒瘤”，其危害性是不言而喻的。尽管此前包括证监会在内的监管部门出台了相关举措，以打击大股东及关联方的占资行为，但近些年来，大股东占资问题又大有死灰复燃之势。这不仅应引起市场的警觉，更要有切实可靠的应对之策。
比如，对于大股东占用上市公司资金超过一定期限不归还的，一方面建议将大股东所有股份全部锁定，禁止其流通与质押；另一方面，建议限制大股东方人员在上市公司董事会上的席位，且人数不能超过董事会席位的三分之一。此外，应禁止大股东方人员担任上市公司董事长、总经理、财务总监等重要职务，防止占资进一步扩大化。
当然，对于巨额占用上市公司资金，并导致上市公司以及投资者利益受损的，还应该让责任人员承担刑事责任。2021年3月1日开始施行的《刑法修正案（十一）》设立了“背信损害上市公司利益罪”，该罪名其实是适用于这一情形的。遗憾的是，现实案例中，该罪名基本上形同虚设，没有产生应有的威慑力。个人以为，这方面需要改进。只有将巨额资金占用行为与承担刑事责任挂钩，才能有效抑制大股东的占资冲动，并能更好地维护上市公司与全体股东的利益。
(本文作者介绍：独立财经撰稿人 在三大证券报等多家媒体发表文章数百篇)
责任编辑：陈悠然
新浪财经意见领袖专栏文章均为作者个人观点，不代表新浪财经的立场和观点。
欢迎关注官方微信“意见领袖”，阅读更多精彩文章。点击微信界面右上角的+号，选择“添加朋友”，输入意见领袖的微信号“kopleader”即可，也可以扫描下方二维码添加关注。意见领袖将为您提供财经专业领域的专业分析。
