文/新浪财经意见领袖专栏作家 曹中铭
引入做市商机制虽然会有助于平抑市场波动、增加市场活跃度，但也可能会导致助涨助跌现象的发生，并进一步加剧市场的波动。如此将无形中会放大市场的投资风险，同样会损害到投资者的利益。
日前，中国证监会发布《证券公司科创板股票做市交易业务试点规定(征求意见稿)》(下称《做市规定》)，并向社会公开征求意见。显然，《做市规定》的出台，是监管部门在科创板已实施集合竞价交易的情形下，拟再引入做市商机制。但这真的有必要吗？
科创板拟引入做市商机制并非无“章”可循。2019年年初发布的《关于在上海证券交易所设立科创板并试点注册制的实施意见》中就已明确提出，科创板将在竞价交易基础上，待条件成熟时引入做市商机制。科创板首批公司于2019年7月22日挂牌，距今已近两年半时间，此时出台《做市规定》似乎亦在情理之中。
《做市规定》涉及的内容主要包括做市商准入条件、准入程序、做市券源安排、内部管控、风险监测监控、监管执法等六个方面。可谓面面俱到。比如在准入条件方面，相关券商须满足最近12个月净资本持续不低于100亿元，以及最近三年分类评级在A类A级(含)以上两项条件。这样的门槛其实并不低，客观上也将众多中小券商排除在做市商之外，这类券商也难分食到科创板做市交易的一杯羹。
事实上，A股市场对于做市商机制并不陌生。像新三板引入做市商机制就已有七年时间。而且，三板做市指数更是成为反映新三板二级市场表现的重要指数，也成为众多新三板投资者作出投资决策时的重要参考。由此亦可见，做市商机制是有其存在的作用与意义的。
但新三板市场毕竟不是沪深股市。一来投资新三板是有一定的门槛的，像中小投资者就被排除在外了。二来新三板中虽然不乏有潜力的好公司，但不成熟的公司，暗藏巨大风险的公司也并不少见。相对于沪深股市，新三板流通性缺乏，交易也不活跃。新三板引入做市商机制的目的，主要为增强市场流动性，提高活跃度。因此，在新三板引入做市商机制不仅是可行的，也是非常有必要的。
尽管目前新三板挂牌公司接近7000家，也远远多于沪深股市挂牌的上市公司数量，但两者显然又是不可同日而语的，这对于科创板而言同样如此。证监会拟在科创板引入做市商机制，其目的同样是出于流动性与活跃度方面的考量，但科创板其实并不存在流通性不足与活跃度低的问题。
以1月10日交易为例。当天换手率达到或超过1%的科创板公司就高达324家，占比85.49%。换手率最高的上市公司为国芯科技，换手率高达37.38%，另有多达20家上市公司换手率超过10%。因此，从活跃度看，科创板完全不输其他板块。
尽管科创板也存在某些上市公司交投不活跃等方面的问题，但只发生在少数上市公司身上，且主要是由其质地与科创板设置的门槛决定的。质地一般的上市公司交投不活跃，这在其他板块也较为常见，根本不值得大惊小怪。此外，由于科创板设置了50万元的门槛，也将众多投资者挡在了科创板的大门之外，这也是导致科创板某些个股交投不活跃不可忽视的重要因素。
个人以为，在科创板引入做市商机制并没有多大的必要。一方面，目前科创板规模已不算小。像挂牌公司数量已达379家，总股本1219.66亿股，流通股本达416.28亿股。而且，随着挂牌公司的增加，其规模也将进一步扩张。更多新公司的挂牌，有望为科创板引来更多资金的加盟。
另一方面，引入做市商机制，相关券商将成为交易主体，以其自有资金和证券与投资者进行交易。作为做市商，逐利才是券商的目的。因此，不能排除券商在做市交易过程中，出于自身利益最大化方面的考虑，催生出诸如利益输送、内幕交易、操纵市场等方面的违法违规行为，进而损害投资者与市场的利益。
此外，引入做市商机制虽然会有助于平抑市场波动、增加市场活跃度，但也可能会导致助涨助跌现象的发生，并进一步加剧市场的波动。如此将无形中会放大市场的投资风险，同样会损害到投资者的利益。
(本文作者介绍：独立财经撰稿人 在三大证券报等多家媒体发表文章数百篇)
责任编辑：陈悠然
新浪财经意见领袖专栏文章均为作者个人观点，不代表新浪财经的立场和观点。
欢迎关注官方微信“意见领袖”，阅读更多精彩文章。点击微信界面右上角的+号，选择“添加朋友”，输入意见领袖的微信号“kopleader”即可，也可以扫描下方二维码添加关注。意见领袖将为您提供财经专业领域的专业分析。
