全球ESG负责任投资趋势与MSCI ESG评级

　　文/新浪财经意见领袖专栏作家 余华莘

　　在亚太地区调查对象样本中，其反映的情况同全球机构投资者的ESG负责任投资趋势是一致的。在亚太地区，99%的机构投资者表示，到2021年底，将以不同的程度扩大ESG负责任投资规模。其中，28%的被访者表示将显著增加。

　　纵观全球，世界各国疫情形势依旧严峻，经济发展仍然面临巨大挑战。正如IMF在《世界经济展望报告（2021）》中所表述的那样：新一轮疫情来袭，加之变异病毒的出现，都给经济前景蒙上阴影，全球经济复苏前景存在超乎寻常的不确定性（exceptional uncertainty）。

　　在这巨大的不确定性面前，全球机构投资者依旧保持高度一致的变革方向，并且在疫情的严峻挑战下，转变更加明显 -- 这种转变就是ESG（Environmental, Social and Governance）投资。在国际著名的第三方评级和咨询季候机构MSCI的《2021年度全球机构投资者调查》中也反映了这种变革趋势。在本次调查中，MSCI选取了200位来自不同机构投资者的高管（包括首席投资官、首席风险官、可持续发展官、首席技术官、基金经理等）作为调查对象。这些机构投资者包括养老基金、保险公司、主权财富基金和捐赠/基金会等，资产规模从2,000亿美元以上到250亿美元以下不等，所管理的资产总额约18万亿美元。

　　根据MSCI 《2021全球机构投资者调查》，有73%的机构投资者表示，受疫情影响，计划到2021年底增加ESG负责任投资规模。本次接受MSCI调查的机构覆盖了全球主要国家和地区，其中有66家（33%）来自亚太地区。

　　而且很显然，投资者对ESG股票（深蓝色）的需求非常强烈。截止2021年2月，全球非-ESG（non-ESG）股票基金累计流出资金7000亿美元，但ESG股票基金累计流入资金4500亿美元，因此ESG主题和投资策略是全球股票资金流入的最大驱动力之一。

　　资料来源：Goldman Sachs， MSCI《2021全球机构投资者调查》

　　一、全球ESG负责任投资的最新趋势

　　过去的十多年内，全球经历了诸多与气候和健康有关的事件，比如：受高温和干旱影响，澳大利亚频发丛林大火；因违规采伐，数百万公顷的亚马逊雨林消失；全球气候持续变暖，北极地区冰川不断融化；2020年初，新冠肺炎疫情肆虐全球，并持续至今。这一系列影响广阔的负面事件的发生，终于唤醒了全世界政府、机构、企业和个人对可持续发展和ESG负责任投资的渴望。

　　全球资本市场也将更多注意力转向那些更加负责任的公司，ESG负责任投资得到空前的发展。据MSCI调查显示，52%的投资者已经采用了ESG负责任投资策略。2,000亿美元资产规模以上的投资者中，79%的投资者表示已经采用了ESG政策框架；而在250亿美元资产规模以下的投资者中，这个数字为36%。

　　为有效发挥ESG策略的价值，这些投资者使用了不同类型的ESG框架。MSCI的调查显示，有76%的投资者使用基于联合国负责任投资原则（UN PRI）的ESG负责任投资标准。其次，有57%的投资者使用气候相关的财务披露TCFD （Task Force on Climate-related Financial Disclosures）的ESG负责任投资标准。第三，有48%的投资者使用碳排放披露数据库CDP (Carbon Disclosure Project）作为的ESG负责任投资标准。

　　据机构受访者表示，ESG负责任投资由曾经只受“绿色基金”和少数投资者（niche investors）的关注，到现在已经牢固地确立为全球资产管理的最优先考虑问题。

　　资料来源： MSCI《2021全球机构投资者调查》

　　根据MSCI调查显示，有关未来ESG负责任投资的安排方面，有73%的受访者表示，为应对疫情影响，计划到2021年底显著或适度增加ESG负责任投资规模。其中，26％的机构投资者表示将在2021年底前，完成主要投资的ESG整合；34％的投资者表示将很大程度上扩大（a large extent）ESG负责任投资规模。

　　在亚太地区调查对象样本中，其反映的情况同全球机构投资者的ESG负责任投资趋势是一致的。在亚太地区，99%的机构投资者表示，到2021年底，将以不同的程度扩大ESG负责任投资规模。其中，28%的被访者表示将显著增加。

　　资料来源： MSCI《2021全球机构投资者调查》

　　二、 ESG负责任投资面临的挑战

　　虽然ESG负责任投资受到全球政府机构和资本市场的重视，但其发展也仍然面临许多挑战。在MSCI调查中，这些挑战被归为以下十类，而且不同规模的机构投资者，面临的ESG负责任投资的挑战也不尽相同。

　　这些ESG负责任投资挑战，包括：1）资源/时间不足； 2）成本问题；3）缺少相关数据； 4） ESG指标质量；5）ESG的非标准定义； 6）受托责任； 7）缺乏经验；8）投资能力不足；9）担心投资收益下降；10）其他问题更为优先。

　　资料来源： MSCI《2021全球机构投资者调查》

　　在疫情影响下，有些机构投资者选择减少ESG负责任投资规模。据MSCI调查显示，4%的投资者会适当地（moderately）减少使用ESG负责任投资策略。但没有投资者表示会受疫情冲击而显著地（significantly）减少ESG负责任投资。这说明，新冠疫情带来的全球市场挑战并没有制约ESG负责任投资的发展。

　　中国的ESG负责任投资，也随着国家更注重宏观经济发展的质量，以及资本市场国际化的推进，提升了各方市场参与主体对ESG负责任投资的关注。目前，中国国内的ESG负责任投资主要是以绿色金融为主要发展方向，虽然ESG负责任总体投资规模较小，但得到了政府和政策的大力支持。

　　中国的ESG负责任投资的发展，以及ESG生态体系的建设还需要各市场参与者的通力合作，比如各级监管机构需要加强政策引导；资管机构及投资者需要加大ESG策略的应用；企业需要提高ESG信息披露质量；第三方研究机构则需要开发有效的ESG应用工具；大众媒体需要做好ESG价值与意义的传播教育；而社会公众应保持对ESG发展的持续关注等。因为只有真正理解ESG的本质，将ESG理念融入到公司战略与运营中，以及组合投资实践中，才能在变幻莫测的环境、社会与治理这类非财务和显性风险中，保持可持续性的发展，并获得长期稳定的回报。

　　回顾全球ESG负责任投资的发展进程，在2019年11月，MSCI宣布公布2,800家公司的ESG评级结果，并计划将公开数量提升至7,500家，以响应全球ESG负责任投资的发展势头。这些公司均为MSCI ACWI指数成份股。MSCI的这一决定，意味着全球投资者可以通过MSCI官方渠道的搜索工具，自由查阅相应公司的ESG评级结果。

　　在2018年，200余支A股已经正式纳入MSCI指数系列 – MSCI EM指数和MSCI ACWI指数。这200家公司再加上MSCI中国A股指数中的其余200家成份股，都在上述公开的公司范围内。作为全球影响力最大的指数编制公司，MSCI拥有超过98%的全球顶级基金客户，6,000余家指数基金跟踪MSCI指数，上万亿美元的资产持有MSCI EM指数。因此在A股入摩之时，市场预测将为A股市场带来千亿规模资金。但A股市场的ESG概念才刚刚普及，绝大多数投资者对MSCI ESG评级了解很少。从MSCI初步的评级结果来看，A股上市公司在非财务方面表现欠佳，其中：86%的A股公司低于BBB级（即低于中位数），这样的评级结果可能导致很多ESG负责任投资者对A股公司失去配置兴趣。

　　因此后文，将重点介绍MSCI ESG评级标准和方法论是什么，以及该评级是如何运作的

　　三、MSCI ESG评级方法介绍

　　1、ESG评级使命： MSCI 认为，从自然资源稀缺到不断变化的公司治理标准，从全球供应链管理到不断发展的监管格局，ESG因素都会影响投资者投资组合的长期风险和回报状况。而就当下热门的“气候变化”指标来说，证券发行人如能在全球低碳经济转型中，采取诸如能源结构改善、开发脱碳技术的前瞻性行动，是一家机构和企业有可能在“气候变化”的持续挑战中保持稳定发展的重要评估内容。相应的是，投资者需要了解哪些证券发行人已经做好了应对气候变化、环境和社会风险的准备，哪些证券发行人又能在未来ESG挑战中获胜。

　　在这样的投资需求下， MSCI建立了ESG评级体系，以衡量证券发行人应对与财务相关的长期环境、社会及公司治理（ESG）风险的应变能力，帮助投资者了解其投资组合的ESG风险和机遇。

　　按照MSCI的介绍，其ESG评级体系旨在为投资者解答有关公司的四个关键问题：

　　1)     公司及其所在行业面临的重大ESG风险和机遇是什么？

　　2)     公司如何管理这些风险和/或机会？

　　3)     公司管理主要风险和机遇的情况如何？

　　4)     公司的总体ESG管理情况如何？与全球同业企业相比如何？

　　2、ESG指标框架：由于全球可持续发展的现状与趋势（例如气候变化，资源稀缺，人口结构变化）以及公司运营的性质构成了环境、社会和公司治理方面的风险与机遇，因此MSCI ESG团队过定量模型确定了每个行业的重大风险和机遇，并构建了一套指标框架。

　　该指标体系主要由3大范畴（Pillars）、10项主题（Themes）、35个ESG关键指标（ESG Key Issues）和上百项指标组成，具体见下图。而且，由于ESG关键指标对不同行业具有不同的影响程度，MSCI会按照不同的权重将这些指标分配到每个行业。

　　资料来源：MSCI，2020年11月更新

　　3、ESG指标权重：MSCI采用的是全球行业分类标准（GICS，Global Industry Classification Standard），其中包括158个子行业（Sub-Industry），而MSCI会为每项ESG关键指标设置权重，权重范围被设定在5-30%之间。

　　指标权重高低的分配主要考察两个方面：一方面是该指标对子行业的影响程度，另一方面是可能受影响的时间长度。在不同类型的子行业中，MSCI为每项关键指标分配了“高”“中”或“低”的影响程度，以及“短期”“中期”“长期”的影响时间。

　　资料来源：MSCI，2020年11月更新

　　关于治理范畴的关键指标权重又是如何设置的呢？在最新修订中，MSCI决定从2020年11月开始，所有子行业的“公司治理”主题按照“高影响、长期”的标准；“商业行为”主题按照“中影响、中期”的标准分配权重。此外，治理范畴的总权重将降低至最小值33%。

　　不过，这些指标的权重也不是恒定的。每年11月，MSCI的 ESG研究团队都会对各个行业的指标项及权重进行一次审查，并做必要的调整。

　　4、ESG指标评分：由于环境、社会和治理等关键指标对公司来说，有些属于风险，有些可能是机遇，因袭根据不同类型的指标，MSCI也设置了不同的评分方式。

　　1）风险项指标：对于风险项指标，MSCI不仅衡量公司在该关键指标上的管理策略，同时评估其承受的风险程度。因此，为了取得关键指标上的良好评分，公司需要采取与风险敞口相匹配的管理措施。例如，同为主营发电的两家公司，或多或少都面临与水资源相关的风险。但如果一家公司处于水资源更为匮乏的地区，其所需要采取的措施应更为广泛，才可能与另外一家公司获得相同的得分。换句话说，处于水资源丰富地区的公司，即使与另外一家公司采取相同的管理措施，也会在水资源这个指标上得到更高分数。

　　根据这样的逻辑，MSCI会对每家公司的风险指标进行风险暴露程度（Exposure）和风险管理能力的量化评估。那么，风险暴露程度是如何量化的呢？

　　某项关键指标对同一行业的不同公司来说，风险暴露程度通常不尽相同。因此，MSCI把公司业务拆为核心产品、业务属性及性质、经营所在地、外包情况和对政府合作的依赖性等内容。

　　最终，这些风险暴露程度被量化为0-10分的打分结果：0分代表完全无风险，10分代表公司面临非常高的风险。风险管理能力的量化评估也采用0-10分的打分方式：0分代表公司并未显现出任何的管理能力，或者管理政策未显示出任何效果；10 分代表公司具有非常强的管理能力。

　　在此基础上，近三年发生的争议事件（Controversies）会导致相应管理能力分数的扣减。确定了风险暴露程度和风险管理能力的得分，MSCI会按照下图中的标准给风险项指标进行赋分。

　　例如，当公司面临较高风险暴露（7分）及具备较差风险管理能力（0分）时，最终风险项指标得分为0分；当公司面临较低风险暴露（2 分）且具备较差风险管理能力（0分）时，最终风险项得分为5分；而当公司面临低风险暴露（2分）而具备最高风险管理能力（5分）时，最终风险项评分为满分10分。

　　资料来源：MSCI，2020年11月更新

　　2）机遇项指标： 机遇项指标的机制与风险项指标类似。MSCI会衡量该公司基于其地理位置及业务类别所面临的机遇大小，以及该公司是否具备能够准确抓住并合理运用该项机遇的能力。但最终的评分标准与风险项略有不同。

　　当公司面临相同程度的机遇时，具备卓越管理能力的公司将指向更高的机会项得分，采用一般管理能力的公司指向一般的机会项得分，而采取较差管理能力的公司将导致公司较低的机会项得分。机会项的评价也同样采用0-10 分的打分方法。

　　资料来源：MSCI，2020年11月更新

　　3）争议事件（Controversies）：争议事件是指可能对公司ESG产生负面影响的单个案例或持续性事件。典型的争议事件包括气体泄露事故、监管机构采取的相关行动、针对同一设施的多项健康或安全性罚款、针对同一产品线的多项反竞争行为指控、多个社区对于同一家公司所在地的抗议等。

　　争议事件表明公司的风险管理能力存在结构性问题。MSCI认为，争议事件预示着该公司在未来可能产生重大经营风险，理应对公司目前的风险管理能力得分进行扣减。

　　资料来源：MSCI，2020年11月更新

　　争议事件又如何量化呢？MSCI根据争议事件对环境或社会造成负面影响的严重程度进行评价，同时考察其影响大小及影响范围，并最终评价为“非常恶劣”“恶劣”“中度”或“轻微”四个等级至此，MSCI会根据公司管理能力和风险、机遇暴露程度等得到环境和社会关键指标的分数。

　　4、G治理指标：MSCI是如何评估治理范畴的指标呢？MSCI认为，基于治理指标的重要性，所有公司都需要考察公司治理的情况。不同行业的公司在治理范畴的关键指标上具有相同的权重。

　　MSCI采用了“10分倒扣制”的方法来评估公司在公司治理（所有权、薪酬、董事会、会计）和商业行为（商业道德、税务透明）方面的情况，即通过评估公司在治理指标表现，进而从满分10分中减去相应的分数，最终得到该指标的得分。

　　资料来源：MSCI，2020年11月更新

　　5、最终得分评级：MSCI ESG的最终评级结果与所处行业有关。根据环境和社会风险对不同行业的影响程度和影响时长，MSCI为每个GICS子行业设置了环境和社会范畴的关键问题权重；治理指标始终是重要的，会对所有公司得分进行加权和分析。

　　因此，公司最终ESG得分是由35项关键指标加权计算后，得到10个主题的评分，然后再通过加权评分得到最初的ESG得分，最后还要根据上述行业权重进行调整。也就是说，公司最终的ESG评级得分并不是一项绝对的分数，而是公司相对于同业表现的相对成绩。公司行业调整后的得分（Final Industry Adjusted Score）按照分值区间最终对应于最佳（AAA）和最差（CCC）之间的七个序列，如下图。

　　资料来源：MSCI，2020年11月更新

　　6、数据来源与评级反馈机：根据MSCI公开资料显示，评估公司的ESG数据主要来源包括以下几个方面：

　　1)     学术，政府，非政府组织数据库（例如透明国际、世界银行）的细分领域或地理范围的宏观数据；

　　2)     公司披露（财务报告，可持续发展报告，公告）；

　　3)     政府数据库、1,600多家媒体以及其他与特定公司有关的利益相关方资源。

　　MSCI虽然是从公开渠道获得发行人的ESG数据，也不会进行特定的问卷调查，但仍然保持与公司的沟通，包括为公司建立可供访问并审查其ESG数据的渠道、在年度ESG评级更新前后给公司发送邮件通知等。

　　MSCI也欢迎相关公司在年度ESG评级审核过程中提出异议并提供真实的资料补充，以此进行合理的信息更新。目前，MSCI新一轮的ESG评级正在推进中，预计到今年第二季度结束。为尽可能获得客观、准确的ESG评估，建议被纳入MSCI指数的公司采取以下行动：

　　1)     建立与MSCI的沟通，审查其已有的ESG数据，并提供实质性的补充资料；

　　2)     基于MSCI ESG指标框架，分析公司及所处行业的重大ESG风险点，制定切实实可行的管控计划；

　　3)     强化公司ESG信息的传播，特别是有关ESG风险的系统化管理机制及绩效水水平数据；

　　4)     保持对MSCI ESG评级的持续关注，深入理解ESG关键指标所指代的内容。

　　随着全球资本市场ESG负责任投资的兴起，以及监管机构对ESG信息披露的重视，越来越多的ESG评级体系和指数相继推出。未来，上市公司势必面临更多ESG的考核。因此，证券发行人和投资者不仅应该积极了解主流的ESG评级体系，进而有针对性地提升评分，还要真正理解ESG的本质，将ESG理念融入到公司战略与运营中，以及组合投资实践中，才能在变幻莫测的环境、社会与治理这类非财务和显性风险中，保持可持续性的发展，并获得长期稳定的回报。

　　注：文中引用的部分数据和图表来自亚洲ESG报告。

　　(本文作者介绍：特许金融分析师(CFA)，多伦多大学工商管理硕士学位。现为歌斐资产公开市场（香港）高级股票组合投资董事。)