陈龙：控制疫情的窗口已经结束 真正的群体免疫是打疫苗

　　文/新浪财经意见领袖专栏作家 陈龙（罗汉堂秘书长）

　　虽然疫情在很多国家，尤其欧美，还在快速上升，存在很大变数。但最大的可能性是，疫情会在几个月内在大部分国家得到控制，而且不需要以休克式方法进行。我们应该理性地在经济和商业上规划最可能的结果，但也要为最坏的情况最好准备。

　　早上儿子问我：《隆中对》有什么好？我想了一会儿说：好在直击重点。

　　诸葛亮几百个字，就把天下格局、发展趋势、挑战机遇讲得一清二楚，而且执行性好，未来真可以这样规划。试想，如果诸葛亮一摇羽扇，从我中华风物人情、山川地貌、历史、军事、经济娓娓道来，给刘备上几个月课，刘备还会觉得如鱼得水吗？

　　过去两个月中，以及今后一段时间内，最重要的两个问题是：疫情会如何发展？经济和社会将会受到什么影响？尽管网络充斥着无数信息和探讨，但新的挑战就是没重点。我们必须在铺天盖地夹杂了主观视角、利益、情绪和虚假新闻的信息海洋中找到真相。

　　随便留意一下就会发现，官方信息都有前后矛盾，令人晕眩。比如某些国家领导人认为，超过50%的人将不可避免地被感染。还有专家出来解释说，如果大部分人都被感染过，就会产生群体抗体，慢慢病毒就不会传播了。真是不可思议。如果控制疫情的方法就是让大家感染，如果感染是不可避免的话，那么现在世界各国的限制性措施在做什么呢？中国在过去近两个月史诗般的全民战疫以及巨大的经济损失仅仅是白白牺牲吗？

　　到3月14日，中国新增确诊18例（昨日11例），其中武汉4例（昨日4例），境外输入14例（昨日7例）。这一天世界新增9769例（昨日7499例），其中：韩国107例（昨日110例），意大利2547例（昨日2651例），西班牙1266（昨日825），德国693（昨日802），法国780（昨日591），瑞士267（昨日213），瑞典127（昨日159），英国208（昨日134），伊朗1289（昨日1075），美国414（昨日277）例。可以得到的第一个大结论是：新冠病毒已经演化为世界性的大流行病，日新增确诊近万，其中15个国家（昨日11个）日增破百；欧洲成为新疫情中心，12个国家日增破百；中国大陆自身源发的疫情已经基本结束，连续几天除了武汉还有个位数新增，其余地方新增归零，倒灌型新增成为主要来源。 

　　我们应该如何理解这些现象和趋势？在中国发生的也会在世界重演吗？

　　这已经不是茶余饭后对世界大势指点江山，认知不同也无所谓。全球在不安中剧烈震动。越来越多的国家宣布进入紧急状态。美国股市经历两次熔断，已经是事实上的熊市。股市没有头绪的折腾，不过是不定性带来的真气乱窜。政府、企业和个人都太需要对眼前与未来有一个共同的认知与预期。

　　虽然信息不足，我还是尽力做出几个总结和判断。 

　　控制疫情的窗口已经结束

　　新冠病毒已经演化成全球大流行病（pandemic）。也就是说，在全球尺度上，短时间内在少数地区完全封堵病毒传播，从而快速遏制和结束疫情的窗口期（如对抗SARS）已经过去。这个窗口期始于2019年12月前后在武汉首先发现和确认新冠病毒，当时有一个机会可以将疫情结束在襁褓期；这个窗口期终于2020年2月份，全球其他地区并没有给与足够的重视和必要的资源，在2020年1-2月间利用窗口期根本性控制住疫情的传播。 

　　增加社交距离

　　疫情虽然看起来波涛汹涌，但好消息是，在疫情相对早期，增加社交距离（social distancing）和加强个人健康卫生习惯，配合医疗措施，是可能遏制疫情指数级传播的。大部分早期受到影响中国及周边的国家和地区，包括中国大陆、香港、台湾、日本、韩国和新加坡，应对策略有一定的差异，但都已经表现出比较清晰的疫情可控的信号，主要体现在新增病例数字始终保持在一个很低的水平，或曾经很高但拐点已经过去（即新增病例持续稳定的下降）。

　　把这些国家和地区经历的轨迹合在一起，可以看出对抗疫情是一个动态的取舍，一种是因为早期没有能阻止疫情的指数级上升，然后通过极端有效但是高成本的措施把新增感染降下来。另外一种是早期就启动对抗措施，让疫情的峰值很低。当然也可能会有各种原因出现疫情反复。现实生活中这几种情况都可能，也都发生了。 

　　无论哪种情况，关键信息是：新冠病毒在世界的演化不会是中国的翻版。这个结论对于判断疫情对经济节奏的影响及其关键， 世界卫生组织把新冠病毒定义为大流行病，引发各国对之关注，尽早行动，是非常重要的举措。 

　　多少人会被感染？

　　多少人会死亡？

　　目前公开确认病例比例最高的国家确认感染比例不超过1%（0.3%圣马力诺，0.06%冰岛，0.04%意大利；区域性疫情中心可能会高一些，例如武汉0.5%），但考虑到各国检测能力严重不足（检测率最高的韩国为0.4%），且被检测人群是潜在被感染人群中症状较重的一个小样本，根据传染病学基本理论和最新研究，可以判断有数量较大的无症状或症状不明显的被感染者没有得到确诊。在感染人群中，世界卫生组织公布的死亡率是3.4%。如果把确诊人群被低估的情况考虑进去，死亡率会更低一些。

　　历史上，1918-1919的大流行病被认为在世界范围内感染了5亿人，也就是世界上四分之一的人口，其中约5千万人死亡（10%）；2002-2003年的SARS主要发生在中国大陆和香港，导致了7%以上的死亡率，但是没有变成世界大流行病；2009年的H1N1让世界上20%的人感染，但是死亡率被认为只有万分之二。这些历史让我们学会几点。第一，并不是流行病就会在世界范围广泛传染，是可以有效应对的。第二，即便是广泛流传，也到不了一半人口的比例。实际上，积极的措施，尤其在早期，可以有效地改变传染病的范围。

　　因为已经带来世界性恐慌，各国都在采取行动，所以可以从三个维度来划分不同的国家和地区潜在的对策途径，一个维度是感染基数的大小，一个是医疗资源的多少，一个是应对措施的有效性。医疗资源多的国家（经济也更发达）有更多的可能性通过组合措施较平稳度过疫情，感染基数较大但医疗资源薄弱的国家将会面临严重的挑战；全球病死率（case fatality rate）可能会维持在一个较高的水平（≧2%）。

　　最近英国政府的表态引起了很多争议，也有一种说法在流传，就是反正大部分人会被感染，所以似乎无为而治才是理性的。实际上，这些争议的吵闹远远超出真相。首先没有证据表明历史上的大流行病是在感染完大部分人之后才消亡了，当然也没有证据表明新冠病毒会这样。其次，无论方法有多少差异，几乎所有的国家都同意，采取措施放缓病毒传播的速度，非常重要。犹如前英国卫生部长所言，“为此所做的每一个努力都可以带来不同。”

　　在具体的实施上，英国政府早在三月初就列出了抗疫的基本原则，包括“通过减缓在英国和国外的传播和降低感染、生病和死亡来让疫情对社会的潜在影响最小化。”在具体的做法上，英国规划出了限制、延迟、研究、缓解四个步骤。

　　所以英国和其他国家在基于认知的实际行动上并没有本质的区别，英国只是在限制线下社交和关闭学校方法没有其他欧洲国家那么激进，而这也是英国政府受到各方争议和压力的地方。英国也有其特别的处境。在推动脱欧落地最重要的今年，大传染病爆发了。如果非常积极地限制公共活动，则脱欧会陷入新的困境。

　　有一种“群体免疫”（herd immunity）的说法，大概是说如果大部分人都已经得过病并免疫了，病毒就不会传播了。这个说法在逻辑上是正确的，但在现实中，只要可能，是不会这样做的。而且病毒还可能变异，让原来的免疫力失效，就像我们会重复得流感一样。所以没有人会因为想获得免疫力而故意染病。实际上，人类真正主动推动的群体免疫，是打疫苗。

　　在短短几个月中，新冠病毒对人类的进攻已经走过了几个阶段。一方面，它变成了全球大流行病。从最早被冲击的国家，包括中国、新加坡、韩国、日本、澳洲等，蔓延到了欧美。从表面上看，这似乎代表了一个个国家和区域的沦陷。但实际上，人类已经学到了很多教训。虽然各国的情况、应对的方法和路径不同，但最早被影响的几个国家，都已经在不同程度上清晰呈现出能控制传播指数级上升的趋势。

　　在应对方法上，各国在逐渐达成重要共识，但也有各自不同。其共性是新冠病毒是大流行病，需要通过各种措施，包括公共活动限制、健康卫生原则和医疗支持的结合，积极地控制、减缓其传播范围，也就是尽量降低、减缓峰值（flattening the curve）。但各国因其感染基数、医疗能力和文化治理环境的不同，其应对各有差异。

　　这些趋势也让我们对疫情后期的走势有了一些判断依据。虽然疫情在很多国家，尤其欧美，还在快速上升，存在很大变数。但最大的可能性是，疫情会在几个月内在大部分国家得到控制，而且不需要以休克式方法进行。我们应该理性地在经济和商业上规划最可能的结果，但也要为最坏的情况最好准备。

　　今天先聊到这里。下一次接着聊疫情下的全球经济和资本市场。如果你们有问题，可以留言，我下一次尝试聊一下。

扫码关注罗汉堂

　　(本文作者介绍：罗汉堂于2018年6月26日在杭州成立，是由阿里巴巴倡议，并由社会科学领域全球顶尖学者共同发起的开放型研究机构。罗汉堂首批学术委员会委员以经济学家为主，包括6位诺贝尔经济学奖得主。罗汉堂将携手更多的全球社会科学家和实践者，研究数字技术对经济和社会的影响，深刻理解并主动参与这一变革。罗汉堂的研究服务全社会，应对最重要的全球挑战，并着眼于人类社会的长期发展。)