价格歧视到底合不合理？

　　文/新浪财经意见领袖专栏（微信公众号kopleader）专栏作家 赵伊辰

　　从经济学角度来看，价格歧视并不是简单的商家对消费者价值剩余的榨取。相同需求下，对低收入群体与价格敏感群体来说，价格歧视倒是件好事情。商家应引导价格歧视这一经济学市场规律。

价格歧视到底合不合理？

　　如果问普通消费者，“影响机票价格的因素有哪些？”，大部分人都会回答这三大因素：提前多久购票，淡旺季，团队与散客。这些因素固然正确，表面上他们区分的是不同的消费者，提前1个月和提前1天买票的折扣不同，春运期间一票难求只能咬牙买全价票，这些都让消费者勉强接受。

　　这些都属于“价格歧视”的范畴。在之前的专栏文章中，笔者指出，携程飞猪等机票代理OTA网站本身无法左右航空公司掌握价格的直接工具：舱位即“杯型”。然而航空公司对消费者进行价格歧视，或者说产品细分的工具远不止这些。

　　“机票海淘“：航空公司针对不同市场的消费者，制定了不同的价格体系

　　“海淘”即海外淘宝，是中国消费者应对价格歧视最常见的做法。“海淘”的原因有二，一是某些国家的汇率与税率有明显优势，形成了明显的价差；另外一个也是最为主要的，是商家针对不同市场的消费者，制定了不同的价格体系，进而形成了明显的价差。

　　在“机票海淘“上面，通常是两种因素共同起作用，但后者为主。造成这种现象的根本原因是航空公司在实行价格歧视。

　　例如，某航空公司在某日的班表有3班北京直飞美国洛杉矶的航班，在其中国官网以及手机app查询，只有一班下午3点的直飞航班销售，其余两班均无法查到

　　在该公司的北美区域官方网站查询，3班直飞航班均有。至于那两个航班被雪藏的原因，与他们便宜很多是巧合还是巧妙，这里无法下结论。

　　在第三方机票代理OTA网站查证，似乎可以确认该航空公司面向不同国家，即不同市场的消费者实行了价格歧视战略

　　相反，在该航空公司中国官网及手机app查询，同一天北京南昌的直飞航班有打折机票出售。但在北美官网查询，就只有全价机票了

　　机票价格如此悬殊的同时，退改签规则也跟着渠道走。面向中国消费者的票价，退票手续费为1300，改签手续费也为1300，差价另算；面向代理的票价贵了几十块，退票手续费涨为2000元，改签手续费却降为1000元；而另两班被”雪藏“的航班，退票手续费与改签手续费也是2000/1000元。

　　针对不同需求的消费者进行价格歧视

　　还以上述国际机票为例，若在上面的航班前面加一段长春到北京的航班，被雪藏的两个航班又出现了。而且这时候三个航班的价格反而又一样了

　　在机票代理OTA网站，三个航班的价格与退改签条件再次发生变化。此时，便宜的机票反而有更低的退改签费用

　　当然，航空公司实行价格歧视的同时，也对价格歧视进行了保护：联程机票必须按顺序使用，购买长春-北京+北京-洛杉矶的联程机票，不能从北京直接上飞机去洛杉矶，必须按照顺序先用掉长春-北京段。为此，经常有消费者大呼航空公司店大欺客，怒斥“买了西瓜和芝麻，丢个芝麻还不行”？

　　航空公司应该正视不同渠道分销机票的差异

　　对旅客精准细分，制定翔实的价目表，并不是航空公司或者机票代理OTA网站近年来武装的新武器，也并非“大数据”这么高大上，这一切都是传统经济学的“价格歧视“理论。事实上，OTA网站也并没定价大权，无论是舱位即“杯型”的供给，还是价格表的制定都由航空公司把控。

　　对机票实行价格歧视，有所谓渠道因素，即代理商的确能够在特定情况下拿到一些特殊票价，也有许多消费者看起来无法理解的”多飞少花钱“。

　　从经济学角度来看，价格歧视并不是简单的商家对消费者价值剩余的榨取。以机票与火车票为例，高铁票不实行价格歧视，淡季时消费者就会高呼”还不如坐飞机“。相同需求下，对低收入群体与价格敏感群体来说，价格歧视倒是件好事情，毕竟买张2000多块10小时的机票就可以去洛杉矶真海淘了，却只能买张往返的高铁票从北京到昆明。”货比三家“在互联网时代依然存在，但货比三家的精力成本大大降低。据笔者了解，目前我国民航主管部门明文规定，机票代理OTA网站不得收取机票票款以外的额外费用，所以要留意不同渠道的退改签费用，特别是所谓的”起飞前退票手续费”与“起飞后退票手续费”。

　　笔者认为，商家饱受”大数据杀熟“非议的主要原因，是未能正视，引导价格歧视这一经济学市场规律，未曾使用大数据进行价格歧视，反被贴上了杀熟的标签。消费者对价格歧视本没有什么怨言，不仅没有抵制反而对海淘乐此不疲。就机票而言，航空公司应当正视不同渠道分销机票的差异，提示消费者价格与退改签条件的关系；也应当认可代理商的分销作用，毕竟代理商展示的低价，是价格歧视的补充，价格歧视的初衷也是追求自身利益。

　　(本文作者介绍：最年轻的国航终身白金卡旅客，资深旅行评论员。)