苏格兰皇家银行主席：央行的下一步行动

　　意见领袖丨Project Syndicate

　　本文作者：霍华德·戴维斯，苏格兰皇家银行主席

　　当美联储主席杰伊·鲍威尔上个月在杰克逊霍尔中央银行家会议上发表重要讲话时，他展示着对美联储货币政策框架长达一年的评估结果，眼中仿佛含有“星星”。不是天上闪烁的那种，而是美联储衡量利率和失业率的符号。

　　R星为均衡实际利率，U星为自然失业率。近年来，这两颗“明星”似乎都在陨落，而且，与老歌中所唱的不同，美联储很难抓住它们，让他们不再下滑。自2012年美联储上一次重申其政策目标以来，联邦公开市场委员会（Federal Open Market Committee）的成员认为，平均而言，均衡实际利率的估值已从4.25%降至2.5%，而自然失业率的估值中值已从5.5%降至4.1%。

　　这些下降与鲍威尔自己所说的“通货膨胀持续低于我们2%的长期目标”有关。他们发现，较低的通胀预期和较低的利率水平意味着，美联储发现自己长期处于实际利率较低的区间，说明在必要时刺激需求的灵活性减弱。其结果之一是，在过去十年中，美国的年通胀率平均只有1.75%，低于63%的目标。

　　上一任美联储主席珍妮特·耶伦（Janet Yellen）称其结果是政策上的“非常微妙的转变”，但随着时间的推移，这可能是至关重要的。鲍威尔发明了一个新的首字母缩略词——FAIT：这是一个法语词汇，后面通常搭配单词“既成事实”（accompli），表示一项已经完成的任务。但鲍威尔用这一缩略语指代一个灵活的平均通货膨胀目标（2%），需要一段时间才能实现。

　　即如果已实现的通货膨胀率降至2%以下，美联储应准备允许其高于该水平，以弥补损失。在评估失业率时，政策制定者应该考虑就业相对于最高水平的“不足”，而不是“偏差”。这是一个微妙的区别，但它意味着，只要通胀没有加速，美联储可能会允许就业在一段时间内攀升至最高水平之上。在过去，美联储会先发制人地提高利率。

　　作为未来一段时间将实施宽松货币政策的标志，鲍威尔的讲话普遍受到好评。银行家们不那么狂热或许是情有可原的，因为利率再低下去，对利润就不好了。但一个后果可能是，当通胀预期上升时，收益率曲线会更加陡峭。银行可以从没有提到负利率的事实中得到一些安慰，负利率至少在美国没有提上议程。

　　但是仍有不确定性存在。比如未来美联储将如何衡量自然失业率？它将在什么时期内决定通胀缺口？如果现在的物价水平比达到目标时的水平低了3%，那么一年或两年5%的通胀是否可以接受？我们只能依靠时间给出答案。

　　而这一政策转变将对其他国家的央行产生何种影响？

　　欧洲央行（ECB）仍在进行其新行长克里斯蒂娜•拉加德（Christine Lagarde）今年1月发起的政策评估。欧洲央行比美联储更有理由审视自己：年通货膨胀率已经低于2%的目标。上一次通胀率高于2%是在2012年，此后一直处于长期低位。那么，欧洲央行应该效仿美联储吗？

　　一个问题是欧洲央行没有像美联储那样的双重使命。它奉命支持欧盟的其他经济政策，但这显然服从于维持价格稳定。欧洲央行还需要担心德国联邦宪法法院。德国的法官不喜欢量化宽松，他们仍然准备继续战斗。

　　各国政府将进行彻底审查，并可能涉及条约的修改，这对欧洲央行来说是个危险的领域。民粹主义政府还会倡导什么其他目标？还有一种说法值得商榷：欧元区经济的低迷，更大程度上是由于财政刺激不力，而非欧洲央行的政策失误。欧洲央行将面临压力，要求其考虑美联储的追赶方式。但如果政策制定者真想收复自2010年以来的失地，就必须让价格大幅上涨。而我期望最好以温和的方式变化。

　　那么英格兰银行呢？在英国，改革的理由就不那么充分了，因为在英镑贬值的推动下，平均通胀率已基本达到了目标。而回顾这一使命，实际上是政府的任务，而不是英国央行的任务，因为设定通胀目标的是政府。

　　尽管如此，还是有不满的声音。1997年起草最初通胀目标的戈登•布朗（Gordon Brown）最近辩称，央行还应努力实现最大就业。与英国首相鲍里斯•约翰逊（Boris Johnson）内阁关系密切的其他人士希望控制英国央行，使其决策更符合政府意愿，可能会给央行一个名义GDP目标（将通胀和实际增长混合在一起），并迫使其与财政部进行“协调”。

　　因此，鲍威尔的“微妙转变”并不是故事结局。上世纪90年代中期，中央银行似乎已经到了“历史终结”的时刻，当时设定通胀目标在新西兰取得成功后，传遍了全世界。一代人之后，历史又开始了，带来了不可预测的后果。

　　(本文作者介绍：报业辛迪加（Project Syndicate）被称为“世界上最具智慧的专栏”，作者来自全球顶级经济学者、诺奖得主、政界领袖，主题包括全球政治、经济、科学与文化塑造者的观点，为全球读者提供来自全球最高端的原创文章、最具深度的评论，为解读“变动中的世界”提供帮助。)