文/意见领袖专栏作家 施懿宸 邓洁琳
引言：临近年终，全球各大评级机构、国际倡议组织等陆续发布了其年终总结报告，恒生指数有限公司也于11月18日发布了其《恒生指数公司ESG年度检讨》研究报告，且依据其合作独立第三方的香港品质保证局对450间香港上巿的恒生综合指数成份股公司以及超过1350间合资格经沪股通及深股通买卖的A股公司可持续发展评级，得出“ESG表现尚待完善，A股尤甚”的结论。究其缘由之一是香港品质保证局缺乏一定程度的本土化指标设置，二是香港品质保证局（HKQAA）对其可持续发展评级与研究（SRR）方法论的因子权重进行了调整。基于缺乏本土化特色指标对评级结果产生的影响已在IIGF《回复金融时报对中国ESG发展现状及评价体系的误解》一文中进行诠释，本文将对香港品质保证局可持续发展评级与研究平台的评级流程进行解析，旨在为中国内地评级流程提供参考以及企业（尤其是A股企业）在执行可持续发展实务时可更有针对性的制定专项评级提升策略。
*香港品质保证局可持续发展评级与研究平台，以下简称HKQAA SRR
一、HKQAA SRR发展背景
香港作为全球前十的国际金融中心，近几年积极推进可持续金融发展和企业ESG社会实践，以期在亚洲乃至全球可持续金融领域占据领先地位，争取发展成为国际绿色金融中心。香港品质保证局是由香港政府为协助工商业管理体系发展而成立的非营利组织，是香港认证行业的领导者之一，为推动市场及企业的多维度高质量发展有重要意义。HKQAA SRR于2014年专为恒生可持续发展指数而设，旨在向国际投资者提供中国及中国香港企业可持续管理绩效参考，推动可持续发展投资市场以及提高企业可持续发展的执行力度和披露质量。截至目前，恒生基于HKQAA SRR评级体系下的可持续发展指数已发布香港上市指数5条，内地上市2条和跨市场指数1条。
二、HKQAA SRR介绍
在2019-2020年度，HKQAA SRR基于恒生指数公司确认的合资格候选股份对1724家上市公司进行了可持续发展评级，其中包括港股的482家上市公司和A股的1242家上市公司。其评级结果不仅用于编制年度汇总报告、恒生可持续指数成分股参考，被评估企业也将收到单页评级报告作为对可持续发展实务的改进指引。
（一）可持续发展评级方法学简介
HKQAA SRR的评级特色主要体现在在主体评估流程外，增加了国家/行业风险和问责性原则遵从程度的评级调整架构，以更为多维的衡量标的企业未来可持续发展能力。
主体评估流程主要分为三步。首先，HKQAA不同于普遍的环境、社会、治理三大维度的评级方法，在参考ISO 26000企业社会责任指引和全球报告倡议GRI G4等国际准则下，确立了公司与可持续发展相关7个核心指标的一般及行业特定标准，包括公司治理（Corporate Governance）、人权（Human Right）、劳动实务（Labor practice）、环境（Environment）、公平运营实务（Fair Operating Practice）、消费者议题（Consumer Issues）、社区参与和发展（Community Involvement and Development，）。二是采用计划-执行-检查-行动（Plan-Do-Check-Act，PDCA）的管理方法，将企业7大核心指标的执行力度划分为五个等级进行打分（分别对应1-5分），得分越高企业表现越好。三是SRR在通过公开资料研究产出初步评估结果后会向目标企业发送评级问卷，企业可提供补充性文件。
在补充的评级调整架构中，HKQAA还会就公司业务的主营地区的国家与行业风险（Country/ Industry Risk）作定期评估，以及运用问责性原则（Accountability Principles）来衡量公司在实现可持续发展方面的包容性、重大性和回应性，以及披露数据的透明度和完整性。
除此之外，HKQAA会持续跟进的媒体观察（Media Watch），通过负向打分机制（0及0以下）对企业可持续发展的表现和评级进行及时调整。最终评级结果将分为分为AAA（可靠）至D（存在风险）级别，评分上由100下至0分。
数据来源：HKQAA CSR Index Series and Sustainability Rating & Research 2019-20 Summary Report，中央财经大学绿色金融国际研究院整理
HKQAA SRR评级体系共涵盖7大核心指标39个二级指标和近400个实务数据点，评价小组利用其PDCA执行度评分机制对标的企业的公开资料收集分析以及问卷反馈（必答题/行业专项题/选答题）结果进行打分（1-5分）。可初步衡量目标企业不同指标下的实务表现、管理水平和可持续发展能力。
数据来源：HKQAA CSR Index Series and Sustainability Rating & Research 2019-20 Summary Report，中央财经大学绿色金融国际研究院整理
问责性评级（Accountability Rating）是SRR方法学中重要的调整因子，强调企业的利益相关者对于企业可持续发展实务的参与程度。其包括问责性原则（accountability）、包容性原则（inclusivity）、响应性原则（responsiveness）、重要性原则（materiality）和完整性原则（completeness），每个原则下按照执行程度（%）“完全遵从、大部分遵从、最低限度遵从和不充分遵从”四个维度递减进行评定。所有原则都以包容性原则为基础展开，利益相关者通过参与制定可持续性发展目标和战略对策（包容性），确定与企业可持续发展绩效相关重要指标并作出问责和回应。
国家/行业风险因子调整基于目标企业主营业务所在国家及行业，就地方政策要求、经济发展阶段、行业发展前景、平均收入水平、环境影响等进行分析。去除企业自身可持续发展实务绩效，从宏观角度衡量目标企业业务的可持续发展性。此风险调整分列国家和行业专项，以100%为基准，低于标准进行扣减方式执行。
数据来源：HKQAA CSR Index Series and Sustainability Rating & Research 2019-20 Summary Report，中央财经大学绿色金融国际研究院整理
媒体观察是HKQAA SRR评分中不可或缺的组成部分，是一种持续监控机制，旨在识别可能对公司声誉和核心业务造成破坏性影响的媒体评论和其他公共信息。其评级依据事件对企业可持续发展7大核心指标可能造成的影响程度分为灾难性（catastrophe）、严重（severe）和中等及微小（medium & minor）三级。
值得注意的是，在SRR评级小组在对媒体观察的审查中不仅考察事件是否为系统性问题（多次发生）和非系统性问题（偶然），还会对其问题后续是否解决进行持续追踪。
三、SRR权重调整导致企业可持续发展评分下降带来的提示
在2019-2020年度评级前，HKQAA SRR模型中7个核心指标的权重均为等分1/7/（0.143）。此次HKQAA为更契合不同行业特性就SRR模型调整了权重指标，中国香港（港股）和中国内地（A股）可持续发展评分均有不同程度的下降，也由此凸显企业在未来可持续发展实务执行时对重要性指标提升关注的重要性。
以金融行业权重调整为例，公司治理、公平运营和消费者议题（包含投资者关系）对于金融企业的声誉、经营绩效和可持续发展能力息息相关，从下表可看出SRR对上述指标权重均有所上调。
（一） HKQAA SRR整体评分表现及权重分析
从调研的1700多家目标企业的七个核心指标权重调整情况分析（2019-2020年度），环境、消费者议题、劳动实务权重均有所上调，且消费者议题权重调增最大达0.12，环境维度调增0.09，企业在未来战略制定和运营发展上应对调增权重的关键议题引起重视。从评分来看，劳动实务、环境和公平运营实务指标的ESG平均分数均有所下降；环境维度评分更是从2019年的66.2分降至2020年的58.9分，下降幅度达7.3，究其原因虽存在指标权重的上升导致，但也是警醒企业在环境维度上尚存许多问题。此外，公平运营实务指标的权重在本次调整中变化不大但分数下降幅度却达6.2，企业对此指标的评分变化趋势和执行情况需提高关注度。
（二）A股公司评分表现及权重分析
从A股各行业评分表现看，所有行业均出现评分下跌的情况。其中，跌幅最大者为综合企业及电讯业，综合企业评分下跌 7.3 至 39.7，其排名更是由 2019 年的第三位跌至 2020 年的第十二位；电讯业评分则下跌 4.6 至 41.9，评分排名由 2019 年的第六位跌至 2020 年的第九位。
从A股的7大核心指标平均权重来看，均有不同程度调整。其中劳动实务、消费者议题以及环境指标的权重调增，且环境指标的上调幅度最大，可体现出对于中国内地市场环境维度对企业可持续发展的影响增大。从公司评分角度分析，除企业管治和社区参与及发展外，其余五个核心指标的平均分较2019年均有所下跌，且跌幅在3%至15%之间。其中跌幅最大的为公平营运实务，从2019年的48.9跌至2020年的41.4以及环境维度由2019年的38.2跌至2020年的33.4，其中部分原因是由于环境指标的平均权重大幅提升，加剧了其评分的跌幅。
四、总结及建议
（一）中国内地可持续发展评级流程参考
从SRR评级流程来看，其整体评级结果虽因缺乏对中国内地设置本土化指标结果有所偏颇（缺少本土化指标对评分结果的影响可参考阅读中央财经大学绿色金融国际研究院的《回复金融时报对中国ESG发展现状及评价体系的误解》），但其流程中对企业执行程度分5等级评分制、企业通过问卷补充支持文件及从国家和行业的宏观视角对企业可持续经营风险调整都是提升评级机构ESG结果客观性的正面参考。值得留意的是，国内评级机构后续发展方向可参考HKQAA的企业问卷调查以及评级结果反馈机制，并更进一步将可持续发展理念由单向传导发展为双向沟通，邀请更多企业积极主动参与完善ESG评级体系，推动中国ESG理念的全面发展。
（二）企业可持续发展提升方向指引
此次HKQAA的SRR模型中7大核心指标的权重调整及评分结果整体呈下降趋势，向企业传达了可持续发展实务中重大性指标对评级结果的影响。明确企业在执行ESG实务时除了需提高整体可持续发展管理和信息披露的质量外，还需额外关注对重大性指标的评估流程，提高企业可持续发展的实质要素。同时，被选HKQAA评级的上市企业需有效利用其问卷反馈机制，积极补充中国内地特色可持续发展实务的信息点，以推进更为契合中国内地特色指标的构建，提高HKQAA对A股公司评级的准确度和恒生可持续发展系列指数的表现。
参考文献：
作者
施懿宸 中央财经大学绿色金融国际研究院副院长、讲座教授，长三角绿色价值投资研究院院长
邓洁琳 中央财经大学绿色金融国际研究院助理研究员，长三角绿色价值投资研究院助理研究员
(本文作者介绍：中央财经大学绿色金融国际研究院副院长，长三角绿色价值投资研究院院长，讲座教授，绿色金融产品创新实验室负责人)
责任编辑：陈鑫
新浪财经意见领袖专栏文章均为作者个人观点，不代表新浪财经的立场和观点。
欢迎关注官方微信“意见领袖”，阅读更多精彩文章。点击微信界面右上角的+号，选择“添加朋友”，输入意见领袖的微信号“kopleader”即可，也可以扫描下方二维码添加关注。意见领袖将为您提供财经专业领域的专业分析。
