谭浩俊：渤海银行“存款被质押”事件未了，浦发银行又现？

　　文/新浪财经意见领袖专栏作家 谭浩俊

　　渤海银行“存款被质押”事件未了，浦发银行又现？

　　针对科远智慧称其子公司2.95亿存款在“毫不知情”情况下被质押事件，浦发银行南京分行有关负责人表示，浦发银行南通分行与南京科远智慧能源投资公司确有存款等业务关系。近日，该公司对其与南通分行的有关存款等业务提出查询。为依法保障银行和客户方的权益，查明事实真相，浦发银行南通分行在开展排查的同时，已于11月15日向公安机关进行了刑事报案，并提供了相关业务资料。

　　渤海银行客户28亿存款被质押一事尚未有一个明确结果，银行和企业都还在为自己寻找各种理由，为自己辩护，以减少自身损失。没有想到，浦发银行又发生类似事件，客户近3亿元的资金在“毫不知情”的情况下成为其他企业的质押品，面临逾期被扣押风险。

　　从浦发银行南通分行的具体反应来看，似乎也是“毫不知情”。不然，不需要向公安机关报案，而只需要内部处理就行。如果企业和银行都是“毫不知情”，难道被担保质押企业神通广大到可以随意拿一张假存款证明就从银行将钱取走吗？如果这样，银行的风控机制也太薄弱了吧。

　　而从科远智慧反映的情况来看，其被质押的近3亿元存款，到底是为同一家企业贷款质押呢，还是多家。如果是一家，可能与渤海银行的存款被质押情况相似。如果是多家，问题就更复杂了，需要了解的情况和解决的矛盾也会更多，复杂度也会更强。如果没有银行或企业的“配合”，这样的被质押现象是不大可能发生的。而银行与企业又是如何“配合”的，是银行单方面的行为，还是银行与企业的共同行为，抑或企业的单方面行为，必须弄清楚。不弄清楚，问题无法解决，矛盾也无法化解。

　　实际上，此类事件的调查难度并不大。因为，调查只需要放在银行一边就行。如果银行认为这是企业行为，就得拿出证据，证明企业有为其他企业提供质押贷款的书面承诺，或相关文件。否则，银行要想推卸责任是不可能的。对企业来说，把钱存在银行，就是为了安全，并获得一部分收益。如果安全没有了，谁还敢存钱到银行呢？反过来，如果银行能够提供足够的证据证明这是企业行为，是企业为了某种方面的需要为其他企业质押贷款，那就与银行没有关系，是企业的责任。

　　当然，如果企业与企业之间的质押关系，是在银行的牵头下完成的，那么，银行也不能说完全没有责任，而应当依据实际情况承担一部分责任至于责任的大小，自然由双方商定，或法院判决。

　　渤海银行质押事件中，银行表示，企业拿了关联企业3倍于利息的质押收益，如果司法部门经过调查，确实如此，那企业就当担全责，就算28亿质押存款全部损失，也只能自食其果。如果找不到证据证明其拿了回报收益，那银行就得承担全部责任，赔偿客户损失。

　　而从浦发银行南通分行的情况来看，由于调查的情况尚未公布，到底是什么原因无法知晓。但有一点可以肯定，那就是银行的风控是存在一些缺陷的。因为，只要不是企业的单方面行为，不是企业主动为其他企业提供质押担保，就算被质押担保的企业利用“萝卜章”等欺骗手段，银行也脱不了干系。因为，如果不是银行工作人员“泄密”，或者内外勾结，其他企业怎么知道别的企业的存款情况，能够如此“精准”地制造虚假质押手续。一定有“内鬼”。殊不知，银行是需要对客户保密的，是不能随意向他人公布客户的存款信息的。

　　这也意味着，无论是渤海银行客户的28亿存款被质押，还是浦发银行客户的近3亿元存款被质押，只要不是客户单方面为之，银行都有不可推卸的责任，都要承担客户的损失、赔偿客户的资金。因此，希望公安机关和银行监管机构能够抓紧调查，并以此为切入口，对银行的风控机制来一次全面检查，看看存在多少漏洞。不然，短短的一个月时间内，竟然两家银行曝出客户存款被质押的问题，怎么说都不是一件正常的事，也不是银行管理规范的表现。一家真正管理规范、制度完善、内控机制健全、内部监督有力的金融机构，是不会发生这样的问题的，也是不可能有这么多的漏洞的。