文/意见领袖专栏作家 姚洋
当前消费的增长慢于生产面
第一，今年第二季度的GDP正增长3.2%，但是上半年社会消费品零售总额172256亿元，同比下降11.4%，上半年居民支出实际同比下降9.3%。上半年社零和居民支出同比都是下降的，但第二季度经济又有增长，那说明生产的东西没有在国内完全被吸收掉，或者说这个增长是局部的增长。比如国家投资基建不需要居民去消费，出口从6月份开始正增长。因此第二季度是生产面在恢复，但是消费面没有恢复。进入第三季度特别是8月份，消费方面至少社会消费品零售总额增速年内首次微弱由负转正0.5%，这是一个好的苗头。
第二，中国的出口增长非常快，7月份出口总额同比增长10.4%，8月份则为6%。但是需要注意的是：进口增长不高，8月份甚至下降0.5%。进口反映一个国家本身生产的活跃程度。进口越多，说明国内生产越活跃，进口增长不高说明中国的消费品生产行业没有活跃起来。
第三，8月份中小企业的PMI为47.7%仍然低于荣枯线，而整个经济的综合PMI产出指数为54.5%。所以很明显，中小企业的市场需求还不足，生产经营仍面临不少困难，这也说明我们国内需求还是不够。
因此现在的消费低于整个经济其它方面的复苏，消费的增长慢于生产面。
第四，疫情使居民的整体收入下降了。特别是消费意愿比较强的中低收入的居民，收入要么下降要么不稳定。如果收入下降则没钱消费；如果收入不稳定就会增加储蓄。这样，很多人就推迟消费了。
还有一部分失业居民的收入是绝对下降的。国家统计局给出的失业率是调查失业率，但城镇调查失业率其实也不能反映真实的情况，因为它没有调查统计的非户籍人口可能才是失业的主要人员。
消费券越来越没用了，建议直接发现金
我觉得消费券越来越没用了。它的性质是用于商品打折的折扣券。因为是折扣券，所以居民拿到消费券不去花的话，损失也不会很大。比如一个居民抽到了一个电视机的折扣券，他本来不想买电视机，同时又觉得未来的收入不太稳当，他恐怕不会因为20%的折扣去买一台电视机，况且家里可能已经有电视了。
所以消费券的效果现在大打折扣，不是一个最好的办法，我建议应该直接发现金。
消费券还存在公平问题。居民拿到消费券，特别是拿到耐用品消费券然后去用掉的人，恐怕都是中上阶级。因为他们的收入受疫情影响较小，所以才可能有闲钱去置换一台电视，而中低收入群体就不太会因为一点折扣就去消费。
所以最终可能会发现，用了消费券的人恐怕是中高收入群体。而发券的目的是要补贴那些中低收入的居民，特别是失业居民。这样就没有达到这个本身的目的。
另外消费券的折扣是定点折扣，哪个商家的产品能够参与折扣，这里面也存在公平问题。只有一些平台能参加，比如说北京是京东发，那京东就推销自己平台上的商品。这就存在生产面的公平问题。
所以，这不是一个好办法。应该直接给低收入群体发现金，特别是失业群体。现在央行正在研发和试点推出数字货币，因此很容易控制金额和时效，如果居民拿到钱三个月不花就作废，那居民肯定会去消费。有人说居民拿了钱会增加储蓄，实际上那些丢了工作的人没有什么储蓄，他们的平均消费倾向很高，现在的边际消费倾向更是接近百分之百。
中国收入分配中最低收入层的50%的人只占到我们全部收入的16%。按我的观点最低层的50%的人都是低收入者，因为他们的人均收入只有平均收入的30%。
现在的趋势恐怕就是消费降级，但未必是坏事。一些非急需的耐用消费品，居民就不会去买了。我觉得下沉市场是对的，对消费是一种积极的影响。我们不能忘记中国低收入的50%的人，他们的消费能力当然比较低，所以要生产他们能买得起的产品。
拼多多能成这么大的势头，是告诉我们中国还有这么大的一群人，他们的消费能力实际上是比较低的。但是这些居民有消费潜力，只要产品对路，他们会消费的。我觉得这挺好。否则，农村地区在房子上面浪费的钱太多了，空置的房子太多就是浪费，应该把盖浪费建筑的钱拿去消费。
房价提高说不定会刺激消费
把消费难以提振的问题归因到房价上我觉得是不对的，和事实不符。从2010年开始到今年，这10年好多地方的房价涨了两倍，但是这10年中国的消费占GDP的比例，从原来的48%增长到56%。所以房价高和消费之间没有必然的联系。
事实上，如果房价提高了，说不定因为有财富效应会刺激消费。因为居民的房子更值钱了，居民觉得自己更富有了，所以会多去消费。
在本轮经济恢复中房地产扮演了挺重要的角色。过去这几个月经济的恢复，房地产恢复得非常好，是增长得比较快的几个行业之一。1—8月份，全国房地产开发投资同比增长4.6%，1—8月份住宅销售额增长4.1%。
很多人抱怨中国房子空置率太高、住房有过剩、有人在炒房子，但是中国的老百姓愿意拥有住房，房子是资产的这个属性是无法改变的。不让老百姓去买房子，老百姓的幸福感就降低了。经济发展也是为了提高老百姓的满意度，提高老百姓的福利。
投资和进出口提振经济增长只是暂时的，还是要靠消费
短期内经济增长靠投资和进出口是没问题的。但是这样经济复苏是否是可持续的，需要画一个问号。
因为出口的潜力是有限的，全世界经济的复苏比较慢。而且中国已经出口很多了，还想再以10%以上的速度增加，这是不太可能的一件事情。
而光去搞投资，投资带动其它经济的作用是有限的。在这种情况下，如果消费不能增长起来，那最后经济复苏就没力量了。所以必须把消费带上去。因为经济是一个闭环，现在这个闭环是在一个比较低的水平运行。把消费提升就可以让经济到一个比较高的水平去运转。它一旦运转起来之后，经济自动就会增长起来。
现在的问题是中小企业没有订单，如何创造订单？就等于在经济里头注入一笔收入，即给老百姓发钱。老百姓消费了，企业就有订单了，有了订单，就有了就业。有了就业，老百姓就有自主的收入增长，有了收入增长，居民的消费又上去了，经济就螺旋式地上升。
出口对经济的贡献程度会越来越低，只是因为疫情的关系，国内的消费没上去，所以显得出口的贡献比较高。二季度净出口对经济的贡献率是16.6%，再算上外溢效应，出口可能就占到整个二季度经济增长的1/3。这个比例又恢复到本世纪头十年的水平了。但这是不可持续的。
当然也不能因为搞国内的消费，就把出口放弃。这不是一个二选一的问题，只不过是疫情之后，要把关注的重点放到国内。有些企业能出口，就鼓励它们走出去；有好多企业必须做国内市场，那就去帮助那些企业。
国内大循环和对外开放是一种相辅相成的关系。搞国内循环不能放弃国际循环。特别是在美国要和中国脱钩的时候，中国更应该开放。用更大的开放来对冲美国脱钩的企图。因为更开放意味着进入中国的美国企业更多了，特朗普政府再想脱钩，就变得更困难、成本更高，美国国内的反对声音也会更高。
中欧领导人前几天签了《中欧地理标志协定》，我觉得这个协定很有指标性，对于产权保护、对于IPR的保护都是里程碑式的意义。中国经济已经到了这一步，保护产权特别是保护IPR，对于中国走向一个创新为主的国家是关键性的。如果IPR保护非常弱，发明的东西马上被其他人抄袭了是不行的，这不可能有真正的创新。
搞“铁公基”比瞎投资乱七八糟的项目要好得多
有人说“铁公基”的边际投资收益是递减的，我觉得不要总以为“铁公基”要提高生产效率，想象它是一种消费，因为它提高老百姓的福利。比如地铁方便老百姓的出行，公园不能赚钱但它让老百姓游览休息等。百姓的福利提高也挺好。
就政府投资而言，“铁公基”比其它投资好。地方政府搞别的投资，失败的概率更高。“铁公基”多多少少能留下来点东西提高老百姓的福利。
浪费性的投资肯定是存在的。但“铁公基”还好一点。因为铁路、公路等都是基础设施。投资其他项目最后失败还得拆掉，纯粹是浪费。所以我认为地方政府搞点“铁公基”比去瞎投资一堆乱七八糟的项目要好得多。
新的投资增长点比如5G投资，目前体量太小还起不到拉动经济增长的作用。长期投资5G当然有潜力但还是需要一定的时间。投资5G对于提高效率并不会像我们想象的那么明显。它是会提高一些效率，但绝大部分的应用都是提高老百姓的福利，比如在家里面下载得更快了，玩游戏的速度更快了，对生产力的作用并不见得会很快显示出来。
本文原发于网易
(本文作者介绍：北京大学国家发展研究院院长、教授。)
责任编辑：张文
新浪财经意见领袖专栏文章均为作者个人观点，不代表新浪财经的立场和观点。
欢迎关注官方微信“意见领袖”，阅读更多精彩文章。点击微信界面右上角的+号，选择“添加朋友”，输入意见领袖的微信号“kopleader”即可，也可以扫描下方二维码添加关注。意见领袖将为您提供财经专业领域的专业分析。
