意见领袖丨杨斌
教书的时候总有种感觉，二分法在思维中相当程度被滥用了，甚至演变成了一种懒惰，嵌入在不知不觉的思与行中。在讨论认知组织的心智模式时，代表着战略理性、政治人性与文化惯性的三副透镜，帮着给动辄二分法、对立统一挂嘴边的同学们长上了三只眼；明茨伯格教授的科学、手艺与艺术的三角模型，科学提供秩序，艺术激发创造，手艺扎根实际，又让在备考教材中记熟了管理二性的MBA同学有豁然开朗之感。情、理、法，也不是个递进的线性关系，两分容易对立看问题，三分则更立体。我有时故意让同学做些“3D练习”，跳出不假思索的二分世界。
商业案例分析也是如此，战略与创新案例的故事常以两家公司的竞争作为主线，此消彼长；组织管理与领导力的冲突也往往设置为两方，团结斗争；伦理选择更是要祭出to be or not to be的诘问，黑白分明。这样的局，读来兴起，引入入胜，却太戏剧。很多时候，是温吞混沌庞杂的，是提炼不出这种醒目场面的。以冲突解决而言，结果未必是甲胜乙败，既有相互妥协的可能且并不少见，更期待借助创造性而通往共赢之路。
二，如今也有另外一个意思，有人说是网络用语，也有人认为是方言演化而来，形容某种行为风格，这人有点儿二，这样很二，等。鲁莽、不成熟、不合群、不知天高地厚、不按正常规矩来。看来是个贬义。
其实倒也未必。二有二的价值。有些死水微澜的平衡局面，处在精于算计都不出头绝不破局的静流博弈中，像是在比谁更耐得住，眼见着维持中走向平庸。人们心里头是在等待着有个“二”来捅破大天，至少触发变局，促动进程。二自身有多惊世骇俗，很多意义大都是后来渲染上去的。最本来，也许只是事儿碰事一时没有绷住，也许只是话赶话头脑血涌发热，也许天生的不管不顾不吝。新的一篇，就此翻开。
很多产业演化，也是“二”之所致。耐克把生产（做鞋）的这个环节外包到亚洲，在这个称自己为shoemaker的行业里无异于背叛；索尼的随身听让来自于广播和录音的行当走向个人化，却背负着人们对它的牺牲音质追求便携性的指斥；《点球成金》的奥克兰运动家队，敢说道上已经有成熟规矩的“棒球界一直遵循守旧，一直问错问题”，而在球探球迷的反对与讥笑中创造传奇；以及奈飞的冷门碟片，无法满足冲动地想今晚就来个电影之夜的消费需求。这些“二”的公司，不是一时兴起头脑发热而“二”，而是跳出常规逆向思维的“二”，是大路货看起来的二把刀，却代表着未来趋势的第二春，这个让“一”看不过或看不起的“二”，就二出来个新范式、新天地。
二并不总是对的。有些“伪二”，深悉此道后以二来装扮自己，收割人们（投资者、舆论、公众）对于离经叛道的too good to be true的热衷——好得难以置信，无非两种归因，要么范式迁移，要么就是骗局。不久前的2015年，硅谷101位CEO、投资人对“哪一家创业公司会改变世界”进行投票，血液检测创业公司Theranos仅次于特斯拉（以及Elon Musk创办的其他公司）而位居第二。不妨关注一下这些关键词：19 岁时从斯坦福辍学的创始人，黑色高领衫，苛刻地要求公司员工注重保密，员工之间不得就公司的业务彼此交谈，对“讲故事”有着不知疲倦的重视——只需指尖一滴血就能完成对上百种疾病的检测，不但能拯救千万人的生命，而且能“改变世界”。“伪二”给了“灭二没商量”的主流正宗更多的理由，也给了视“二”不见的行业老大更多的借口。毕竟，绝大多数的二，很难能看到曙光，在没有迎来坐标系的变化前，暴露而引来了围攻与剿灭，或者，被收购。这并非什么悲剧，正常不过而已，也不是什么资源浪费，学着艾森豪威尔的句型说一句：二的结果不算什么，总在二着才是关键（艾森豪威尔老话是：Plans are worthless， but planning is everything）。
跟二相比，2.0的泛滥成灾更甚。城头变幻大王旗，如今厉害的不是标榜首创，而是说自己是2.0，鸟枪换成的炮。我靠着2.0（以及x.0，x>2）就把所有的玩家给甩原始去了，唯我最现代。其实，装饰性、优化型的改善算不得范式升级，不如老实地说自己是1点几更准确。
真是回事的2.0，是将近20年前的Web2.0对1.0的超越，同样还是互联网，从用户只是浏览者、以广播式的内容为主、单中心或少数精英热门，变化到：用户可读也可写（成为内容的提供者）、个性化服务、社会互联、以人为本、草根多中心、长尾理论（小也有小的美好和存在）等。
假设稍微广义地去理解2.0与1.0的差别的话，就是居高临下、你施我受的范式被颠覆了过来，所有人都赢得了某种走向平等的参与感，并意识到（也许）由于自己的选择，共同命运（可能）将会不同。如果说1.0有制造者导向的话，2.0则是平台形态，个个交互人人参与显得有些众声喧哗。群体智慧得以激发和表达，算是一则以喜；某种不止步于泯然于众人矣的反精英甚至反智，足该一则以惧。
美剧边拍边播边拍，观众的反馈成为进一步创作的输入，人物剧情的走向受到观众意愿的影响，这种模式跟一气拍完再一股脑儿播出的方式比，就算有点2.0味了。直播，特别是实时交互的直播（而不是表演性的、抬轿子的伪直播），较之于反复求精的录播，不在乎粗糙不顾忌意外，不太装、少刻意，端的是2.0精神。
学生与学习者，放在是否2.0的角度，并不是同义替代任意混用的两个词。前者是某种特定的角色、职业、岗位，暗含着标准、正规的行为模式、逻辑。学生应在校园里、教室里，在听讲，做作业、考试，拿学分学位；学习“理应”发生在教师（教）和学生（学）之间。这么一比，学习者是个远比学生更2.0的概念啊，谁都可以是。1.0的课堂听“神”布道，2.0的学习社群里“人们”多向多维地学习。当然，会有人担心起2.0的效率比不上1.0高，换个角度的问题会是，1.0的高效率牺牲掉了学习的什么？
如果要辨析一下领导力的2.0，可以意味着领导力适应这种治理颠覆，主动拥抱以平等为常态的民众。领导力2.0理解透明的价值，对于控制信息而带来的权力格外警惕；也令，也受命。领导力2.0欢迎对话，鼓励合作，把人际的诚恳互信、正和共赢看做是普遍的常识；领导力2.0实践共享，全方位学习，唯恐居高临下，注重建设宽容共情的社群，培育恰当的粘度与湿度。我在课上打过个比方启发思考——1.0是我和你们，2.0则是咱们。
贝索斯的2个披萨原则，是对团队2.0的一种诠释——团队应够小，小到2个披萨就能喂饱。组织应该分散、去中心化。想要创新，就要让每个人都能参与。会议人数超过十个人，相当多的人都只是在搭便车，身在魂散。2个披萨以内的2.0团队，会议才会有交互才能有深度，才可能人无不言，言无不尽。想想中文中的会议二字，人们在一起，可以是会，但若不鼓励不支持参与，就别用这个“议”字。
从邮件风格也可以一窥沟通2.0的究竟。你的邮件，是否常以句号和感叹号结尾呢？觉得自己信息全，信心足，发信时难免就都是祈使句，布置任务，安排进度；而从收信者的角度，只剩下个接招、照办或闭嘴打住；只配作一个被动听喝的人，何谈激发主人翁感、创造力和主动积极？而如果收到问号结尾的信，有机会发表意见，给点补充，说些建议，是否更多参与感、实现感？有真互动，才叫沟通，而非通知。
理性的人们啊，不愿意被嘲自己“二”，却很愿意夸自己2.0。其实，2.0的光环中，映着二的晕轮。2.0的开放共享，与二的无拘莽闯，共同绽放创新与进步的花儿。开放的敌人，不只是封闭；开放的顽敌——让你恨不来也警惕不起来的——是照常经营，是舒服驾驭，是脑子里过滤掉异想的自觉，是1.0的我说你听、我令你从。
(本文作者介绍：清华大学经济管理学院教授、领导力研究中心主任)
责任编辑：张译文
新浪财经意见领袖专栏文章均为作者个人观点，不代表新浪财经的立场和观点。
欢迎关注官方微信“意见领袖”，阅读更多精彩文章。点击微信界面右上角的+号，选择“添加朋友”，输入意见领袖的微信号“kopleader”即可，也可以扫描下方二维码添加关注。意见领袖将为您提供财经专业领域的专业分析。
