徐远：服务业经济悄然到来

　　文/新浪财经意见领袖专栏作家  徐远

　　服务业发展的相对滞后，不过是快速工业化的同义反复。随着工业化速度的减缓，服务业占国民收入的比例越来越大，服务业为主导的经济，已经悄然到来。

　　前文说到，我国经济增长方式在2013年发生重大变化，以服务和消费为主的大城市，全面反超以工业和投资为主的中小城市，成为经济增长的新动能。这种反超，集中体现在增长速度的“3个反超”上：大城市对中小城市的反超，消费型城市对投资型城市的反超，服务型城市对制造型城市的反超。

　　这“3个反超”不仅说明大城市主导的时代已经到来，更重要的是经济结构已经发生了根本的变化。从数据中我们看到，大城市生产方面以服务业为主，支出方面以消费为主。中小城市反过来，生产方面以工业为主，支出方面以投资为主。所以，大城市主导增长的时代，也是服务与消费主导经济的时代。这两个时代的分野，在2013年已经发生。

　　这种分解，在数据上有清楚的显示。刚才说的“3个反超”外，还有一个重要的数据，就是服务业在国民经济的中的占比，已经超过以工业为主的第二产业，成为国民经济的主导部门。

　　具体看数字。2012年，我国二产、三产在GDP中的比重，都是45.3%，可谓平分秋色。到了2013年，二产占比为44%，三产占比的46.7%，三产全面超越二产，成为国民经济的主导部门。2013年以后，服务业占比一直上升，成为经济中最大的产业部门。服务业主导经济的时代，已经悄然到来。

　　实际上，由于统计口径上的一些问题，我国第三产业占比可能被低估了，实际的占比更大。比如说，我国的很多二产部门企业，包括采掘业、制造业、建筑业，其实内部有很多服务部门。比如很多大企业有食堂、车队、甚至附属的幼儿园。这些都是服务业部门，严格意义上应该计入服务业，但是实际上很多时候是计入相关的工矿企业，导致服务业部门占比被低估。国外高收入国家的企业也有服务部门，但是比国内要小很多。所以，从比较的角度，我国的服务业部门被相对低估了。

　　中国经济结构的扭曲，是一个讨论中十分关注的话题，其中有一个重要的方面叫做“服务业滞后”，说的是中国的经济产出中，服务业占比过低。以前这个现象是存在的，比如说2008年，我国服务业占国内生产总值的比重为42.8%。作为比较，世界平均水平约为70%，高收入和中高收入国家平均水平分别约为73%和60%，而中低和低收入国家的平均份额也有45%左右。也就是说，我国的服务业发展水平比低收入国家的平均水平还要低。更有甚者，我国的服务业占比，在1992-1996和2002-2006这两段时间，甚至是下降的。

　　所以呢，“服务业滞后”这个问题，在以往很长时间里确实是存在的。金融危机以后，我国服务业占比快速上升，从2008年 的42.8%，上涨到2016年的51.6%，8年上涨8.8%个百分点，每年上涨1.1个百分点，这个速度不可谓不快。结合这一新的情况，我们不妨在这里略作停留，问一下为什么。

　　之前有很多研究，从很多方面讨论中国服务业滞后问题，比如说中国的市场环境、法治环境、产权保护等等软体基础设施不利于服务业的发展等等。这些讨论都有道理，但是要怎么验证？我们能提供有说服力的证据，来支撑这些观点吗？

　　市场环境、法治环境、产权保护都是些异常重要、同时又异常复杂的概念，这些概念的界定都很困难，要真的用来解释具体的事情，就需要先具体化，找到发生作用的机制和路径，再进行相应的量化。对于这些具体的东西，人们对于其运作规律的理解还很浅，更谈不上准确测量，任何测量都代表着一种“致命的自负”，最多有边际意义上的参考价值，不可能有任何确定性的结论。

　　关于市场环境、法治环境、产权保护这些概念，还有一个重要的问题，是如何建立市场、法治、产权。我们可以同意的，是倘若有一个很好的市场环境，对于契约有很好的法治保护，契约能够得到很好的执行，契约的产权能够得到保护，那么服务业是能够得到很好的发展的。问题是，我们无法假设这些前提条件。建设这些条件，其实是问题的实质。通过做这些假设，实际上我们在研究一个假问题，或者说我们把真问题假设掉了。

　　翻开人类的经济史，没有哪个地方一开始就有很好的市场环境，很好的法治和产权保护。这些，都是经济发展的结果，而不是原因。所以，真正的问题，是如何促进经济的发展，在发展中建立这些让我们憧憬的制度。倘若没有经济发展，你能想象建立这些制度吗？即便建立了，能持续吗？

　　市场和产权是我们能够想到的最美好的事物。美好的事物一定不是免费的，而是要花很多成本才能得到的，得到之后还要花很多成本维护的。那么多国家朝思暮想而不可得，愈发见其珍贵与昂贵，万不可用“假设已经存在”的态度对待。万般艰辛，用一个“假设”不了了之，还做什么研究？

　　已故的经济学家科斯早有警告，经济学家们无法处理真实复杂的世界，就用一个假想的世界替代它，真是入木三分。这样的警告倘若不够振聋发聩，真不知道经济学家们是不是真的聋了。掩耳盗铃，鸵鸟入沙，也不过如此吧。

　　回到我国的服务业滞后问题，其实有个很简单的解释。给定农业占比不大，而且比较稳定的情况下，服务业占比低，它的等价含义就是工业占比高。工业为什么占比高呢，其实就是前些年我国工业发展太快了，服务业虽然也有发展，但是相对滞后。

　　回想一下近20年我国的发展动力，就是加入WTO大量出口，房地产改革导致房地产大发展，然后带动大量的基础设施投资，大件消费品的生产，比如汽车，空调，洗衣机这些。房、车、路、出口等等这些产业，最直接相关的是制造业、采掘业、建筑业，都是第二产业的内容。因此，第二产业发展很快，在这些年经济高速发展的背景下，并不奇怪。

　　在此过程中，服务业也有发展，比如生产性服务业需要配合，促进制造业、采掘业、建筑业的发展，再比如收入提高了，消费性服务业也会发展。可是，增长的最终源动力在第二产业，所以服务业的发展是被拉动的，会稍微慢一点。从这个角度讲，我国的服务业滞后，是特定发展路径的伴生现象。

　　所以，我国的服务业滞后，是工业发展快的另一面。我们从90年代以来这么多年快速增长，源动力在于快速的工业增长。服务业的相对滞后，不过是快速工业化的同义语。过度强调服务业滞后，而忽视快速工业化这个大背景，是研究的问题没有定义清楚，无异于研究一个假问题。

　　最后需要强调的是，现实中确实存在一些重点服务业部门发展滞后，不能满足人们对美好生活的需求，比如教育产业、医疗产业，这些产业的确发展滞后。教育、医疗、住房，已经成为压在人们身上的新的“三座大山”，严重制约社会的发展。教育改革，医疗改革讨论了这么多年，进展依然不大，背后的底层逻辑需要理顺。从正面说，倘若能够有所突破，将成为进一步社会进步的动力。

　　(本文作者介绍：北大国发院金融学教授)