文/意见领袖专栏作家 李利明
5月11日中午，有关浦发银行子公司员工“降薪”诱发集体事件的图片开始在网上传播，并引起了诸多财经类媒体纷纷关注。当天下午，浦发银行向媒体发出的通稿表示：网传图片系两起独立事件。其一，网传子公司一员工薪酬下调是因其本人业绩考核不佳所致，经沟通，目前该员工已对上述调整表示理解。其二，网传集体事件的图片，系一业务外包公司与所属员工之间存在劳动纠纷所致，目前该外包公司正与员工沟通解决。这一事件成为当天最受关注的银行业新闻事件，所有有影响的财经类媒体都作了报道，网上大量评论也让浦发银行卷入了舆论漩涡。
笔者想说的是，对浦发银行员工降薪讨薪的媒体报道和网上评论，可能成为引发浦发银行一连串声誉事件的多米诺骨牌。
首先，此前浦发银行的声誉已经因经营业绩不佳而承压。浦发银行4月18日发布2022年年报、4月28日发布2023年一季报，2022年净利润下降3.46%、2023年一季度净利润下降18.35%，净利润增速在上市股份制银行都是倒数第一，成为众多财经类媒体的报道重点；其后，浦发银行过去三年的平均分红比例低于净利润的30%也受到投资者的较多质疑，进而引发了媒体关注报道。虽然浦发银行管理层在业绩交流会上与投资者进行了坦诚的交流和解释，但并没有改变媒体和投资者对浦发银行过去几年来风险暴露、业绩不佳的印象，甚至认为浦发银行的风险暴露只是一个开始。当然，如果没有进一步事件的刺激，浦发银行接下来不会赢得媒体和公众的太多关注。
其次，针对5月11日的大幅降薪、集体讨薪图片传播，浦发银行反应较为迅速，在图片网上传播三个多小时后向媒体发出了通稿，对两起事件做了解释和切割，一个是员工个人原因，一个是外包公司的问题，从这两起声誉事件的声誉风险应对来说，反应较为迅速，操作中规中矩，部分媒体也根据浦发银行的回应作了报道，帮助浦发银行做了澄清和切割。但是还有一些媒体透过“大幅降薪、集体讨薪”，开始关注浦发银行的整体问题和风险——如WEMONEY工作室的“三十难立，陷入降薪事件的浦发银行净利润已三连降”；时代周报“2万降到6千？浦发银行子公司降薪引发争议，公司回应：系两起独立事件”；经济观察网“浦发银行心痛卡员工‘转制’风波”，等等，这些报道更关注的是：“浦发银行近年来业绩显现疲态，多项盈利指标下滑，净利润连续三年下降，去年员工平均薪酬也有所下降”“一方面，浦发银行同员工之间的纠纷待解。另一方面，浦发银行经营业绩指标迟迟没有得到改善，以及连年下跌的分红率引发投资者的不满。浦发银行需解决的难题，可谓是一茬又一茬。”而网上的不少评论或者表示这些问题都是浦发银行经营不佳的变现而已——业绩不好就想着降薪，就想着从正式工转为非正式工来降低成本；更有网友认为，这是银行业问题开始暴露的冰山一角。显然，“大幅降薪、集体讨薪”的相关报道和评论不会快速消失。
最后，如果说此前浦发银行仅仅因为经营业绩承压而被媒体关注报道，由于报道的主要内容来自信息披露，是干巴巴的数据，传播度相对有限；而“大幅降薪、集体讨薪”事件在网上的快速传播，包括媒体对浦发银行回应的关注报道，都让浦发银行的“公众知名度”大大提升，很可能成为对浦发银行声誉持久伤害的多米诺骨牌：一方面会让媒体和公众对于浦发银行的负面信息更感兴趣，其任何一则微不足道的负面信息都有可能快速传播扩散，引发声誉风险或者导致声誉风险升级；另一方面，媒体在对浦发银行进行报道时，总会旧事重提，在相当长的一段时间里“大幅降薪、集体讨薪”将成为浦发银行的声誉“标签”。
面对这种声誉风险严峻态势，浦发银行针对网上负面舆情或者负面信息发布进行“见招拆招”的及时回应已经不够。个人认为，浦发银行一方面需要对自身的风险状况和声誉风险隐患进行全面检视和排查，提前制定各类声誉风险应对预案，尽量从源头上将各项声誉风险隐患悄然化解；另一方面需要根据未来几年经营业绩预测和业务发展规划，全面制定全行的声誉风险管理策略和正面宣传系统方案，实现全力维护声誉与打造全新品牌形象的有效结合。
(本文作者介绍：北京道誉声誉管理服务有限公司执行董事，原民生银行办公室新闻宣传处处长。)
责任编辑：张文
新浪财经意见领袖专栏文章均为作者个人观点，不代表新浪财经的立场和观点。
欢迎关注官方微信“意见领袖”，阅读更多精彩文章。点击微信界面右上角的+号，选择“添加朋友”，输入意见领袖的微信号“kopleader”即可，也可以扫描下方二维码添加关注。意见领袖将为您提供财经专业领域的专业分析。
