洪偌馨：银行「稳健理财」的美梦该醒了

2022年04月06日13:13 作者:洪偌馨

　　文/新浪财经意见领袖专栏作家洪偌馨

　　打破刚兑势在必行。

　　今年以来‘股债双熊’大环境下，股票、基金跌跌不休。就连一向‘浓眉大眼’的银行理财产品也出现了净值回撤，产品亏损甚至成为了普遍现象。

　　这让不少追求稳健收益的投资者难以接受。客户投诉一路从银行网点杀到总行；从地方监管局逐级传递到会里；从传统的线下聚众维权到线上拉群、发视频，不讨要个说法誓不罢休。

　　熊市是一面镜子，让投资者真切体会到，过往稳赚不赔的‘稳健理财’产品也会亏损。事实上，现在所谓的‘稳健理财’产品基本都是转型后的净值型产品，跟以往刚性兑付产品，根本就是两回事。

　　‘稳健理财’的美梦该醒醒了。

　　资管新规实施前，以银行理财为代表的刚兑产品，几乎都是采用‘滚动发售、集合运作、期限错配、分离定价’的资金池管理模式。

　　这种模式下，同一家资产管理机构的所有产品，基本都放到统一的资金池里投资，期限几个月的产品往往对标几年的资产。到期产品的本金和利息，不是来源于产品持仓资产到期或出售的变现资金，而是由新发售产品募集来的资金兑付。

　　因此，即便产品投资的资产价格巨幅波动，甚至资产违约造成巨额损失，资产管理机构也可以在资金池里，用‘拆东墙补西墙’的方式填补窟窿。如果亏损太大，甚至资金池被勒令清理，资产管理机构或财富管理机构则会自己掏钱，确保产品能按预期收益兑付。

　　所以，这些刚兑产品本质上并不是资管产品，而是资产管理机构或财富管理机构的负债，是金融机构向社会大众‘借’钱投资的影子银行业务。

　　换句话说，投资者良好的体验是金融机构违规给‘惯出来的’。

　　这种产品刚兑模式下，投资者获得了远高于无风险利率的高收益，风险却由资产管理机构、财富管理机构承担。这容易诱发金融机构的系统性风险，也违背了‘买者自负’的资管业务本源。

　　以招商银行为例，其理财子公司招银理财2021年底的管理规模2.78万亿元，当期净利润32.03亿元。然而，招商银行对理财业务回表资产，累计计提的损失准备达到207.50亿元，接近招银理财当年利润的7倍。

　　不能说更多了，懂的自然懂。

　　资管新规实施后，所有资管产品全面进入了真净值时代。刚兑产品这种本质上是金融机构负债的‘假’资管产品，已退出历史舞台。取而代之的是真正由投资者承担风险的净值型产品。

　　面对这个划时代改变，不仅仅投资者还没转变过来，不少资产管理机构和财富管理机构自身也没做好转变的准备。

　　银行理财子公司等资产管理机构，仍希望能管理出‘低风险、高收益’产品。一方面想尽一切办法控制产品净值波动，期望净值曲线仍然能走出与老产品类似的形态。

　　另一方面为了维持产品的高收益，在非标资产严格受限、市场利率走低情况下，不得不增加股票、可转债等价格波动更大的资产投资。

　　银行理财子的母行等财富管理机构，仍沿用刚兑产品的销售套路。为了销售更加顺利，想尽一切办法最大化‘继承’刚兑产品在投资者心中长期以来的信任。混淆‘预期收益率’和‘业绩比较基准’的概念，打着‘稳健理财’旗号，把净值每天波动、到期收益不确定的真净值产品，销售给低风险偏好投资者。

　　在债券市场相对平稳，股票市场持续上涨时期，这种真净值产品回撤较小，且持有收益可观。因此，整体上打着“稳健理财”旗号并没有遭到较大挑战。

　　来到今年，债市和股市双双疲软，市场行情急转直下。不但基金产品瑟瑟发抖，银行理财产品最终也没能扛住，出现大面积亏损。

　　根据Wind数据统计，在今年股市低点的3月16日，近一周有披露净值的15371只银行理财产品中，7072只产品最近一周的投资回报为负数，占比高达46%。

　　拉长持有时间来看，这15371只银行理财产品中，3613只产品今年以来的投资回报为负数，占比23.51%。其中，185只产品亏损大于5%，694只产品亏损大于3%，2104只产品亏损大于1%。

　　净值型产品跟之前的刚兑产品是完全不一样的东西。就像一只猫，把它画得再像老虎，最终还只是一只猫，不可能成为老虎。

　　不管资产管理机构把产品收益曲线阶段性地做得跟刚兑产品多相似，财富管理机构如何尽一切办法把这些产品包装成刚兑产品，只要市场出现一定程度的调整，‘稳健理财’就再也站不住脚。

　　纵观近期的客户投诉案例，主要原因是投资者对净值型产品不了解，以及产品的实际表现与投资者认为的‘稳健理财、低风险’不符。

　　有一个典型的案例就很好说明了这些问题。有位投资者在XX平台看上一只二级债券基金，中低风险评级，近1年收益率5%以上。可是买入后连续4个交易日下跌，净值合计回撤并不大，约-0.5%。

　　但这位投资者就已经愤怒了，表示：‘当初买主要看重安全，XX平台推荐基金我当时就相信了，就看了利率和中低风险就买了。我买的是中低风险理财又不是高风险股票，买之前没有充分告之我风险，买了四天亏了一千块钱，我买理财近十年从没碰到这种情况，这不是诈骗是什么，我现在要求退我买之前本金，别砸了你们的招牌’。

　　从这位投资者的诉求中，不难看出他把‘近十年理财’的经验复制到本次投资上，把基金产品当成了刚兑理财产品，只看‘利率’（事实上这是基金的历史业绩，仅代表过去表现，与银行存款利率承诺未来收益完全不一样）和‘中低风险’（事实上中低风险不是无风险，也有可能亏损）就买了，并且买入后对产品短期的亏损无法接受。

　　这个案例固然有投资者未改变刚兑产品投资习惯和认知的原因，但销售平台也有一定责任。在推荐该基金时带上‘稳健理财’来宣传，强化投资者固有的错误认知，却没有做到让投资者充分理解产品收益不确定的事实。

　　这波‘稳健理财’产品大面积浮亏，虽然是一次较好的投资者教育。可是靠事后投资者以‘交学费’的方式成长，显然不如事前充分披露清楚产品风险，更能获得投资者的长期信任。

　　混淆净值型产品与刚兑产品的区别，能过得了一时，但终究会露馅。

　　刚兑产品已经一去不复返，但投资者的稳健理财需求还在，该如何是好？

　　对资产管理机构而言，资管新规实施后，非标资产投资和摊余成本法估值均受到严格限制，要制造出高收益且无风险的产品已无可能。因此需要对‘稳健理财’产品重新作出可量化的明确的定义。

　　比如产品在一定持有期内的盈利概率是多少（如滚动持有产品一年的盈利概率不低于95%），或者在怎样的市场条件下，产品的最大回撤控制在多少范围内（如一年内国债利率水平上行50bp，产品最大回撤不超过-1%）等等。然后严格按照产品定位来管理。努力把产品风险收益做到‘可预期’或‘高确定性’，配置高风险资产需慎之又慎。

　　对财富管理机构而言，若要打着‘稳健理财’来销售净值型产品，事实上就已经对产品的未来表现做了一定程度背书，必须慎之又慎。毕竟不少投资者仍然把‘稳健理财’与以往的刚兑产品划上等号。

　　这时候，既要严格产品售前准入，售中投资者适配，售后产品风险监控；也把‘稳健理财’的新定义必须全面明确地披露出来，把产品风险清晰地传递给投资者，不能把净值型产品跟之前的刚兑产品一样销售，过分强调收益，并做好投资者教育和陪伴工作。

　　事实上更优的选择是，放弃与刚兑产品深度绑定的‘稳健理财’标签。在投资者购买时，就把这净值型产品与刚兑产品明确区分开来。

　　对投资者而言，重构对净值型产品的认知，调整投资收益预期，是当前大部分投资者必须补的课。

　　过往刚性兑付的‘稳健理财’产品已不复存在。现在的净值型产品不会‘稳赚不赔’。购买前，需要深入了解产品的投资策略、持仓资产结构和信用风险。买入后也不能高枕无忧，而是需要定期去察看产品净值的变化和最新投资情况。

　　即便资管新规已经过渡了4年，但直至今日‘稳健理财在不少投资者眼中，依然是保本刚兑的代名词。

　　表面上，这对资产管理机构和财富管理机构来说是个红利，通过‘稳健理财’的招牌，能向投资者快速推广转型后的净值化产品，增加AUM和客户数。

　　事实上，却有点掩耳盗铃，自欺欺人。净值化转型后，股票市场的波动、持仓债券的信用风险等，都不可避免地会影响到产品的净值波动，并最终由投资者承担相应的风险。

　　保本刚兑的‘稳健理财”门面，终究是装不下去的。

　　‘无风险、高收益’的刚兑理财产品本来就与金融常识相悖，退出历史舞台在所难免。

　　昨天是清明节，让我们给过去保本刚兑的银行理财产品上一柱香。毕竟这些产品曾经给大家提供了无风险、高收益的良好投资体验。

　　但天下没有免费的午餐。世间万物都将归于常识，投资理财也不例外。