|
“耐克不但声称科学，还声称是高科技，他们的科学依据在哪？”昨天，自称研究多年人体运动机能的郑庆生，以消费者的名义终于与耐克(苏州)体育用品有限公司在法庭上交锋。
半个月前第一次开庭，因郑庆生增加了诉讼请求，10分钟就匆忙休庭。
证据遭耐克否定
昨天，郑庆生带来了从国家图书馆查找到的媒体质疑耐克气垫“伪科学”的报道作为证据。不过耐克认为，国家图书馆的资料没有经过公证，真实性值得怀疑。
之前郑庆生多次提到澳大利亚、中国香港等专家的研究表明，气垫鞋不但没有保护作用，而且大大增加受伤概率(比普通鞋高4.3倍)。但证据来源也是媒体报道或转摘，甚至也不是针对耐克气垫鞋。耐克公司仍然表示，是否有此专家、是否有此结论均无法证实。
原告自认只提问题
“为什么没有直接的专家证明或完整的学术论文证据？”庭后，记者问郑庆生。“我只是把问题指出来，应该是耐克说明他们怎么是对的。”郑庆生解释说，只要耐克拿不出科学依据或他们实验室的研究成果，耐克就应该败诉。
中国社科院法学所研究员陈春龙教授告诉记者，作为消费者，对产品的科学性提出质疑是正当的，即使是竞争者提出质疑也是正当的。但这种质疑应建立在消费者体验的基础上，消费者有义务对自己使用产品后造成的伤害进行举证。
耐克指责恶意竞争
事实上，一开庭郑庆生就遭到了耐克公司不是消费者的指责。耐克公司说，郑庆生购买耐克鞋不是为了生活消费需要，郑不但在网上销售其他鞋，还拥有两种功能鞋的专利权，郑庆生提起的诉讼是一场恶意竞争。郑庆生也承认为打官司他买过一双耐克气垫鞋。
为了打官司，郑庆生还从耐克的网站上下载了一些耐克关于气垫鞋的宣传数据。但耐克认为，郑庆生非法进入耐克公司内部网站，盗取并披露耐克商业信息，可能造成不良影响，建议法庭对该证据不采纳。(记者 郭晓明)
| 
