刚刚步入新世纪的门槛，中国证券界便掀起一股轩然大波。著名经济学家吴敬琏怒斥基金黑幕并提出“中国股市是个大赌场、全民炒股是非正常现象、中国股市的市盈率过高”等观点之后，招来铺天盖地的口诛笔伐。近日，厉以宁等5位经济学家又共同发难，对吴敬琏先生展开了声势浩大的围攻，关于中国证券市场功过是非的争论进一步升级。本人虽无意介入 这场争论，但作为一名证券研究人员，也想谈一些个人的看法。

　　用“赌场”一词来形容中国目前具有极高投机性的股市并无很不恰当之处

　　吴敬琏先生“中国股市是个大赌场”的观点引来了众多的批判者。尽管将股市说成大赌场并不十分恰当，但仔细想来，将股市形象地比喻为赌场又无不可。任何人都承认，只要有市场就必然存在投机行为，而投机本身就带有“赌”的性质。股票市场的特殊性，又使其更为投机家所青睐，因而更具有赌场的特性。因为，凡是进入股市的人，大多看重的并不是股票所带来的股息、红利收入，而是希望赚取股票买卖的差价，即获取股票投机利润。但另一方面，股票未来价格的变化又具有很大的不确定性，投机者本身事先也很难确知能否赚取投机利润，这就使得投机者的股票买卖行为不可避免地具有“赌博”的特征。事实上，大凡进入股市的人，又有几个不带有“赌一把”的心理？

　　具体到中国的股市，其“赌场”的特性无疑更为明显。进入股市的人大体上可以分为两类：一类是投资者；另一类则是投机者。两类市场主体所占的比重可以用来衡量市场本身的投机性程度。而在中国目前上市公司质量普遍不高，亏损面不断扩大，ST、PT板块阵容有增无减的情况下，究竟有多少上市公司真正具有长期投资价值？又有多少人是带着长期投资的目的而不是怀着投机的动机进入股市的？在中国股市上我们经常看到的绩优股无人问津、垃圾股却被炒得热火朝天的现象，就是我国股市高投机性的真实写照。在这种高投机性的市场里，大部分股民的炒股行为实际上都是在“赌运气”，炒赚了的是赢家，炒赔了的则是输家。从这个意义上说，用“赌场”一词来形容中国目前具有极高投机性的股市并无很不恰当之处。

　　在目前的市场环境下，经济学家应该做的是引导股民进行理性投资，而不是鼓励全民炒股

　　吴敬琏先生提出全民炒股是非正常现象的观点后，同样遭到几位经济学家的非议，他们认为，全民炒股是件大好事，越来越多的人参与资本市场的活动，增加了公众的市场意识、投资意识和风险意识，表明发展资本市场是人心所向，也表明人们的收入在大大增加。对于这种看法，笔者不敢苟同。

　　首先，在目前我国股市投机盛行、赌性十足的情况下，鼓励全民炒股只能进一步助长市场的投机性，加剧股市的波动。同时，在投机盛行的市场环境中，全民炒股所能增强的不是投资意识，而是投机意识。

　　其次，在目前我国沪深两市投资者开户数不到6000万户(扣除在两市同时开户以及其他因素后，投资者的实际数量估计只有1500万户左右)的情况下，我国股市已经包含了不小的“泡沫”成分，如果真要实现全民炒股，不知我国的股市泡沫将要被吹多大。泡沫吹得越大，其破裂的可能性就越大。到那时，受损失最大的不是号召全民炒股的人，而只能是普通的股民大众。

　　再次，要鼓励全民炒股，就必须为股民大众提供大量高素质的投资对象。而我国目前的1000多家上市公司中，究竟有多少真正具有投资价值？特别是在公司上市后首年盈利、次年持平、三年亏损的现象没有得到根本扭转的情况下，未来上市的企业中有多少优质公司可供股民大众进行投资选择？总之，我认为，在目前的市场环境下，经济学家应该做的是引导股民进行理性投资，而不是鼓励全民炒股，助长本已非常浓厚的市场投机气氛。

　　相对于上市公司的素质，我国60倍的市盈率显然过高

　　吴敬琏先生关于中国股市的市盈率过高的观点同样招来批判。一些经济学家认为，中国的市盈率并不高，日本股市的市盈率是80倍，最高时还到过103倍，我国股市的市盈率只有60倍，美国的市盈率也高于中国。对此，笔者也有不同看法。

　　第一，中国股市的实际市盈率要高于名义市盈率。因为，目前，我国一些上市公司伪造财务数据，虚构利润骗取上市或配股资格等早已是公开的秘密，如果将上市公司利润中的水分挤掉，则我国股市的实际市盈率恐怕不止60倍。

　　第二，判断市盈率是高是低，不能与国外股市进行简单类比。美国和日本的市盈率虽然高于我国，但并不能作为我国市盈率不高的依据。因为，不同素质的上市公司所能支持的市盈率截然不同，在美国和日本的高市盈率下运转的大多是素质较高、赢利能力较强、具有广阔发展前景的上市公司。我国上市公司的素质则普遍较差，相对于上市公司的素质，我国60倍的市盈率显然已经过高。如果认为60倍的市盈率还不高，那我们就只有继续吹我们的股市泡沫了。(台风)

进入【新浪财经股吧】讨论