节后第一周，对于本刊而言，是不平静的一周。

　　先有中央电视台《经济半小时》(以下简称《经》)以本刊文章为切入点，对几位热点人物进行采访；后有一些网站又以“吴敬琏与《证券市场周刊》交锋震荡股市”为题，对此 事大加渲染。

　　引起《经》极大兴趣的，是本刊上期《股市的花样年华还有多远》一文。在该文中，本刊记者采访了一些市场人士，他们表达了对市场热点问题的不同看法(详见1月20日出版本刊2001年第5期)。但是，不知是出于疏忽还是别的什么原因，《经》生硬地、片面地将本刊文章中的某些被采访对象的观点归纳为“证券市场周刊的观点”，给人以“周刊鼓励投机”之感。

　　今年1月中旬，吴先生在接受中央电视台采访时，提出“股市像一个大赌场”和“全民炒股”问题，随后，恰遇股市开始大挫。一时间，市场对吴先生言论的背景猜测四起，对其观点的准确性和完整性议论纷纷。这期间，有3个现象引起了本刊编辑部的注意：

　　一是，在吴先生谈话以后，对股市现状发表看法的高层人士明显增多，其中不仅有其他著名专家学者，也有政府官员和市场监管者。而且，他们的观点不尽相同。

　　二是，本刊读者来电来信明显增多，大家把许多想问吴先生的问题一股脑向编辑部提出———因为他们无缘向吴先生当面请教，而只能寄望于本刊反映他们的疑问和呼声。

　　三是，几乎所有与证券有关的网站上，中小投资人欲与吴先生讨教问题的请求此起彼伏。

　　虽然不管是不是出于本意，吴先生的观点引起了市场的极大争议，已是不争的事实。面对如此热点的问题，面对在股市大幅震荡之际不知所措的广大读者(中小投资人)，面对他们那么多的疑虑和问题，我们怎么可能无动于衷？正是在这样的背景下，我们才决定派出记者专访吴先生，因为我们相信，真理越辩越明。我们不愿意推测，吴先生只能面对他选定的媒体、就选定的问题接受采访。但实际情况是，吴先生的夫人和秘书一再挡驾，我们向吴先生当面请教的努力没有成行，于是，只能将主要的9个问题提出，等待吴先生的解答———真不知“吴敬琏与《证券市场周刊》交锋震荡股市”一说何来？

　　虽然我们的初衷被某些人曲解，但是我们相信，客观、准确和完整地评价经过10年发展的证券市场，对于所有市场的参与者而言，对于完善今后市场本身的制度建设而言，对于推进今后中国的国企改革、金融创新乃至经济的健康发展而言，都是非常重要的一件大事。(文／《证券市场周刊》主编方泉)

进入【新浪财经股吧】讨论